Дело №2-6827/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителей истца – председателя ЖСК «М» - Калюта С.Н., представителей по доверенности – Никитина Е.А. и Фадеева А.В.,
ответчика Юровой Е.В., ее представителя по доверенности – Савельевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «М» к Юровой ЕВ об истребовании документов, взыскании расходов по оплате штрафа,
установил:
ЖСК «М» обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику об истребовании у бывшего бухгалтера ЖСК «М» Юровой Е.В. за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ кассовой книги, авансовых отчетов расчетно-платежных ведомостей, приходных и расходных ордеров. В дальнейшем, в ходе разбирательства по делу, истец отказался от иска в данной части, отказ был принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129), производство по делу в этой части было прекращено.
Однако, истец в лице ЖСК «М», отказавшись от первоначальных требований к ответчику, заявил к ней новые требования, и с учетом уточненных требований, просила суд обязать ответчика Юрову Е.В. передать ЖСК «М»:
копии свидетельств на право собственности собственников квартир <адрес> по <адрес>у <адрес>;
налоговые декларации (экземпляры с отметкой о принятии отчетности налоговым органом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;
отчетность по единому социальному налогу (экземпляры с отметкой о принятии отчетности налоговым органом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;
отчетность 2 – НДФЛ (экземпляры с отметкой о принятии отчетности налоговым органом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;
отчетность в Пенсионный фонд (экземпляры с отметкой о принятии отчетности пенсионным фондом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;
отчетность в Фонд социального страхования (экземпляры с отметкой о принятии отчетности фондом социального страхования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 г. включительно.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате штрафа за совершенные правонарушения в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования истец обосновал тем, что ЖСК «М» создана как добровольная организация граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для строительства и последующей эксплуатации 90 квартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Юрова Е.В. занимала в указанном кооперативе должность бухгалтера и являлась ответственной за бухгалтерский учет. В период с марта 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ Юрова Е.В. занимала в кооперативе должность бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ новым бухгалтером был составлен акт приема-передачи бухгалтерских документов. Ответчик в добровольном порядке отказывается передать документацию и подписать акт приема-передачи.
Кроме того, камеральными налоговыми проверками установлено, что ЖСК «М» допустил сдачу отчетности с нарушением сроков, установленных законодательством, в связи с чем, были вынесены решения за №№, № о привлечении ЖСК «М» к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб. Основанием для привлечения ЖСК «М» к налоговой ответственности стало нарушение норм действующего законодательства о сроках и порядке представления отчетности, перечислении налоговых платежей и таможенных пошлин, сообщении необходимых сведений в государственные органы. Данное нарушение, по мнению истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения бывшим бухгалтером Юровой Е.В. своих должностных обязанностей, так как бухгалтер отвечает за ведение бухучета и своевременное представление достоверной отчетности в налоговую службу, внебюджетные фонды и органы статистики. Поскольку работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате штрафа за совершенные правонарушения в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представители истца ЖСК «М» - Калюта С.Н., Никитин Е.А. и Фадеев А.В. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик Юрова Е.В. и ее представитель по доверенности – Савельева В.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Юрова Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что в период ее работы она исполняла свои обязанности добросовестно, все документы исправно хранила и когда увольнялась, всю документацию передала председателю кооператива Калюта С.Н., согласовав с ним эту передачу. Она работала в ЖСК «М» более 10 лет, однако, за это время ЖСК ей помещения отдельного для хранения документов не предоставлял, она, с разрешения председателя кооператива Калюта С.Н., из дома отнесла бухгалтерскую документацию в коробке и положила на хранение в шкаф в подвале дома ЖСК «М». Ключ от подвала имелся только у председателя кооператива Калюта С.Н. Акт приема – передачи бухгалтерских документов при ее увольнении не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию из ЖСК «М», передав председателю кооператива всю имеющуюся бухгалтерскую документацию. При этом председатель кооператива в тот момент никаких претензий к ней не имел. Акт приема-передачи бухгалтерских документов, имеющийся в материалах дела (том 1 л.д.34-35) был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а фактически после ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается подписями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она действительно отказалась подписывать акт в присутствии свидетелей, поскольку ей было предложено подписать Акт с незаполненными графами.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как усматривается из представленных документов, ответчик Юрова Е.В. добросовестно исполняла свои должностные обязанности и своевременно направляла необходимые бухгалтерские документы в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, в Федеральную налоговую службу, о чем свидетельствуют документы, представленные по запросам суда из вышеперечисленных государственных органов.
По утверждению Юровой Е.В., она передала всю бухгалтерскую документацию, которую она вела ДОС своего увольнения, председателю ЖСК Калюта С.Н. при своем увольнении по просьбе самого председателя. Калюта С.Н. принял всю документацию, однако, акта об этом они не составляли, поскольку Калюта С.Н. ей доверял, к ней никаких претензий не имел.
В судебном заседании Калюта С.Н. пояснил, что коробка с бухгалтерскими документами действительно была, Юрова Е.В. отнесла данную коробку на хранение в подвал дома ЖСК «М», однако, в данный момент ее не существует, поскольку он сам очистил подвал в связи с проводившейся недавно проверкой пожарного инспектора.
Таким образом, судом установлено, что у председателя ЖСК «М» имелся доступ к бухгалтерским документам, переданным ему на хранение бухгалтером Юровой Е.В. при ее увольнении. При этом никем не оспаривалось, что отдельного помещения бухгалтерии не было, в связи с чем, Юрова Е.В., работая в данной организации, до увольнения с работы, вынуждена была хранить все бухгалтерские документы дома, о чем было известно председателю кооператива Калюта С.Н. Также Калюта С.Н. подтвердил в судебном заседании, что он выбросил коробку с документами, поскольку в подвале проводилась проверка пожарного инспектора.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования у ответчика копий свидетельств на право собственности собственников квартир <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>; налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 г. включительно; отчетностей по единому социальному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2009 г. включительно; отчетностей 2 – НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 г. включительно; отчетностей в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 г. включительно; отчетностей в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 г. включительно, поскольку данные документы были ответчиком Юровой Е.В. переданы председателю кооператива Калюта С.Н. при увольнении Юровой Е.В.
Истец в обоснование своих требований представил суду Акт приема-передачи бухгалтерский документов от ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.34). Однако, суд находит данное доказательство недопустимым, поскольку данный Акт не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном Акте имеется ссылка на проведенную камеральную налоговую проверку, которая выявила нарушения налогового законодательства по несвоевременной сдачи декларации по налогу. Как усматривается из представленных суду Актов камеральной налоговой проверки за № и №, данная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, Акт приема-передачи бухгалтерских документов был составлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, утверждения представителей истца о том, что Юрова Е.В. отказалась ДД.ММ.ГГГГ подписать Акт приема – передачи бухгалтерских документов являются несостоятельными и оцениваются судом критически.
Также суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате штрафа за совершенные ЖСК «М» правонарушения в размере 2 000 руб. по следующим основаниям.
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По мнению суда, данное в части 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащихся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение организацией налогового законодательства.
В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «М» к Юровой ЕВ об истребовании документов, взыскании расходов по оплате штрафа, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
