РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 31 января 2018 года
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ромадановой И.А.,
при секретаре Золотухиной Т.В.,
с участием истца Романова С.Г., представителя истца (по устному ходатайству) Кулаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2018 по иску Романова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.Г. в иске, с учетом уточнения, просил взыскать с ООО «УК Квартал» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной плате.
Требования мотивированы следующим: истец Романов С.Г. работает плотником в ООО «УК Квартал» (ответчик) с 09.01.2017 г. на основании трудового договора № от 09.01.2017 г. Заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты>, с учетом вычета НДФЛ в размере <данные изъяты>. С 09.01.2017 г. по ноябрь 2017 г. истцу выплачено только <данные изъяты>. Ответчик (работодатель) без объяснения причин в течение длительного времени не выплачивает истцу заработную плату. Сумма заработка истца с января 2017 г. по декабрь 2017 г. должна составлять <данные изъяты>. Однако сумма выплаты ответчиком (работодателем) истцу (работнику) за весь период времени составила <данные изъяты>. Следовательно, задолженность по выплате заработной платы истцу за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. с учетом вычета НДФЛ составляет <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, но безрезультатно. Истец не прекращал трудовую деятельность в виду многочисленных обещаний ответчика погасить задолженность по выплате заработной платы. Действия ответчика по задержке выплаты заработной платы грубейшим образом нарушают трудовые права истца как работника. Комиссия по трудовым спорам в организации отсутствует. Истец, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты заработной платы.
Истец Романов С.Г. и его представитель (по устному ходатайству) Кулакова Е.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «УК Квартал» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель К. суду показал, что он работает с истцом Романовым С.Г. в ООО «УК Квартал». За 2017 год ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, но до настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Свидетель Б. суду показал, что он работает в ООО «УК Квартал» вместе с истцом Романовым С.Г., которому ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме за 2017 год.
Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец Романов С.Г. работает плотником в Обществе с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН №, ОГРН №) (ответчик) с 09.01.2017 г.
Данный факт подтверждается трудовым договором № от 09.01.2017 г. Руководителем ООО «УК Квартал» по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является В., а учредителями (участниками) – Н. и Т..
С 09.01.2017 г. по ноябрь 2017 г. истцу было выплачено только <данные изъяты>, тогда как заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты>, с учетом вычета НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Ответчик (работодатель) без объяснения причин в течение длительного времени не выплачивает истцу заработную плату.
Размер заработной платы в размере оклада за месяц за минусом НДФЛ составляет:
январь 2017 г. – <данные изъяты>;
февраль 2017 г. – <данные изъяты>;
март 2017 г. – <данные изъяты>;
апрель 2017 г. – <данные изъяты>;
май 2017 г. – <данные изъяты>;
июнь 2017 г. – <данные изъяты>;
июль 2017 г. – <данные изъяты>;
август 2017 г. – <данные изъяты>;
сентябрь 2017 г. – <данные изъяты>;
октябрь 2017 г. – <данные изъяты>;
ноябрь 2017 г. – <данные изъяты>;
декабрь 2017 г. – <данные изъяты>.
Итого, сумма заработка с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составляет <данные изъяты>. Сумма выплаты ответчиком (работодателем) истцу (работнику) за весь период времени составила <данные изъяты>.
Следовательно, задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (с учетом вычета НДФЛ) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.
Истец неоднократно обращался к ответчику, интересы которого всегда представлял учредитель – Т., с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получал многочисленные обещания, но безрезультатно.
Более того, осуществление трудовой деятельности истцом не прекращалось в виду многочисленных обещаний ответчика погасить задолженность по выплате заработной платы. Действия ответчика по задержке выплаты заработной платы грубейшим образом нарушают трудовые права истца как работника. Комиссия по трудовым спорам в организации отсутствует.
Суд принимает во внимание показания свидетелей К. и Б., поскольку их показания взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за январь 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за февраль 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за март 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за апрель 2017 года:
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за май 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за июнь 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за июль 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за август 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за сентябрь 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за октябрь 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за ноябрь 2017 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации за декабрь 2017 года:
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб. 66 коп., рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Поэтому суд считает, что решение суда о выплате заработной платы в течение последних трех месяцев от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей –за декабрь, ноябрь, октябрь 2017 года подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» в пользу Романова С.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной плате, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда о выплате заработной платы с ООО УК « Квартал» с пользу Романова С.Г. в течение последних трех месяцев от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей –за декабрь, ноябрь, октябрь 2017 года подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.
Председательствующий судья: И.А. Ромаданова
Мотивированное решение составлено 05.02.2018 г.
