Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
28 марта 2019 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-966/19 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара о признании незаконными действия (бездействий), признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара о признании незаконными действия (бездействий), признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что он является стороной (должником) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО9 было принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 150 руб., с указанием на то, что в данный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они нарушают его права и законные интересы, поскольку ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки его не извещал судебный пристав-исполнитель, с материалами исполнительного производства ознакомиться не дали. Бездействие судебного пристава-исполнителя лишили его возможности предоставлять сведения о фактически выплачиваемых алиментных платежах, что привело к вынесению постановления о расчете алиментов за весь период, без учета сведений о произведенных платежах. Кроме того, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было учтено материальное положение должника, расчет задолженности не ясен и не соответствует положениям федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с четом уточнения, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО9 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: по своевременному направлению административному истцу (должнику) постановления о возбуждении исполнительного производства; по своевременному принятию мер по уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уведомлению о размере удержаний с учетом задолженности (при её наличии), мерах принудительного исполнения, а также по получению объяснений должника; по своевременному вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов; по своевременному направлению должнику постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов при направлении исполнительного документа по месту бывшей работы должника и надлежащем контролем за ходом такого исполнения работодателем; по своевременному произведению расчета задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал с оформлением соответствующего постановления и направлением его должнику; а также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседание поддержали уточненное административное исковое заявление. Суду пояснили, что истец состоял в браке с ФИО4, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака (с 2014 г.) у него с ФИО4 была договоренность, что она не будет подавать на алименты, а он будет помогать добровольно сколько сможет. Несмотря на это, в 2016 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в отдел судебных приставов. Когда он пришел в ОСП ему не дали ознакомиться с материалами дела, потому что не было судебного-пристава ФИО9
В связи с изложенным, считает Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам он считает незаконным, с расчетом не согласен, расчет ему не ясен, он составлен с нарушениями положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без учета произведенных выплат и методических рекомендаций по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№. Просил удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме. Отвечая на вопрос суда пояснил, что в ООО «Фармперспектива» работал около года, не знал о том, что исполнительный лист был туда направлен, не знает удерживались ли из его зарплаты алименты. После увольнения никгде не работал, судебный приказ после того, как узнал оДД.ММ.ГГГГ о том, что вынесен судебный приказ, с заявлением об его отмене в мировой суд не обращался (л.д.32).
Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседание требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО9 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и после передачи ей в производство данного исполнительного производства в конце 2018 года, никак не нарушались. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено ей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Суду пояснила, что в 2016 году в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, в этот же день постановление было направлено в его адрес. Также был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для предоставления сведений об официальном месте работы должника. Из ответа установлено, что ФИО3 работает в ООО «Фармперспектива», после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в данной организации. Исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист направлен по месту работы должника. В сентябре 2018 г. взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП <адрес> и пояснила, что должник не выплачивает алименты долгое время. На основании этого обращения судебным приставом-исполнителем было возбужден исполнительное производство, произведен расчет задолженности, который направлен должнику заказной почтой. Также пояснила, что если бы ответчик предоставил ей документы, подтверждающие оплату алиментов, то судебным приставом был бы произведен перерасчет незамедлительно, однако такие документы должник не представлял, и не предоставил до настоящего времени, хотя в судебное заседание предоставил две квитанции за 2018 год. Кроме того, указала на то, что должник несколько раз приходил в ОСП, где ему было разъяснено о том, что в случае предоставления доказательств оплаты задолженности по алиментам, будет произведен перерасчет задолженности, и вынесено другое постановление. ДД.ММ.ГГГГ должник кней приходил на прием, у него отобраны объяснения, вручено предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае не оплаты долга по алиментам. В мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа ФИО3 не обратился до настоящего времени.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО3 проживает с ней в одном доме и в одном подъезде, он знал, что надо платить алименты, не платил, в 2018 году было два перевода от него на общую сумму 13 000 рублей, поэтому она и обратилась к судебному приставу-исполнителю в 2018 году. Не помнит, говорила лично ФИО3, что был вынесен в 2016 году судебный приказ, но маме его точно говорила (л.д.17).
Заинтересованное лицо - представитель Управления ФСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили (л.д.23).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Административный истец считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его законные права и интересы, поскольку он не был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в установленные законом сроки, а именно: не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, оно не было направлено в его адрес заказной почтой.
Между тем, данные довода административного истца являются голословными и опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела документами исполнительного производства и установленными обстоятельствами.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4.
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО3 к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в установленный законом срок не обращался, в том числе и после того как ДД.ММ.ГГГГ узнал об этом от судебного пристава-исполнителя
Также суд признает установленным, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 заказной почтой, что подтверждается номером ШПИ 44300994117741 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Кроме того, из представленным административном ответчиком документов, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, кредитные организации <адрес>, операторам связи с целью выявления имущественного положения должника. Из ответа ПФР РФ по <адрес> было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Фармперспектива» (443072, <адрес>, ул. <адрес>, 18 км. Литер А), в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Фармперспектива». Постановление в ОСП <адрес> не возвращалось (л.д.41-50).
На основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено.
То обстоятельство, что административный истец действительно был трудоустроен в ООО «Фармперспектива», в судебном заседании им не оспаривалось. Удерживались ли с него в период работы в данной организации денежные средства в счет взыскания алиментов, ФИО3 не знает, доказательств, подтверждающих оплату алиментов по месту работы, суду не предоставил.
Таким образом, довода административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было выяснено его имущественное положение, также являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела документами.
Из письменных пояснений административного ответчика следует, что в сентябре 2018 г. на прием в ОСП <адрес> обратилась взыскатель ФИО4, которая пояснила, что должник ФИО3 долгое время не оплачивает алименты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности и вынесено постановление (л.д.5).
Из содержания административного искового заявления, а также пояснений ФИО3, следует, что он не согласен с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не было учтено материальное положение должника, расчет задолженности не ясен и оно не соответствует положениям федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 явился по вызову судебного пристава-исполнителя на приём. От него отобрано объяснение, вручено предупреждение о привлечении к административной ответственности, а также о возможном привлечении к уголовной ответственности. Из объяснений ФИО3 следует, что ему стало известно о том, что с него взыскиваются алименты, ДД.ММ.ГГГГ Также в объяснении указано, что он оплачивает алименты, оказывает взыскателю материальную помощь (делает ремонт в её квартире), готов выплачивать алименты ежемесячно в размере 9 000 руб., работает не официально, получает заработную плату в размере 20-25 тыс. руб.
Между тем, документов, подтверждающих оплату задолженности по алиментам, а также заявления о перерасчете задолженности с учетом фактически выплаченных денежных средств по алиментам, судебному приставу-исполнителю не представлено.
В ходе судебного разбирательства, административным истцом представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10000 руб. о перечислении на карту получателя платежа ФИО4 А.
Из представленных чеков определить, что данные денежные средства были перечислены на банковскую карту взыскателю именно в счет погашения задолженности по алиментам, не представляется возможным.
С заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам, с приложением указанных чеков, подтверждающих оплату задолженности, ФИО3 не обращался. Не обратился ФИО10 с заявлением о перерасчете и не представил указанные чеки об оплате и в ходе судебного разбирательства.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО3 по алиментам верно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.
Также, доказательства того, что ФИО3 был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, кроме его устных и письменных пояснений, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ФИО3, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлялось в адрес должника в установленные законом сроки, оно соответствует действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации, в материалы гражданского дела представлены доказательства направления заказной почтой постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: административным ответчиком представлена распечатка из программы АИС ФССП России, из которой усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника: <адрес>, включено в почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № ШПИ №.
Доводы стороны административного истца, суд считает несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара о признании незаконными действия (бездействий), признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
