Кировский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Панковой М.А.,
при секретаре: Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕВСтрой» к Чернышеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» заключило с Чернышевым А.А. договор купли-продажи №, в соответствии с котором продало ответчику автомобиль , идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Стоимость автомобиля составила 1 370 078 рублей 33 копейки. В тот же день между сторонами были подписаны акт приема-передачи, акт о приеме-передаче объекта основных средств. Оплата за проданный автомобиль Чернышевым А.А. не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб», согласно договору уступки права №, переуступает ООО «СтройсервисСоюз» задолженность, числящуюся за Чернышевым А.А. в размере 1 370 078 рублей 33 копейки, так же сторонами был подписан акт приема-передачи к договору уступки права №. В тот же день Чернышеву А.А. было отправлено уведомление о произошедшей переуступке долга и смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройсервисСоюз» направило ответчику претензию, в которой предложило добровольно уплатить имеющуюся задолженность. Однако задолженность Чернышевым А.А. оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки требования № ООО «СтройсерсисСоюз» передал ООО «САЕВСтрой» право требования задолженности в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки с Чернышева А.А., о чем ответчик был уведомлен письменно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Однако Чернышев А.А. задолженность не погасил. ООО «САЕВСтрой» просит суд взыскать с Чернышева А.А. долг в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 9 789 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «САЕВСтрой» по доверенности Никифорова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считая, что долг до настоящего времени ответчиком не погашен, представленные Чернышевым А.А. доказательства являются недопустимыми.
Ответчик Чернышев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, получив все необходимые документы от продавца, в том числе и ПТС, стоимость автомобиля по договору составляет 1 321 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он провел в отношении автомобиля экспертизу, и, убедившись, что с машиной все в порядке, оплатил ее стоимость в размере 1 321 600 рублей ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него имеется соответствующая квитанция. Затем поставил автомашину на учет в органы ГИБДД и пользуется ей по назначению. Претензии от ООО «СтройсервисСоюз» и ООО «САЕВСтрой» он получал, однако не считал необходимым на них отвечать, так как долг в размере стоимости автомобиля он оплатил в полном объеме продавцу машины ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб». Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» по доверенности Краев А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» ДД.ММ.ГГГГ продало Чернышеву А.А. автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 321 600 рублей. Денежные средства в полном объеме Чернышев А.А. передал наличными в кассу ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» ДД.ММ.ГГГГ и задолженности перед обществом не имеет. Подтверждается это имеющейся у ответчика квитанцией, которая не вызывает сомнения в ее подлинности. ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» переуступило ООО «СтройсервисСоюз» несуществующий долг. Произошло это в связи с уходом с должности директора Давыденко А.А., который, заключил данный договор уступки права требования долга, а также забрал всю документацию предприятия.
Представитель ООО «СтройсервисСоюз» по доверенности Никифорова Н.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «САЕВСтрой», пояснив, что им был переуступлен долг Чернышева А.А. ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» в размере 1 370 078 рублей 33 копейки. О переуступке долга ответчик был уведомлен, однако никаких действий не предпринял. Переуступленный долг существует и не погашен. Представленная ответчиком квитанция не является подтверждением оплаты долга, так как отсутствует кассовый чек.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» (Продавец) и Чернышевым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец продает Покупателю автомобиль №, идентификационный номер №, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Стоимость ТС по настоящему договору составляет 1 321 600 рублей. Оплата полной стоимости ТС по настоящему договору производится Покупателем в безналичной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно акту приема-передачи к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» передал, а Чернышев А.А. принял вышеуказанный автомобиль (л.д.6-9).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» приняло от Чернышева А.А. оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ТС: автомобиль №, идентификационный номер №, сумму 1 321 600 рублей (л.д.47).
Согласно записи в Паспорте технического средства на вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ машина зарегистрирована на имя собственника Чернышева А.А., выдан государственный регистрационный знак № (л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» (Цедент) и ООО «СтройсервисСоюз» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с гражданина Чернышева А.А. задолженности в части 1 370 078 рублей 33 копейки, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» и Чернышевым А.А. согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Чернышеву А.А. было сообщено об уступке долга и предложено погасить задолженность (л.д.13-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройсервисСоюз» (Кредитор) и ООО «САЕВСтрой» (Новый кредитор) заключили договор уступки права требования №у, в соответствии с которым Кредитор уступает Новому кредитору право требования задолженности в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки с должника Чернышова А.А. (л.д.20).
Ответчику было направлено извещение об уступке права требования (л.д.21-26).
Согласно сообщению ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» Чернышеву А.А., договор уступки права требования долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 600 рублей был заключен Давыденко А.В. с ООО «СтройсервисСоюз» незаконно, так как на момент заключения договора задолженность Чернышева А.А. перед ООО «ВЦСПС» была погашена в полном объеме (л.д.51).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.1,2 ст.486 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» (Продавец) и Чернышевым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № согласно которому Продавец продает Покупателю автомобиль №, идентификационный номер №, легковой, год выпуска 2007, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Стоимость ТС по настоящему договору составляет 1 321 600 рублей. Оплата полной стоимости ТС по настоящему договору производится Покупателем в безналичной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в тот же день был передан Чернышеву А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. оплатил ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 1 321 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Автомобиль №, идентификационный номер № был поставлен ответчиком на учет в органы ГИБДД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак М 951 СР 163, что подтверждается отметками в Паспорте технического средства, который находится у Чернышева А.А.
Таким образом, суд считает, что Чернышев А.А. своевременно выполнил все свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС перед ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в размере 1 321 600 рублей, что подтверждается материалами дела.
На момент уступки права требования ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» о взыскания с Чернышева А.А. задолженности в размере 1 370 078 рублей 33 копейки ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройсервисСоюз», задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 1 321 600 рублей, предусмотренной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, была погашена в полном объеме Чернышевым А.А.
Доводы представителя истца и третьего лица Никифоровой Н.П. в судебном заседании о том, что предъявленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру без кассового чека не является доказательством оплаты долга, суд считает необоснованными, поскольку квитанция подписана и имеется печать ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб», представитель ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» подтвердил ее подлинность. У суда нет оснований подвергать сомнениям указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. Отсутствие кассового чека не может свидетельствовать о недействительности указанной квитанции. Кроме того, представитель ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» в судебном заседании пояснил, что на предприятии отсутствует кассовый аппарат, а также подтвердил отсутствие задолженности ответчика в момент заключения договоров уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у истца подлинников договора купли-продажи автомобиля и актов приема-передачи автомобиля не являются доказательствами наличия долга по оплате за автомобиль, поскольку данные документы составляются в двух экземплярах и находятся как у продавца, так и у ответчика. Кроме того, оригинал Паспорта технического средства на автомобиль находится у Чернышева А.А.
Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств существования долга Чернышева А.А. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 321 600 рублей, а уступлен долг по данному договору в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки.
Доказательств изменения размера долга Чернышева А.А. суду не представлено.
В связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышевым А.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ООО «САЕВСтрой» к Чернышеву о взыскании суммы долга в размере 1 370 078 рублей, возникшей из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что судом установлен факт отсутствия задолженности Чернышева А.А. в момент уступки требования долга, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 789 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.103, 333.19 НК РФ, с учетом того, что истцу при подаче искового заявления была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину соразмерно заявленным требованиям в размере 15 099 рублей 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САЕВСтрой» к Чернышеву А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «САЕВСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 15 099 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова
