Кировский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский ипотечно-земельный банк» к Кирилиной А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, встречному иску Кирилиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский ипотечно-земельный банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, мотивируя тем, что 06.09.2010 г. Кистанова А.В. принята в ООО «ИПОЗЕМбанк» по трудовому договору на должность кассира-ученика на срок до 05.09.2011г. С ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и в соответствии с действующим законодательством, работник банка несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ценностей, и за ущерб, причиненный банку, как в результате умышленного действия, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Согласно должностной инструкции кассира-ученика в должностные обязанности ответчицы входило: осуществление операций по перерасчету, сортировке, формированию, упаковке, хранению денежных средств; определение в процессе осуществления операций платежеспособности денежных банкнот; обеспечение кассового обслуживания клиентов; проведение операций по приему платежей от населения; обеспечивать в установленном порядке изъятие неплатежных, а также поврежденных и загрязненных денежных средств; контролировать правильность заполнения кассовых документов клиентами; обеспечить сохранность вверенного имущества, материальных ценностей, штампов, печатей, пломбираторов. 15.09.2010г. в 09:50 ответчица пришла на работу, в операционную кассу по адресу: , ТЦ «Май» и приступила к работе. В течение рабочего дня ответчица выполняла свои трудовые обязанности, принимала платежи от населения. Примерно в 15:03, как стало известно со слов ответчицы, она сняла Х-отчет и пересчитала денежные средства, в результате перерасчета выяснилось, что в кассе не достает 21 000 рублей. Только около 17:00 она позвонила старшему кассиру и сообщила ей о том, что в данной кассе недостача, распоряжение вызвать милицию, ответчица проигнорировала. На место происшествия милиция была вызвана непосредственно страшим кассиром в 19:00. На следующий день, т.е. 16.09.2010г. во время вскрытия инкассаторской сумки, был составлен акт о недостаче и выписан расходный кассовый ордер на недостающую сумму, где Кистанова А.В. расписалась 17.09.2010г. 05.10.2010 г. ответчица частично погасила долг, в размере 1 713,72 рубля. Ответчица оставшуюся часть долга вернуть отказывается по непонятным для Банка причинам. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 19 286,28 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 771,45 рубль.
Представитель ООО «ИПОЗЕМбанк» в судебном заседании Толмачева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в нем, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении отказать. Пояснила, что Кирилина А.В. прошла детектор лжи, она не обманывала, ей предлагали оплатить и продолжать работать, но она сама уволилась. Сейфа в кассе нет, о том, что дверь бронированная, документов представить не может, ключ от кассы хранится у охранника торгового центра. Ответчица не известила банк, о том, что она беременна, уважительных причин для восстановления срока не представила. Касса застрахована от действий третьих лиц со взломом.
Представитель ответчика Кистанова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, просит суд восстановить Кистанову (Кирилину) А.В. на работе в должности кассира-ученика. Взыскать с ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2010 г. и до вынесения решения в сумме 40 000 рублей, а так же компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей. Пояснила, что операционная касса без крыши, тревожной кнопки нет, дверь не бронированная, сейфа в кассе нет, ключ от денежного ящика остается на ночь в замке, ключ от операционной кассы храниться у охранника торгового центра, а должен храниться в тубусе, что является нарушением Инструкции Центробанка № 318-П от 24.04.2008 года. Кирилина проходила детектор лжи, который показал, что она говорила правду о непричастности ее хищению, кроме того, после ее увольнения у другой девочки, работающей в этой же кассе, также была кража, однако банк никаких мер к надлежащему оборудованию данный кассы так и не предпринял. Ключ от киоска и от кассы она при выходе хранила при себе, возможно сделали дубликат ключей через охранника. Акт на инкассаторскую сумку составлен с нарушением, т.к. недостача была накануне. Срок подачи встречного иска пропущен, т.к. надеялась, что устроиться на другую работу, но было плохое самочувствие, на другую работу не приняли, лежала на сохранении в стационаре в феврале, марте этого года. Уволилась она не сама, ее уволили по инициативе работодателя, но до этого сказали, вноси деньги, будешь работать. 1713 рублей 72 копейки она не вносила в счет погашения, это была начисленная зарплата, которую банк забрал, она просто подписала расходный и приходный кассовые ордера.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.09.2010 года Кистанова А.В. принята в ООО «ИПОЗЕМбанк» по трудовому договору на должность кассира-ученика на срок до 05.09.2011 г., так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.09.2010 года (л.д.6-7,8).
В связи с заключением брака Кистановой А.В. присвоена фамилия Кирилина (л.д.24).
Согласно акту о недостаче от 16.09.2010г. во время вскрытия инкассаторской сумки была обнаружена недостача в сумме 21 000 рублей (л.д.10).
Кистанова А.В. согласно приказа от 05.10.2010 года уволена по п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.9).
На основании п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с положением «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» № 318-П от 24.04.2008 года п. 2.8. Должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые работники, осуществляющие операции с наличными деньгами, снабжаются металлическими шкафами, сейфами, тележками закрытого типа, столами, имеющими индивидуальные секреты замков, или другими устройствами, предназначенными для хранения наличных денег в течение рабочего дня (далее - индивидуальное устройство для хранения), именными и другими штампами, печатями (далее - штамп), пломбами, устройствами для опломбирования (далее - пломба), клише.
П. 6.6. данного положения предусмотрено, что наличные деньги, сумки с наличными деньгами, кассовые документы хранятся кассовым, контролирующим работниками, осуществлявшими кассовые операции в послеоперационное время кредитной организации, в выходные дни, нерабочие праздничные дни в сейфах, которые закрываются и сдаются под охрану в порядке, определенном кредитной организацией или договором на охрану.
Согласно приложению № 1 к данному положению утверждены Требования к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций. Помещения для совершения операций с ценностями располагаются таким образом, чтобы исключить возможность нахождения в них посторонних лиц, включая работников кредитной организации, ВСП (Внутренние структурные подразделения), не связанных с осуществлением операций с наличными деньгами. При размещении кредитной организации в помещениях здания, в котором расположены другие организации, кредитной организацией оборудуется отдельный выход из помещений для совершения операций с ценностями, контролируемый охраной кредитной организации (службой безопасности) или техническим средствами охраны. Техническая укрепленность помещений для совершения операций с ценностями должна обеспечивать защиту жизни работников кредитной организации, сохранность ценностей. Наличные деньги хранятся в сейфе не ниже третьего класса устойчивости к взлому. Помещения для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранно-пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов на пост охраны кредитной организации.
В соответствии с п.2 договора о полной материальной ответственности от 06.09.2010 года работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. П.4 этого же договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено судом в ходе выездного заседания, операционная касса расположена в ТЦ «Май», верхняя часть (потолок) отсутствует, что обеспечивает свободный доступ в помещение операционной кассы, сейфа (металлического шкафа) в кассе нет, дверь пластиковая, что свидетельствует о нарушении работодателем п.2 договора о полной материальной ответственности и вышеуказанного положения.
В судебном заедании представитель истца не отрицала, что Кирилиной А.В. был пройден детектор лжи, что исключило ее причастность к хищению денежных средств.
Согласно ответа Управления № 2 ГУВД по Самарской области от 20.05.2011 года по факту кражи денежных средств из операционной кассы внекассового узла ООО «Самарский ипотечно-земельного банка», расположенной в ТЦ «Май», от 15.09.2010 года было возбуждено уголовное дело № 2010120394 по ст.158 ч.2 УК РФ (л.д.96).
В соответствии с п. 4.1. договора № 36-Ю/10 страхования имущества от 05.04.2010 года в случае наступления страхового случая ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязуется возместить ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» убытки в пределах определенной договором страхования страховой суммы. П.8.1 страховым случаем указано противоправные действия третьих лиц (л.д.67-69).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем - ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» - не обеспечены надлежащие условия хранения материальных ценностей, виновных действий (хищения) со стороны Кирилиной А.В. судом не установлено (нет обвинительного приговора суда), кроме того, имущество истца было застраховано, что не исключает его права на получение страховой суммы либо предъявления иска к виновному лицу, осуществившему кражу из операционной кассы.
Рассматривая встречные исковые требования Кирилиной А.В. к ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчицы, поскольку доказательств того, что работодатель ею был извещен о ее беременности в момент увольнения, суду не представлено, кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Уважительных причин пропуска данного срока суду ответчицей также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Самарский ипотечно-земельный банк» к Кирилиной А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Кирилиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский ипотечно-земельный банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
