Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2016 год г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,
при секретаре: Рубцовой Е.А.,
с участием:
- истца Власовой Л.П.,
- представителя истца по доверенности Пичугина К.К.,
- представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Арзиани В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/16 по иску Власовой Л.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Власова Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании заключения с Власовой Л.П. договора социального найма.
В исковом заявлении истец Власова Л.П. указывает, что является супругой ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который по обменному ордеру был нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО13 на основании Распоряжения <адрес>№ от 06.08.2003г. лицевой счет данной квартиры был переведен на сына истца - ФИО2 После смерти супруга истца она с сыном ФИО2 проживала по вышеуказанному адресу одной семьей, они имели общий семейный бюджет, вместе готовили пищу и покупали продукты питания, делали ремонт квартиры, оплачивали квартплату и коммунальные платежи. 15.03.2015г. сын Власовой Л.П. - ФИО2 скоропостижно умер. В настоящее время она проживает в данной квартире одна. Считает, что имеет право пользоваться жилым помещением, в котором с мужем и сыном проживает с 2000 года. Указывая на требования ст.ст.49, 67, 70, 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, считает что, проживая длительное время в качестве члена семьи нанимателя совместно с сыном ФИО2, она приобрела право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, просит признать за Власовой Л.П. право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Власовой Л.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.
В судебном заседании истец Власова Л.П. суду пояснила, что в спорную квартиру они семьей из трех человек переехали в 2000 году. Между Власовой Л.П. и ФИО13 был заключен брак в 1984 году, никогда не расставались, оставались проживать всегда вместе, одной семьей, у них было трое детей, в настоящее время её супруг, старшая дочь и сын ФИО2 умерли, у неё остался один сын Сергей, который проживает в квартире её родителей на <адрес>, где также она была прописана до января 2016 г., с <адрес> она снялась с регистрационного учета, поскольку всегда проживала в спорной квартире со своим мужем и сыном ФИО2, была вселена мужем в квартиру как член его семьи, т.е. как супруга, вела с ним совместное хозяйство, семейный бюджет был общим, они с мужем и сыном ФИО2 покупали продукты питания, вещи, мебель, технику в квартиру, из общего семейного бюджета оплачивали все коммунальные платежи за спорную квартиру. Спорная квартира является однокомнатной квартирой, в квартире находятся её вещи и вещи её умершего сына. Похороны супруга и сына ФИО2 осуществляла Власова Л.П., помогал ей в этом её сын Сергей. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самары заключить с истцом Власовой Л.П. договор социального найма на спорное жилое помещение после умершего сына ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пичугин К.К.. исковые требования своей доверительницы Власовой Л.П. поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара - по доверенности Арзиани В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что у Власовой Л.П. была прописка по прежнему адресу на <адрес>, в пользовании истца имелось другое жилое помещение по её месту регистрации, с которого истец в ходе судебного разбирательства снялась с регистрационного учета, поддерживает позицию, изложенную ранее, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица УФМС по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв не предоставили.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв не предоставили.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, зарегистрированные по адресу: <адрес>, проживающие по соседству с родителями Власовой Л.П., суду давали аналогичные показания о том, что Власова Л.П. с мужем ФИО2 проживала в квартире у своих родителей на <адрес>, у Л. два сына от ФИО2, в 2000 году Власова Л.П. с мужем и старшим сыном ФИО2 переехали в другую квартиру, на <адрес>, Л. часто приезжала к сыну и дочери…(л.д.77,78).
В судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся родным братом умершего ФИО13, показал, что давно знает супругу своего старшего брата - Власову Л. Брат умер в 2001 г., Л. он знает еще до 1988 г., Л. с мужем проживала постоянно, они никогда не расходились. Проживали они, сначала, по <адрес>, у тещи. Затем его жена совершила обмен своей жилплощади с его братом ФИО13 и он с женой стал проживать в отдельной квартире, а Люда с супругом переехали в квартиру его жены, было это в 2000 г., совершили родственный обмен. Таким образом, он выделил брату долю из их родительской квартиры. Брат переехал с Л. и сыном в 2000 г., сразу после обмена. Брак с Л. его брат не расторгал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании свидетель ФИО12, зарегистрированный по <адрес>27, суду показал, что является сыном истца Власовой Л.П., егостарший брат ФИО2 жил с матерью и отцом по <адрес>139. Брат умер и не успел оформить до конца документы.Мама проживала с братом по <адрес>, живет там с 2001 г. по настоящее время.ФИО13 его родной отец, с мамой они были в браке.Квартиру родители приобрели по родственному обмену, в 2001 г. ему было 11 лет, он тогда не переехал с родителями, так как по <адрес> у него были друзья, спортивная секция, остался жить там с бабушкой и сестрой. Сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. свободы, <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.19), не приватизирована, лицевой счет 06.08.2003 г. переоформлен на ФИО2(л.д.7,18).
В материалы дела истцом предоставлен ордер №к от 20.02.2000 г., в котором указано, что ФИО13, проживающий в <адрес>40 и ФИО2 имеют право вселения в порядке обмена с ФИО14 на жилую площадь по <адрес>139, состоящую из одной комнаты, площадью 21 кв.м.(л.д.6).
Согласно информации от 04.02.2016 года выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанной спорной квартире ФИО13 и ФИО2 зарегистрированы с 01.03.2000 года, сняты с регистрационного учета, соответственно, с 31.10.2001 г. и с 13.03.2015 г. по факту смерти (л.д.50-53).
Согласно адресному листку убытия Власова Л.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>27, снята с регистрационного учета 26.01.2016 г. (л.д.86,87).
Согласно свидетельству о заключении брака III-ЕР № (л.д.33), выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО18 (после брака Власова) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГ<адрес> г. о.Самара (л.д.33).
Из ответа ЗАГС Кировского района г. о.Самара от 26.03.2016 г. на запрос суда следует, что запись о расторжении брака ФИО13 и Власовой Л.П. отсутствует (л.д.97,98).
Согласно свидетельству о смерти серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца -ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно свидетельству о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца -ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны родители - ФИО13 и Власова Л.П. (л.д.10).
Как следует из акта оказанных услуг по организации похорон и погребению для умершего ФИО2 таковые оказаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84)
Истцом Власовой Л.П. в материалы дела предоставлены счет - квитанции за 2014, 2013 годы (л.д. 34-42, 67-73) об оплате за газ, свет, коммунальные услуги по спорной квартире, из которых усматривается, что оплата производилась истцом Власовой Л.П., поскольку представлены чеки об оплате коммунальных платежей через терминал, данный факт не был опровергнут стороной ответчика.
В соответствии ст. 672 ч.2 ГК РФ проживание по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем, члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ суд должен учитывать: что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи.
В силу ст. 69, 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены им в качестве членов его семьи с соблюдением предусмотренной ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение.
Суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что истец Власова Л.П. была вселена нанимателем ФИО13- её мужем в спорную квартиру в качестве супруги, на правах члена семьи, проживала совместно с 2000 г. в спорной квартире с мужем и сыном ФИО2, на которого в 2003 г. был переведен лицевой счет, до настоящего времени проживает по спорному адресу. С 2000 года они жили одной семьей в спорной квартире, вели общий семейный бюджет, расходовали общие средства на совместное проживание, покупку бытовой техники (л.д.66), продуктов питания. Данные обстоятельства подтверждают допрошенные по делу свидетели, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не противоречат, а дополняют обстоятельства дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Власова Л.П. в настоящее время, согласно адресному листку убытия (л.д.33), регистрации в г. Самаре не имеет. При жизни своего супруга - основного квартиросъемщика, затем при жизни родного сына ФИО2, имевшего намерение зарегистрировать свою мать Власову Л.П. по своему адресу, истица не зарегистрировалась в спорной квартире, так как не успела, поскольку после болезни, внезапно в марте 2015 г. наступила смерть её сына ФИО2 - основного нанимателя спорной квартиры, на момент смерти сына истец Власова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11) - пенсионного возраста уже была на пенсии, в настоящее время Власова Л.П. не имеет возможности ни зарегистрироваться по месту проживания в г. Самаре, ни заключить договор социального найма.
В соответствии со ст. 70 ч.2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца Власовой Л.П. подлежат удовлетворению, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруги нанимателя ФИО13 и матери нанимателя ФИО2, проживала с мужем ФИО13 и сыном ФИО2 одной семьей до смерти последнего, они вели совместный бюджет, до настоящего времени истец постоянно проживает по спорному адресу, оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Л.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Власовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Власовой Л.П. договор социального найма после умершего сына ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 г.
Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева
