Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере Бузыкиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/18г. по иску ТСЖ «Дубравушка» к Максимовой М.В., Максимовой М.В., Максимовой М.В. о взыскании задолженности по целевому взносу на ремонт и встречному исковому заявлению Максимовой М.В. к ТСЖ «Дубравушка», Родичкину М.В., Рыбакову В.Н., Глазуновой В.Н., Ореховой В.Н. о признании решений общих собраний, выраженных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Дубравушка» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области с иском с последующими уточнениями к ответчикам о взыскании задолженности по целевому взносу на ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчики Максимова В.Н. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) и Щербинина Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>), Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты> зарегистрированные по адресу: <адрес> являются собственниками жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также долевыми собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится управлении истца — Товарищества собственников жилья «Дубравушка», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия МКД в управление истцом было установлено, что МКД находится в крайне неудовлетворительном состоянии (100 % износ коммуникаций холодного водоснабжения и арматуры холодного, горячего водоснабжения и отопления, около 60% сетей канализации требовали срочной замены, технические подвалы первого и второго подъезда затоплены канализационными стоками на <данные изъяты> метра от уровня пола подвала, канализационные трубы в этих F подвалов сгнили практически полностью, поэтому все канализационные стоки с первого и второго подъездов стекали прямо в подвал, неудовлетворительное состояние отмостки по периметру МКД, необходимость срочного ремонта кровли МКД, отсутствие технической документации на МКД, необходимость проведения мероприятий по утеплению подъездов и подвалов). С учётом того, что реализация неотложных мероприятий не могла быть профинансирована из ежемесячной платы собственников помещений в МКД на содержание помещений из-за недостатка этих средств, перед общим собранием собственников помещений в МКД, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ были поставлены вопросы о необходимости проведения указанных выше мероприятий по текущему ремонту и об определении источников финансирования таких мероприятий. Общему собранию собственников был представлен Расчет дополнительного вклада на ремонт <адрес>. Из расчета следовало, что для реализации самых неотложных мероприятий требовалось всего <данные изъяты>). Тариф на текущий ремонт в 2014 года составлял <данные изъяты> копеек. Всего площадь жилых помещений по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м. Таким образом, для реализации вышеперечисленных самых неотложных мероприятий требовалось почти четыре года (<данные изъяты> месяцев. Такого запаса времени не было. Кроме того, необходимо было производить и другие виды текущего ремонта. Исходя из представленного ТСЖ расчета собственники дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение финансирование вышеуказанных мероприятий по текущему ремонту за счет дополнительного взноса в общем размере <данные изъяты> копейки за 1 кв.м. площади квартиры (<данные изъяты> копейки). В перечне по капитальному ремонту нет услуг и(или) работ ни по замене оконных и дверных конструкций, ни по частичной замене инженерных сетей, ни по утеплению подъездов, чердаков, подвалов и коммуникаций, ни по гидроизоляции, ни по восстановлению документации на дом, ни ремонта стен внутри дома, ни ремонта отмостки. Таким образом, перечисленные мероприятия по ремонту, список и расчет стоимости по которым ТСЖ предоставило на рассмотрение общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ являются мероприятиями по текущему ремонту, а, следовательно, должны финансироваться за счет платежей собственников и нанимателей, в том числе дополнительных взносов на текущий ремонт. В связи с тем, что ответчики не оплатили целевой взнос на текущий ремонт истец неоднократно направлял ответчикам требования об оплате целевого взноса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой требование о погашении задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой требование о погашении задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчики не явились получать. В материалы дела прилагаются копии писем, описей отправления, почтовых квитанций отправления, уведомлений о вручении, возвратных квитанций и конвертов. Собственники помещений в МКД на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием законодательства РФ приняли решение о проведении текущего ремонта общего имущества МКД и восстановление документации на дом. При этом, такой ремонт, согласно решению собственников, должен финансироваться за счёт дополнительных взносов на расчетный счёт истца в общем размере <данные изъяты> копейки с 1 кв.м. площади жилых помещений МКД. При этом, такой взнос должен быть выплачен в течении семи месяцев (т.е. не позднее декабря 2014 года). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрания собственников дома ТСЖ «Дубравушка» представило отчет о суммах начисленных целевых взносов на текущий ремонт, оплаченных собственниками целевых взносов на текущий ремонт, а так же выполненных работах, финансируемых из сумм оплаченных собственниками целевых взносах. Отчет принят и утвержден общим собранием (п.7.1. Протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решением этого общего собрания (п.7.3. Протокола №) ТСЖ «Дубравушка» было выдано поручение и предоставлены полномочия на истребование задолженности по целевым взносам в судебном порядке. Решения общих собраний собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не отменены и в установленном законом порядке никем не оспорены. К материалам дела прилагаются копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет дополнительного вклада на ремонт <адрес>», Приложения № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении сметы дополнительного целевого взноса на текущий ремонт, подлежащего оплате в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на то, что законодательными актами РФ прямо предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт такого помещения (в том числе финансирование расходов по текущему ремонту), ответственность собственников за надлежащее содержание общего имущества, а так же законодательными актами РФ прямо предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, ответчики данную обязанность не исполняли и неосновательно сберегли за счёт истца: всего <данные изъяты> копейки, в том числе ответчик Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) <данные изъяты>); ответчик Щербинина Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>); ответчик Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>). Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как иное предусмотрено законом, а именно п. 14 ст. 155 РФ, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом званий и ограничения, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ пункт 14 ст.155 ЖК РФ излагался в следующей редакции: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается». В связи с тем, что общее собрание собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшее решение о целевых взносах, не установило специальных сроков оплаты целевых взносов, то согласно п.1 ст.155 ЖК РФ целевой взнос должен быть оплачен полностью до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выше сказанного, расчет пени по настоящему иску в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК надлежит рассчитывать отдельно соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 8, 25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ года принял решение снизить ключевую ставку до 8,25% годовых. С учётом указанного, подлежащие уплате ответчиками пени с учетом требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копеек, в том числе ответчиком Максимовой Е.Ю.<данные изъяты> копейки, ответчиком Щербининой Е.Ю.<данные изъяты> копейки, ответчиком Максимовой Е.Ю.<данные изъяты> копейки. Расчёт пени прилагается. Просит суд взыскать с ответчиков Максимовой М.В., Максимовой (Щербининой) Е.Ю., Максимовой Е.Ю. в пользу ТСЖ «Дубравушка» основной долг в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек с каждого, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 72 копейки с каждого, судебный расходы: в размере <данные изъяты> рублей госпошлина за подачу искового заявления; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек; оплат юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.
Максимова М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Дубравушка» о признании решений общих собраний, выраженных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что решения приняты на собрание нарушением требований ЖК РФ. Она не участвовала в указанном собрании и не голосовала по вопросам повестки. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу кворума для принятия решений, не имелось, и подсчет голосов был произведен по одним вопросам с учетом общей площади по другим вопросам с учетом только площади собственников присутствующих на собрании - что прямо противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ. В протоколе собрания отражены результаты голосования по вопросам повестки, при этом решения принимались только 52 % из 100%. Таким образом, решения по вопросам повестки приняты не были и не подлежат исполнению. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Самара оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в очной форме. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в очной форме.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Дубравушка» к Максимовой Е.Ю., Максимовой Е.Ю., Максимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по целевому взносу на ремонт и встречному исковому заявлению Максимовой Е.Ю. к ТСЖ «Дубравушка» о признании решений общих собраний, выраженных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.
Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству.
В ходе судебного разбирательства ответчик Максимова М.В. уточнила встречные исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве ответчиков по встречным исковым требованиям Родичкина Д.С., Рыбакова В.Н., Глазунову Т.А., Орехову Л.А.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков по встречным исковым требования были привлечены Родичкин Д.С., Рыбаков В.Н., Глазунова Т.А., Орехова Л.А.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Дубравушка» по доверенности Сметанко Н.А. исковые требования с учетом взыскания судебных расходов поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования Максимовой М.В. не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Дополнив, что собрания были проведены в соответствии с действующим законодательством, о проведении собрания собственники были извещены надлежащим образом. Собственниками на собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, об извещении о собраниях путем вывешивания информации о проведении собрания на досках информации. Информация была вывешена на досках информации, что подтверждается материалами дела. Площади помещений МКД указаны с учетом нежилого сектора, на собраниях нежилой сектор не присутствовал, однако кворум имелся. Согласно журналу регистрации, кворум имелся даже без учета нежилого сектора. Представитель ТСЖ «Дубравушка» просила применить срок исковой давности, поскольку Максимовой М.В. пропущен срок подачи исковых требований о признании решений собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Ответчик не могла не знать о решениях собраний поскольку о проведении собраний и о принятых решениях на этих собраниях размещались во всех подъездах, размещались соответственно сообщения о проведении собраний и Уведомления о принятых решениях. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в системе «Реформа ЖКХ». ТСЖ «Дубравушка» выставляло для оплаты целевого взноса отдельную квитанцию. ТСЖ «Дубравушка» неоднократно направляло почтой ответчикам требования о погашении задолженности по целевому взносу вместе с квитанциями на оплату целевого взноса. Первое требование о погашении задолженности по целевому взносу вместе с квитанциями на оплату целевого взноса было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Максимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Так же считает, что председатель и секретарь общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Родичкин Д.С. и Рыбаков В.Н., а так же председатель и секретарь общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Глазунова Т.А. и Орехова Л.А. не являются надлежащими ответчиками по встречному иску о признании решений общих собраний собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Председатели и секретари общих собрания лишь выполняли техническую сторону собрания, подсчет голосов, оформление протокола собрания, и, следовательно, не могут нести ответственность за принятые решения собственниками МКД. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях Максимовой М.В. отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Максимова М.В., действующая так же по доверенности от ответчика Максимовой Е.Ю., требования ТСЖ «Дубравушка» не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнив, что ее семья оплачивает коммунальные услуги по нормативам. Ни она ни ее дочери - ответчики по делу, не являются членами ТСЖ. С ними должны были быть заключены договоры, но этого сделано не было. В ТСЖ члены не платят членские взносы, нет дифференциации жильцов, все несут одинаковые расходы и члены ТСЖ и наниматели. Просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что по собранию от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения: не было надлежащего уведомления о дате проведения собрания. Собственникам, которые не проживают в доме, должны были направить письма, однако этого сделано не было, ответчики Максимова Е.Ю, и Максимова Е.Ю, не проживают по спорному адресу, они не были уведомлены о собрании. Доски объявлений были подготовлены позже, после проведения собрания. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о дополнительном вкладе, переименованным в целевой взнос. На собрании не было кворума – должно было быть <данные изъяты>% собственников, а согласно протоколу было <данные изъяты>%. Истцом не доказана необходимость взимания с жильцов дополнительной платы, что ставится под сомнение правильность расчета. На собрании не присутствовали собственники нежилых помещений. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал реестр, на собрании не могло присутствовать <данные изъяты>, не была выбрана счетная комиссия. На этом собрании изменилась общая площадь дома. Решение подавать в суд о взыскании долга по целевому взносу не соответствует <данные изъяты>%, т.е. люди не могли проголосовать за то, чтобы на них подавали в суд. По решениям этих собраний идет нецелевое расходование денежных средств. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд был связан с заболеванием ее мужа, у него порок сердца. В период собраний у мужа была пневмония в тяжелой форме, муж нуждался в это время в постоянном уходе. Обо всем этом имеются соответствующие медицинские документы. Просила восстановить срок для признания решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку о решении собраний ей не было известно, так как о проведении собраний и об итогах собраний извещение не осуществлялось. Кроме того, ее муж является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постороннем уходе длительный период времени. Просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Максимова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании ответчик по встречным исковым требованиям Глазунова Т.А. встречные исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ТСЖ «Дубравушка», просила применить срок исковой давности к требованиям Максимовой М.В. Пояснила, что она была председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проходило в очной форме, голосование проходило путем поднятия руки. Подсчет голосов вели секретарь и председатель. Велся реестр, где были зафиксированы все присутствующие, расписаться мог либо присутствующий лично, либо по доверенности, нежилой сектор не присутствовал. Большинством голосов было принято решение по целевым взносам. Кворум был определен путем подсчетом голосов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой М.В.
В судебном заседании ответчик по встречным исковым требованиям Рыбаков В.Н. встречные исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ТСЖ «Дубравушка», просил применить срок исковой давности к требованиям Максимовой М.В. Пояснил, что он являлся секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о проведении собраниях размещались в подъездах на досках объявлений около лифтов. Собрание проходило очной форме. Подсчет производился квадратными метрами, по протоколу присутствовало около <данные изъяты> кв.м., это около <данные изъяты> %. Реестр голосовавших велся, прибывшие на собрании расписывались в реестре. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой М.В.
В судебном заседании ответчик по встречным исковым требованиям Орехова Л.А. встречные исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ТСЖ «Дубравушка», просила применить срок исковой давности к требованиям Максимовой М.В. Пояснила, что она была секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания была Глазунова. Собрание проходило в очной форме, голосование проходило путем поднятия руки. Присутствующие фиксировались в регистрационных журналах., где собственники были расписаны по подъездам. Учитывались площади. Сособственники помещений голосовали соответственно долям. Счетной комиссии не было, подсчет голосов производили секретарь и председатель собрании. Решение о предъявления иска в суд по неплательщикам по целевым взносам было принято на собрании. Нежилого сектора это не касалось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой М.В.
В судебное заседание ответчик по встречным исковым требованиям Родичкин Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ремизова Е.В. суду пояснила, что стороны знает, она находилась в должности управляющего ТСЖ «Дубравушка» с января 2014 года по осень 2015 года. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, участвовала в подготовке к собранию совместно с членами правления. Развешивали объявления на досках информации, на которых была указана повестка дня собрания, место и время его проведения. Информация вывешивалась за две недели до собрания. Перед собранием они заполняли журнал регистрации присутствующих на собрании, не собственники приходили с доверенностями. Присутствующих на собрании было более <данные изъяты> человек, примерно <данные изъяты> человек. После окончания собрания, подписали ведомость. Затем информацию обработали, вывесили результаты на доске объявлений, на подъезде, и в нежилом секторе. До проведения собрания обсуждались целевые взносы. На собрании против целевых взносов проголосовало примерно 5-6 человек, остальные были не против дополнительных сборов на ремонт дома, поскольку дом требовал ремонта. Имеются фотоотчеты состояния дома до и после ремонта. Все финансовые средства, поступающие на расчетный счет ТСЖ обрабатываются бухгалтером, бухгалтер и правление во в главе с председателем каждый месяц вывешивали информацию о расходах на досках объявлений.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Чернопиская Н.С. суду пояснила, что она с 2014 года и по настоящего время и является ревизором ТСЖ. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Этому собранию предшествовала большая разъяснительная работа: какие планы на ближайший период, для чего будут взиматься взносы. Были развешены объявления о месте и дате проведения собрания. Собрание проводилось голосованием, путем поднятия руки. Голосовали «За», «Против» и «Воздержался». Переписывали тех, кто был против и воздержался. На собрании было принято решено, о взимании целевого взноса на ремонт. На собрании в октябре 2015 года она также присутствовала. О собрании также разместили объявления, старшие по подъездам через домофон позванивали квартиры и собирали жильцов на собрание. Прозванивались абсолютно все квартиры, в том числе и нежилой сектор. Сразу после образования ТСЖ были организованы доски объявлений, объявления вешались на входах в подъезд и на досках. Любой собственник мог прийти в ТСЖ и ознакомиться с принятыми решениями.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что она является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По собранию от ДД.ММ.ГГГГ свидетель не помнит. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Никаких объявлений о собрании не было, на тот момент не были установлены и доски объявлений. Свидетеля лично никто не уведомлял, не на двери, не в подъезде объявлений не было, о собрании она узнала от соседей. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю в домофон не звонили. На собрании был беспорядок, все возмущались, протокол не велся, председателя не было, секретаря и счетной комиссии также не было, присутствующих не отмечали. Просто обсудили вопросы и разошлись. Никакого решения принято не было. После этого собрания ходили по квартирам Орехова, Глазунова, Сметанко и Суворова, предлагали подписать какие-то бумаги. Свидетель сообщала, что не собственник жилого помещения, подписывать ничего не может и не желает. Это говорит о том, что реестры не велись, поскольку организаторы не знали, что она не является собственником.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что Максимову М.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель не является собственником квартиры данного дома, она не принимала участие в спорных собраниях. Свидетель проживает в третьем подъезде. В данном подъезде недавно поменяли два стояка ГВС и ХВС, радиаторы не меняли. В подъезде поменяли окна, двери. Когда свидетель узнала, что на это собирают целевой взнос, то написала заявление в прокуратуру, поскольку не согласна с данным взносом. Жеребятьев - член ТСЖ не пускал жильцов в подъезд, пока последние не поставят подпись в каком-то документе. Информационная доска появилась на доме недавно, никаких объявлений о собраниях и прочих документов относительно деятельности ТСЖ нигде не вывешивалось. Информация стала вывешиваться только в последнее время, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.
Согласно п. 5 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законам и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поэтому жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества в размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество собственников жилья может также потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п.4, 8.1. ч.2, ч.4 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Согласно ч.4 ст.146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса (в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества), принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что Максимова Е.Ю., Максимова Е.Ю. и Максимова Е.Ю., зарегистрированные по адресу: <адрес> являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) жилого помещения площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также долевыми собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Дубравушка».
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ присутствовали собственники, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников, исходя из общей площади помещений собственников МКД <данные изъяты> кв.м., что составляет общее число голосов <данные изъяты>%. Общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании <данные изъяты> кв.м.
Исходя из представленного ТСЖ расчета собственники дома на очном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение финансирование вышеуказанных мероприятий по текущему ремонту за счет дополнительного взноса в общем размере <данные изъяты> копейки за <данные изъяты>.м. площади квартиры (<данные изъяты> копейки).
Согласно п. 7.1. протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение восстановить (создать) техническую документацию на МКД (проекты). В силу п. 7.2. указанного протокола мероприятия по восстановлению технической документации на МКД было решено финансировать за счёт дополнительного целевого взноса собственников помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> кв. м. площади помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения в ИКД при этом данный взнос вносится на расчётный счёт истца в составе общей суммы целевого взноса, определённого протоколом №, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно п. 8.1. протокола № собственники приняли решение о производстве частичной замены системы ХВС (замена лежаков и запорной арматуры на техническом этаже; замена стояков в квартирах; замена центральной задвижки Ду 100) и о финансировании указанных мероприятий за счет дополнительного целевого взноса собственников помещений в МКД в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты> кв.м. площади помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения в МКД. При этом данный взнос вносится на расчётный счёт истца в составе общей суммы целевого взноса, определенного протоколом №, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно п. 8.2. протокола № собственники приняли решение о производстве замены
запорной арматуры на стояках системы ГВС и отопления на техническом этаже по ценам, не выше цен, определённых в Приложении № к протоколу №, и о финансировании данных мероприятий за счет дополнительного целевого взноса собственников помещений в МКД в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м. площади помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения в МКД. При этом взнос вносится на расчётный счёт истца в составе общей суммы целевого взноса, определенного протоколом №, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно п. 8.5. протокола № собственники приняли решение о проведении частичного текущего ремонта отмостки фундамента по периметру дома и о финансировании данных мероприятий за счёт дополнительного целевого взноса собственников помещений в МКД в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м. площади помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения в МКД. При этом данный взнос вносится на расчётный счёт истца в составе общей суммы целевого взноса, определённого протоколом №, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно п. 9.1. протокола № собственники приняли решение о проведении текущего
ремонта по утеплению подъездов МКД (замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты, устройство дверей и заслонок в проемах чердачных, технических и подвальных помещений, устройство и утепление дверных блоков на входе в подъезды, обеспечение автоматического закрывание дверей) и о финансировании данных мероприятий за счёт дополнительного целевого взноса собственников помещений в МКД в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. площади помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения в МКД. При этом данный взнос вносится на расчетный счёт истца в составе общей суммы целевого взноса, определённого протоколом №, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Из материалов дела, исследованных судом, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на очном общем собрании членов ТСЖ присутствовали собственники, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников, исходя из общей площади помещений собственников МКД <данные изъяты> кв.м., что составляет общее число голосов <данные изъяты>%. Общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрания собственников дома ТСЖ «Дубравушка» представило отчет о суммах начисленных целевых взносов на текущий ремонт, оплаченных собственниками целевых взносов на текущий ремонт, а так же выполненных работах, финансируемых из сумм оплаченных собственниками целевых взносах. Отчет принят и утвержден общим собранием (п.7.1. Протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решением этого общего собрания (п.7.3. Протокола №) ТСЖ «Дубравушка» было выдано поручение и предоставлены полномочия на истребование задолженности по целевым взносам в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.30, 39, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести такие расходы путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Законодательными актами РФ прямо предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт такого помещения (в том числе финансирование расходов по текущему ремонту), ответственность собственников за надлежащее содержание общего имущества, а так же законодательными актами РФ прямо предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Ответчики данную обязанность не исполняют, в связи с чем, имеют задолженность: <данные изъяты> копейки, в том числе ответчик Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) <данные изъяты>); ответчик Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>); ответчик Максимова Е.Ю. (размер доли в жилом помещении <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>).
В связи с тем, что ответчики не оплатили целевой взнос на текущий ремонт истец неоднократно направлял ответчикам требования об оплате целевого взноса, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой требование о погашении задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой требование о погашении задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчики не явились получать.
Поскольку, согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, с ответчиков Максимовой М.В., Максимовой Е.Ю., Максимовой Е.Ю. в равных долях (по <данные изъяты>) подлежит взысканию задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
Между тем, ответчиком Максимовой М.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что он не подлежит применению к требованиям взыскания задолженности по уплате целевым взносам, поскольку общее собрание собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшее решение о целевых взносах, не установило специальных сроков оплаты целевых взносов, то согласно п.1 ст.155 ЖК РФ целевой взнос должен быть оплачен полностью до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием заложенности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование, которое было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода ответчикам стало известно о наличии задолженности. Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по целевому взносу. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области исковые заявление было возвращено ТСЖ «Дубравушка» с разъяснением обращения в порядке приказного производства. ТСЖ «Дубравушка» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Максимовой М.В., Максимовой Е.Ю., Максимовой Е.Ю. задолженности по целевым взносам на текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, которые ДД.ММ.ГГГГ были отменены по заявлению должников.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом ТСЖ «Дубравушка» не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований и ограничения, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с тем, что общее собрание собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшее решение о целевых взносах, не установило специальных сроков оплаты целевых взносов, то согласно п.1 ст.155 ЖК РФ целевой взнос должен быть оплачен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше сказанного, расчет пени по настоящему иску в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК надлежит рассчитывать отдельно соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 8, 25 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
С учётом указанного, истцом заявлено требование об уплате ответчиками пени с учетом требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе ответчиком Максимовой Е.Ю.<данные изъяты> копейки, ответчиком Максимовой Е.Ю,<данные изъяты>, ответчиком Максимовой Е.Ю,<данные изъяты> копейки, согласно приложенного расчета.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате целевых взносов, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> рублей ко взысканию с каждого ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ТСЖ «Дубравушка» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, соответственно по 333 руб. 33 коп. с каждого.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. за получение выписки из ЕГРН.
Суд считает расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> руб. за получение выписки из ЕГРН необходимыми судебными расходами, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме <данные изъяты>. с каждого
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Максимовой М.В., Максимовой Е.Ю., Максимовой Е.Ю. в пользу истца ТСЖ «Дубравушка» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
Максимова М.В. не соглашаясь с задолженностью по оплате целевых взносов на текущий ремонт, предъявила встречные исковые требования к ТСЖ «Дубравушка» о признании решения, выраженного в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решения, выраженного в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ТСЖ «Дубравушка», Рыбаковым В.Н., Глазуновой Т.А., Ореховой Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности о признании указанных протоколов общего собрания собственников помещений недействительными.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные правоположения об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, порядке и сроке его оспаривания содержатся в ст.ст.44-46 ЖК РФ.
На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно подпункту а) пункта 12 Приказа №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:
а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;
В пункте 13 указанного приказа, указано, что если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____".
Обязательным приложением к протоколу общего собрания являются: г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований (подпункт г) пункта 19 приказа №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 20 указанного приказа гласит, что все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.
В силу ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Согласно разъяснениям п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Из представленных ТСЖ «Дубравушка» материалов судом установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало собственников владеющих <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало собственников владеющих в общей сумме <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%.
В соответствии с частью 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, на оспариваемых общих собраниях кворум имелся.
Максимова М.В. во встречном исковом заявлении указывает, что подсчет голосов на собрании велся неправильно: по одним вопросам с учетом общей площади, по другим - с учетом только площади присутствующих на собрании собственников. Что, по мнению Максимовой М.В., прямо противоречит ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 ст.46 ЖК РФ в редакции, действующей на даты проведения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, «решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме».
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не могли быть приняты решения по вопросам № (<данные изъяты>.) и <данные изъяты>., так как по этим вопросам решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По остальным вопросам (<данные изъяты>.) повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ. решения принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
На собрании ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам решения принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. в повестке дня этого собрания не было вопросов, перечисленных в пунктах 1 - 3.1 части 2 статьи 44.
Следовательно, на общих собраниях собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения принимались в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ, что подтверждается протоколами общих собраний, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами присутствовавших, реестрами проголосовавших.
Кроме того, суд отказывает Максимовой М.В. во встречном иске, в т.ч. за пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По настоящему делу ТСЖ «Дубравушка», а так же Рыбаковым В.Н., Глазуновой Т.А., Ореховой Л.А. заявлено о применении исковой давности к встречным требованиям Максимовой М.В.
По мнению Максимовой М.В., установленный законом срок для защиты своих прав ею не пропущен, поскольку о принятых на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениях она узнала в ходе рассмотрения судом предъявленного к ней ТСЖ иска о взыскании задолженности по оплате целевых взносов.
Вместе с тем, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяют прийти к такому выводу. Суд считает, что срок исковой давности Максимовой М.В. пропущен. При этом наличие обстоятельств личного характера, объективно препятствовавших обращению Максимовой М.В. с иском в суд в установленный законом срок, Максимовой М.В. не подтверждено, на такие обстоятельства она не ссылалась и судом таковые не установлены. Ссылка о невозможности обжалования протоколов общего собрания в пределах сроках обжалования в виду тяжелого заболевания супруга Максимовой М.В., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому Максимовой М.В. не представлено, данные доводы не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поскольку само обращение состоялось за пределами установленного законом шестимесячного срока оспаривания решений собраний.
ТСЖ «Дубравушка» неоднократно направляло почтой ответчикам требования о
погашении задолженности по целевому взносу вместе с квитанциями на оплату целевого взноса (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ; исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ).
Первое требование о погашении задолженности по целевому взносу вместе с квитанциями на оплату целевого взноса (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Максимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Копии требований о погашении задолженности по целевому взносу вместе с квитанциями на оплату целевого взноса.
Таким образом, Максимова М.В. знала о решениях принятых на общих собраниях собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает уведомление о вручении.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.111 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что общедоступность сведений о принятом решении собрания предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Иного о решениях общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Максимовой М.В. не доказано.
Доводы истца Максимовой М.В. о том, что была нарушена процедура уведомления, суд полагает не состоятельными, так как доказательств нарушения процедуры уведомления, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование доводов о том, что процедура уведомления не была нарушена, суд признает достоверными и допустимыми.
Доводы стороны истца Максимовой М.В. о том, что в реестре присутствующих на собраниях за всех явившихся собственников явился лишь 1 собственник, о чем свидетельствуют идентичные подписи у всех явившихся собственников, объективно ничем не подтверждены, какие-либо доказательства этого суду не представлены.
Доводы Максимовой М.В. о ненадлежащем содержании ТСЖ «Дубравушка» жилого дома, некачественном оказании услуг, к существу спора данные доводы об признании протоколов общего собрания недействительными не относятся.
Таким образом, истцом не доказано, чем нарушено его право, как собственника жилого помещения дома, тогда как в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник может обжаловать решение собрания, если его права и законные интересы были нарушены принятым решением.
Поскольку заявление ответчиков по встречным исковым требованиям ТСЖ «Дубравушка», Рыбакова В.Н., Глазуновой Т.А., Ореховой Л.А. об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашло подтверждение в судебном заседании, надлежащих и убедительных доказательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности Максимовой М.В. не представлено, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Максимовой М.В. в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСЖ «Дубравушка» к Максимовой Е.Ю,, Щебининой Е.Ю,, Максимовой Е.Ю, о взыскании задолженности по целевому взносу на ремонт, удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой Е.Ю,, Щебининой Е.Ю,, Максимовой Е.Ю, задолженность по оплате целевых взносов на текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> коп. с каждого, пени в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек с каждого, госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. с каждого, а всего по <данные изъяты> коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Максимовой Е.Ю, к ТСЖ «Дубравушка», Родичкину Е.Ю,, Рыбакову Е.Ю,, Глазуновой Е.Ю,, Ореховой Е.Ю, о признании решений общих собраний, выраженнных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: О.Н. Андрианова
