Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года город Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Сизовой С.К.
при секретаре Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/14 по заявлению Дорониной М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Доронина М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в Отделе судебных приставов Кировского района г. Самара на исполнении у судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. находятся исполнительные производства: № №, № от 28.02.2014г., которые объединены в сводное исполнительное производство в отношении Дорониной М.В. в пользу Джафарова Э.М. Общий размер суммы долга по исполнительным листам составляет <данные изъяты> руб. Она не имеет денежных средств для погашения долга по исполнительным листам. В связи с чем, не в силах исполнить решение суда, в установленный законом срок. Единственное, что она имеет - это принадлежащее ей имущество, с продажи которого может исполнить решение суда, заплатив сумму долга согласно исполнительным листам. С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ записалась на сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Вырученные денежные средства с продажи данного земельного участка и дома, собиралась внести на погашение долга с целью окончания исполнительного производства. О том, что на ее имущество наложено обременение, не знала, никаких постановлений не получала. Во время проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где предоставляются платные государственные услуги с представителями регистрационной палаты, она оплатила <данные изъяты> р. В результате сделка не состоялась, она потеряла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и лишилась возможности исполнить решение суда, как законопослушный гражданин РФ. Кроме того, ей стало известно там же, что судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении абсолютно всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей. В соответствии с ч. 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ее, как должника по исполнительному производству, должны были уведомить о наложении ареста на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить ее о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Она не была надлежащим образом извещена о наложении ареста на имущество, от исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств не уклоняется. Считает, что основания для вынесения данного Постановления у судебных приставов отсутствуют. Кроме того, судьей Кировского районного суда Рандиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства уже был наложен арест в обеспечительных мерах на принадлежащее ей имущество: - земельный участок 32000 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», жилой дом общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Считает, что судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. были нарушены ее права и законные интересы.Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 20.03.2014г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. является, незаконным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С., незаконным и отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Борисову М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Заявитель Доронина М.В. в судебном заседании уточнила требования, просила суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными и отменить указанные постановления, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Борисову М.С. устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов. Дополнительно указала, что стоимость недвижимого имущества: кадастровая стоимость земельного участка 32000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский» составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки; кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля 85 копеек; кадастровая стоимость земельного участка 32000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки. Общая кадастровая стоимость данных объектов составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек, что существенно превышает сумму долга по всем трем исполнительным листам. Судебный пристав-исполнитель Борисова М.С., вынесенным постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, препятствует ей в исполнении решения суда от 02.12.2013г.. Кроме того, ею подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары, которая до настоящего времени не рассмотрена. Вынесенные постановления не отвечают принципам соразмерности, наложен запрет на совершение действие в отношении, в том числе, ее единственного жилья, что также ущемляет ее права. ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесла <данные изъяты> рублей. Намеревается исполнять решение суда. Поддержала представленные письменные пояснения.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Борисова М.С. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, поддержала представленный письменный отзыв, дополнительно пояснила, что постановления о возбуждении были направлены сначала простой почтой, потом заказной, по заявлению взыскателя наложили запрет на объекты недвижимого и движимого имущества, должник в пятидневный срок не исполнила решение и был наложен арест на выезд за границу. Запрет на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества не включает в себя реализацию, изъятие или передачу имущества взыскателю. Имущество не изымается и не проводится оценка имущества. Постановление вынесено во исполнение решения суда. Для того чтобы снять запрет, необходимо погасить долг перед взыскателем в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Лебедева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя также не признала в полном объеме, поддержала представленный письменный отзыв, дополнительно пояснила, что пристав действовал в соответствии с требованиями закона.
Представитель заинтересованного лица Джафарова Э.М. - Хакимянов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, этим право должник не воспользовался. Все действия пристава совершены с соблюдением норм действующего законодательства. Права и законные интересы должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Борисову М.С., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Лебедеву А.В., представителя Джафарова Э.М.- Хакимянова И.Н., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относится: соблюдения срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны следующие разъяснения:
Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки для обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий (или бездействий), например: частью 2 ст.441 ГПК РФ.
Исходя из положений ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.б ст. 152, ч.4 ст.198, и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Кировским районным судом г. Самара о взыскании с Дорониной М.В. в пользу Джафарова Э.М.-О денежных сумм в размерах <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 28.02.2014г. возбуждены исполнительные производства №, №, № (л.д.36-44).
В феврале 2014г. от имени Джафарова Э.М.О. Хакимянов И.Н. обратился с заявлением на имя начальника ОСП Кировского района г.Самары с просьбой о наложении ареста недвижимого имущества принадлежащего должнику Дорониной М.В.(л.д.27-32).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № (л.д.45).
17.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Борисовой М.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:
- 1/2доля в жилом дом, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № №;
- земельный участок, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
жилой дом, расположен по адресу: <адрес> а;
кадастровый №;
- земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, д.
117 а; кадастровый №;
- доля в жилом доме, расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №;
- доля на земельный участок, площадь: 184 853 кв.м., расположен по адресу:
<адрес>, АОЗТ «Октябрьский»; кадастровый номер №
№;
- доля на земельный участок, площадь: 337 306 кв.м., расположен по адресу:
<адрес>, АОЗТ «Октябрьский»; кадастровый номер №
№;
- доля на земельный участок, площадь: 202 841 кв.м., расположен по адресу:<адрес>, АОЗТ «Октябрьский», кадастровый номер №;
доля на земельный участок, площадь: 56 715 кв.м., расположен по адресу:
<адрес>, АОЗТ «Октябрьский», кадастровый номер №
№;
- доля на земельный участок; площадь: 32 000 кв.м., расположен по адресу:
<адрес>, кадастровый номер №
земельный участок, площадь: 32 000 кв.м., расположен по адресу: Самарская
область, <адрес>; АОЗТ «Октябрьский», кадастровый номер №;
- земельный участок; площадь: 32 000 кв.м., расположен по адресу: Самарская
область, <адрес>, кадастровый номер №;
- доля на земельный участок; площадь: 32 000 кв.м., расположен по адресу:
<адрес>, АОЗТ «Октябрьский», кадастровый номер №
18.03.2014г. ОСП Кировского района г. Самары направлено в адрес Дорониной М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (л.д.76-77).
18.03.2014г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Дорониной М.В.(л.д.67).
01.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары Борисовой М.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Дорониной М.В. из Российской Федерации (л.д.61).
Указанные постановления также были направлены в адрес должника (л.д.70-75).
Должником Дорониной М.В. в судебном заседании не отрицался факт получения всех обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ г..
Судом также установлено, что Доронина М.В. в предусмотренный постановлениями срок требования исполнительных документов не исполнила, добровольно ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после обращения в суд, в счет исполнения решения суда внесено <данные изъяты> рублей (л.д.68).
Заявитель Доронина М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными и отменить указанные постановления, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Борисову М.С. устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В то же время, по смыслу ст. ст. 255, 258, 441 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено п. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина, и закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации.
При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено гражданам Российской Федерации в случаях уклонения от исполнения обязательств, наложенных на них судом, до исполнения обязательств или достижения сторонами согласия.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер подлежащих взысканию денежных сумм, неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При указанных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника к сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество, а поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества не является действиями по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета на имущество должника, даже если его стоимость и превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
В связи с чем, доводы о несоразмерности суммы задолженности по отношению к сумме имущества, на которое наложен запрет, суд полагает не состоятельными.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы должника Дорониной М.В., в том числе, права пользования транспортными средствами и недвижимым имуществом.
Доводы Дорониной М.В. о том, что имущество, на которое наложен запрет, является ее место проживания, соответственно, приставом нарушены положения ст. 446 ГПК РФ, суд полагает несостоятельными.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на обращение взыскания на жилое помещение, которое является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.
Однако постановление судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является обращением взыскания, а потому не противоречит данной норме.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы Дорониной М.В. о том, что действиями приставом она лишена возможности исполнить решение суда, так как не может реализовать имеющееся у нее имущество для погашения задолженности, суд полагает несостоятельными, так как доказательств того, что при реализации движимого или недвижимого имущества, денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед Джафаровым Э.М.О., суду не представлено.
Заявитель Доронина М.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба.
Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на вступившее в законную силу решения суда возможно только в рамках рассмотрения кассационной жалобы и при наличии такого заявления, учитывая, что исполнительные действия не приостанавливались, не выносилось определение о предоставлении отсрочки, рассрочки решения суда, суд, приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения решения суда.
Согласно ст.258 ГПК РФ при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.
Заявителем не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, не усматривается нарушение судебным приставом - исполнителем прав должника.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).
Учитывая, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, должник не предпринял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, меры по погашению задолженности в сумме <данные изъяты> рублей предприняты после вынесения оспариваемых постановлений, требования: признать постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.03.2014г., постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными и отменить указанные постановления, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Борисову М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дорониной М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сизова С.К.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2014г.
Копия верна:
Судья С.К.Сизова
Секретарь
