РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/14 по иску «Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Ращупкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата). между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Ращупкиной Н.А. был заключен договор целевого займа № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: г<адрес>. В связи с тем, что данное жилое помещение было приобретено должником за счет заемных средств, на квартиру была установлена ипотека (залог) в обеспечение обязательств по договору целевого займа от (дата) г. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является истец, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке. (дата) Кировским районным судом г.Самары принято решение о взыскании с Ращупкиной Н.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредитному договору, а также сумму оплаченной госпошлины. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки -квартиру. В составе этой суммы были взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (дата) г. Кировским районным судом г. Самары принято решение о взыскании с Ращупкиной Н.А. в пользу истца начисленных процентов за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Соглашение о расторжении договора стороны не заключали. Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. Проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включиться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты. При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами. Истец с (дата) г. терпит убыток в связи с уплатой налога на неполученный доход - проценты за пользование кредитом по настоящее время. Просит суд взыскать с Ращупкиной Н.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Храмова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что (дата). были проведены торги, заложенная квартира была продана за <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по сводному производству составила <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет банка (дата). Проценты банком были насчитаны до даты фактического исполнения обязательств, т.е. до (дата)., в размере <данные изъяты> руб., однако поскольку (дата). на счет банка был перечислен 1 руб., данные рубль они списали в счет задолженности по процентам, и в суд обратились уже с требованиями в размере <данные изъяты> руб., указав период по (дата) Однако фактически проценты просят, начисленные за период с (дата). по (дата)., за минусом 1 рубля, поступившего (дата)., который они уже списали.
Ответчик Ращупкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности Иванец О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверительница пенсионер. Сумма основного долга погашена (дата) г. полностью. На счету у ее доверительницы нет средств, у нее приставы отчисляют 50% пенсии. Торги прошли еще в апреле месяце, (дата). деньги уже были на счету судебного пристава-исполнителя, в мае пристав распределил сумму погашения и вынес постановление, в том, что деньги на счет банка поступили только (дата)., ответчик не виновата. Считает, что пристав должен был в течение 5 дней после поступления денег, перечислить их на счет банка. Сама Ращупкина Н.А. погасить долг не могла, у нее не было денег.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что (дата) года между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (займодавцем) и Ращупкиной Н.А. (заемщиком) заключен договор целевого займа №
В соответствии с условиями договора целевого займа ответчице предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с целевым назначением - приобретение в собственность квартиры, общей площадью 46,90 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта № находящейся по адресу: <адрес>
Поскольку квартира приобретена за счёт заёмных средств, квартира считается находящейся в залоге у займодавца, т.е. установлена ипотека.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору целевого займа являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», (дата) года ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), что подтверждено отметками на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
(дата). Кировским районным судом г.Самары принято решение о взыскании с Ращупкиной Н.А. в пользу истца задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 46,90 кв.м., кадастровый (условный) номер №, находящуюся но адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <адрес>. Решение вступило в законную силу (дата) года. Соглашение о расторжении договора стороны не заключали.
(дата) г. Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Ращупкиной Н.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу (дата) года.
(дата) года Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение об исправлении описки в вышеуказанном решении, сумма взысканной госпошлины составила <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу (дата) года.
Судом установлено, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила <данные изъяты> руб., из которых 1 <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - государственная пошлина.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с (дата) г. по (дата) г. в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства Ращупкиной Н.А. перед истцом были исполнены (дата). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Размер процентов за пользование кредитом за период с (дата). по (дата). составляет <данные изъяты> руб., однако (дата). поступил платеж на сумму 1 руб., который был учтен в счет погашения процентов, начисленных на сумму основного долга, таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что вины Ращупкиной Н.А. в том, что денежные средства поступили на счет истца только (дата)., нет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не был возвращен долг
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Ращупкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Ращупкиной Н.А. в пользу «Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Председательствующий: Е.А. Головина
Окончательная форма решения суда принята 14 сентября 2014г.
