63RS0038-01-2020-004599-43 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2020 года г. Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н. с участием помощника судьи Степановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу г. Самары ФИО2 об отмене исполнительной надписи, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Сумма кредита составляла 75 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. С 10 июня 2019 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: ФИО1 04.01.2019 потеряла официальный источник дохода, что подтверждается трудовой книжкой №. запись № Кроме того на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ФИО3, подтверждается свидетельством о рождении № К тому же истец была лишена дополнительного источника дохода, вследствии всех перечисленных обстоятельств её совокупный доход уменьшился. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. Нотариусом города Самары Самарской области, ФИО2 18.12.2019 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № на сумму 92 573 руб. 00 коп. ФИО1 стало известно о том, что в отношении неё совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, из извещения о совершении исполнительной надписи 27.03.2020. В связи с тем, что ФИО3 не обладает юридическими познаниями, поэтому была вынуждена обратиться к лицам, осуществляющими квалифицированную юридическую помощь, что заняло некоторое время, и таким образом был пропущен срок для отмены исполнительной надписи. Кроме того, было подано заявление об отмене исполнительной надписи 18.05.2020г. в Кировский районный суд г. Самары. Но, вынесено определение об оставлении без рассмотрения, в котором рекомендуется разрешить спор в порядке искового производства. Прошу учесть указанные обстоятельства. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ООО «Русфинанс “Банк» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 02.07.2019, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено 08.07.2019. На заявления ООО «Русфинанс Банк» ответа не предоставил. Истец возражает по совершению оспариваемой исполнительной надписи, поскольку упрощенная процедура по совершению оспариваемой исполнительной надписи не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. От кредитной организации ранее в адрес истца, не поступало каких- либо надлежащих извещений, заявлений, претензий о наличии задолженности. Считает, что исполнительная надпись необоснованна и подлежит отмене, в виду того, что она не согласна с взыскиваемой суммой. Кроме того, считает, что упрощенный порядок взыскания по кредитному договору не позволяет нотариусу всесторонне, полно и объективно вынести правильно решение. Таким образом, данная исполнительная надпись совершена с нарушением требований «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.119 года № 4462-1. Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенную Нотариусом города Самары Самарской области, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Отменить исполнительную надпись в реестре: № совершенную Нотариусом города Самары Самарской области, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты № Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки истца суду не известно. Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает исполнительную надпись верной, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 18.12.2019 года ООО «Русфинанс банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору о карте № за период с 22.04.2019 года по 02.12.2019 года, включая текущий долг по кредиту – 50 539,26 руб., просроченный кредит – 24 419,91 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 13 014,16 руб., уплаченный взыскателем штраф за нотариальные услуги в размере 4100 руб. 18.12.2019г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по договору о карте № за период с 22.04.2019 года по 02.12.2019 года, включая текущий долг по кредиту – 50 539,26 руб., просроченный кредит – 24 419,91 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 13 014,16 руб., уплаченный взыскателем штраф за нотариальные услуги в размере 4100 руб. Судом также установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 договор о карте содержит условие по исполнительной надписи нотариуса, а именно в п. 31 указано, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора о карте в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору о карте, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 Однако, обращаясь в суд, истец указывает, что упрощенный порядок взыскания по кредитному договору не позволяет нотариусу всесторонне, полно и объективно вынести правильно решение, в связи с чем, нарушаются её конституционные права на судебную защиту. Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, договор о карте № от 06.07.2018 года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и гр. ФИО1, заявления гр. ФИО1 о предоставлении кредита; тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», расчет задолженности, копия претензии – уведомление о наличии задолженности, доверенность представителя и паспорт представителя, все документы заверены надлежащим образом представителем банка. Из представленных суду нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» была представлена копия претензии, направленная в адрес должника 13.09.2019г., что усматривается из списка почтовых отправлений, в которой взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, направленной ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения к нотариусу по адресу, указанному в договоре о карте от 06.07.2018г., что подтверждается почтовым реестром Как усматривается из материалов дела, отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензию ФИО1 получила 30.09.2019г. При этом, истец в иске указывает, что никаких извещений, заявлений, претензий о наличии задолженности от банка она не получала Таким образом, довод истца о неполучении ею претензии от ООО «Русфинанс Банк» опровергаются представленными нотариусом ФИО2 в материалы дела документами. Кроме того, 18.12.2019г. в адрес истца ФИО1 нотариусом ФИО2 также было направлено уведомление о совершении в отношении неё исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ООО Русфинанс Банк», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2019 г. Указанное уведомление было получено ФИО1 28.12.2019г., что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако истец в иске указывает, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно лишь 27.03.2020г. из извещения о совершении исполнительной надписи При этом в абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание. Также в иске истец указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, она прекратила исполнять обязанности по договору о карте, в связи с чем, 01.06.2019г. она обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении или изменении договора, однако, ответа на её заявление не поступило Данный довод истца не может служить основанием к отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку истец подписала Договор о карте, в котором предусмотрено право ООО «Русфинанс Банк» на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи Как усматривается из исполнительной надписи от 18.12.2019 г., предоставленной суду нотариусом ФИО2, предлагается взыскать с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору о карте № за период с 22.04.2019 года по 02.12.2019 года, включая текущий долг по кредиту – 50 539,26 руб., просроченный кредит – 24 419,91 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 13 014,16 руб., уплаченный взыскателем штраф за нотариальные услуги в размере 4100 руб. Согласно исполнительной нотариальной надписи от 18.12.2019 г. сумма, подлежащая взысканию, является бесспорной. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО1 к Нотариусу г. Самары ФИО2 об отмене исполнительной надписи № №. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 15.10.2020г. Председательствующий: О.Н. Кривошеева |
