Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2014 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.
С участием адвоката Толстова В.В.
при секретаре Жарковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Загородней А.В. о взыскании недоимки,
по встречному исковому заявлению Загородней А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании налоговой декларации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к Загородней А.В. о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указал, что Загородней А.В., №, ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указан доход, полученный от продажи товара на сумму № руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере № руб. Налоговая база составила № руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным Загородней А.В. составила № руб.В ходе камеральной проверки установлено, что Загородней А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в сумме № руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банке» за материалы согласно договора купли-продажи № от 01.11.2011г., № от 01.14.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Технопорт», №, №, с расчетного счета №. Загородней А.В. в подтверждение получения дохода представлена копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Технопорт» на поставку строительных материалов (см. п. 4.3 копии договора поставки). В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов,...установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» Загородней А.В. отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера в размере № руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере № руб. В ходе камеральной проверки ИФНС России по <адрес> в целях подтверждения факта осуществления расходов Загородней А.В. с ООО «Альт», № в соответствии со 93НК РФ, поручение об истребовании документов в отношении ООО «Альт» не направлено, так как невозможно установить налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица ни по ИНН, КПП, ни по наименованию организации или по адресу местонахождения, то есть отсутствует возможность идентифицировать организацию, указанную в представленных документах. В копиях договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., копия спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. участником сделки выступает ООО «Альт», №, вышеназванные документы заверены печатью организации ООО «Альт», ИНН
№. То есть существует недостоверность: в тексте содержится ИНН №, а в печати содержится ИНН №. Расчетный счет № в ОАО «НТБ» <адрес> БИК №, указанный в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. организацией ООО «Альт» не открывался. В базе данных «Федерального информационного ресурса» имеются сведения, что расчетный счет № открыт ООО «Стимул Групп», ИНН №, КПП № в ОАО «ВЕК»(ЗАО) в <адрес> и ООО «Флорида» ИНН1 № КПП № в ЗАО КБ «Ланта-банк» в <адрес>. По условиям п. 5.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. «деньги за товар перечисляются на расчетный счет «Продавца» до момента поставки товара на склад «Покупателя». Загородной А.В. не соблюдены условия договора, так как денежные средства не перечислялись на расчетный счет «Продавца». Представленные документы не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных операций, так как организация ООО «Альт» отсутствует в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Полученные ответы из налоговых органов также не подтверждают постановки на налоговый учет организации ООО «Альт», ИНН № (ИНН №. В базе данных «Федерального информационного ресурса» также не установлено данной организации, таким образом, представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов в целях уменьшения при исчислении налога на доходы физических лиц. Согласно поиска организации по ИНН 6315570682 сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц и сведения в базе данных «Федерального информационного ресурса» не найдены. Заключая договор поставки, Загородняя А.В. не удостоверилось в правоспособности ООО «Альт». Доказательств о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, а именно получения достоверной информации в отношении ООО «Альт»: свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке налоговый учет организации, налогоплательщиком не представлено. Для дачи пояснений Загородняя А.В. была вызвана в ИНФС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Загородняя А.В. в инспекцию не явилась, о невозможности явится по телефону заранее не уведомила. ИФНС России по <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ поручение № в ИФНС России № по <адрес> об истребовании документов (информации) у ООО «Авантаж», ИНН № согласно сведений в базе данный «Федерального информационного ресурса» ООО «Агро Капитал», ИНН № и ООО «Босфор», ИНН № прекратили деятельность при слиянии, правопреемник ООО «Авантаж». Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № получен ответ на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с момента постановки на налоговый учет и до настоящего времени бухгалтерская и налоговая отчетность организацией ООО «Авантаж», ИНН № в инспекцию не представлялась. Сведениями о представлении отчетности в налоговый орган предшественника инспекция не располагает. Сведениями о счетах инспекция не располагает. Инспекцией направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОВД ЦАО <адрес> с просьбой об оказании содействия в розыске организации. Ответ из ОВД ЦАО <адрес> не получен. Истребовать документы у организации не представляется возможным. Таким образом, физическим лицом Загородней А.В. неправомерно включены в состав расходов, принимаемых к вычету, стоимость строительных материалов, приобретенных у несуществующей организации ООО «Альт», ИНН №. Представление Загородней А.В. в ИФНС России по <адрес> всех оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не подтверждают факт осуществления реальности сделки, не установлена возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций по приобретению строительных материалов, из-за отсутствия материальных средств, места размещения приобретенных материалов, отсутствия выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у Загородней А.В. реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией строительных материалов и свидетельствует о создании схемы формального документооборота, сведения, содержащиеся в представленных копиях документов недостоверны, а хозяйственные операции совершены не в связи с осуществлением реальной деятельности. В отношении предоставленного договора поставки, следует отметить, что данный документ применяется в предпринимательской деятельности. Загородняя А.В. в качестве Индивидуального предпринимателя в ИНФС России по <адрес> не зарегистрирована, следовательно возможно предположить, что товар приобретался физическим лицом для использования в целях, связанных с личным, семейным использованием, а не с использованием в предпринимательской деятельности. Поскольку договор поставки заключен между юридическим лицом и физическим лицом, то не могут быть применены положения договора поставки согласно ст. 506 ГК РФ, а применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения о договоре купли-продажи. Загородней А.В. в налоговой декларации заполнен лист «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов,...установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» с отражением «суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам гражданско-правового характера». К договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) и вознаграждения относятся договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключаемые в соответствии с ГК РФ. Факт выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовому договору следует подтвердить актом приема-сдачи работ (услуг). Договора на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, акта выполненных работ Загородней А.В. в инспекцию не представлены, так как фактически ею работы не выполнялись, услуги не оказывались. Следовательно, доходы, полученные от продажи строительных материалов и расходы по договорам гражданско-правового характера, заявленные Загородней А.В. в налоговой декларации неверно отражены в листе « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов...». Таким образом, предоставленные документы для уменьшения налоговой базы оформлены организацией, которая не поставлена на налоговый учет в налоговом органе, ИНН/КПП не значится в базе данных налоговых органов, то есть документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также у Загородней А.В. отсутствует доход, позволяющий производить покупку товара на № руб., общая сумма дохода, полученная в виде перечислений на лицевой счет в OOО «ИпоземБанк» в размере № руб. не может быть уменьшена на заявленную суму вычетов в размере № руб. Таким образом, доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году Загородней А.В. в сумме №., подлежит налогообложению по ставке № процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет № Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила № рублей вместо заявленной в налоговой декларации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере № рублей. Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составляет № рублей. В ходе камеральной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Акт камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. направлен по почте заказным письмом и получен ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы акта рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России по <адрес> Тимощенко О.В. с участием должностных лиц ИФНС России по <адрес> в отсутствии Загородней А.В. Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, составила №). Истец ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с Загородней А.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей, а всего № рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ИФНС России по <адрес> о признании налоговой декларации недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ИФНС России по <адрес> подало в отношении нее исковое заявление в Федеральный суд <адрес> о взыскании недоимки.В качестве доказательства ИФНС представило в суд копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год на шести листах, составленную от ее имени и подписанную от ее имени ДД.ММ.ГГГГ. Данная декларация была подана в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принята и зарегистрирована за №. Данную декларацию она лично не подавала, доверенность на подачу данной декларации никому не давала. К тому же, в декларации в графе о полноте и достоверности сведений указана она, как налогоплательщик, а не лицо по доверенности, и доверенность на кого-либо к декларации не приложена. Каким образом декларация в ИФНС от ее имени была принята от неизвестного лица, без предъявления документа, удостоверяющего личность, она не знает. При этом в данной декларации указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно:
- номер контактного телефона указанный в декларации № не соответствует действительности, так как ее номер телефона 8 987 435 36 14,
на листе № декларации в строках № указана общая сумма дохода № рублей, которого она не получала,
на листе № декларации в строках № указаны доходы в размере № рублей от источников в РФ, которые она не получала, источником дохода указано ООО «Технопорт», которое никогда знала и сведений о котором не имеет,
на листе № декларации в строках № указана сумма расходов в размере № рублей, которые никогда не производила,
на всех шести листах декларации от ее имени стоит не ее подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ на всех листах, выполнена не ее рукой.
Считает, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год подана с нарушением статьи 23 НК РФ. В данной декларации неустановленное лицо, в нарушение ст. 229 НК РФ, указало недостоверные сведения в представленной декларации, что может повлечь за собой причинение Загородней А.В. тяжких последствий в виде требования к ней ИФНС об уплате налогов. В случае удовлетворения встречного искового заявления, он полностью исключит удовлетворение первоначального иска. Просит суд признать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, поданную от имени Загородней А.В. недействительной. (л.д. 72-73)
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 85-86). Согласно заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени Загородней А.В. в налоговой декларации по налогу на физических лиц (форма 3-НДФЛ) от имени Загородней А.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на каждом листе документа в графе «Подпись» (на первом листе) и после записи «Достоверность и полноту сведений, указанных на
данной странице, подтверждаю:» (со второго по шестой лист), выполнены не Загородней А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Загородней А.В.
Подписи от имени Загородней А.В., изображения которых находятся в следующих документах:
- электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «ТЕХНОПОРТ» (покупатель);
- электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «Арго Капитал» (покупатель);
- электрофотографической копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «Босфор» (покупатель);
электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
Загородней А.В. (поставщик) и ООО «TEXHOHOПОРТ» (покупатель), расположенные на последнем листе под текстом каждого исследуемого договора поставки в разделе 10 в графе «ПОСТАВЩИК», выполнены не Загородней А.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) Загородней А.В.
Подписи от имени Загородней А.В. в следующих документах:
- электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «ТЕХНОПОРТ» (покупатель);
- электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «Арго Капитал» (покупатель);
- электрофотографической копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «Арго Капитал» (покупатель);
- электрофотографической копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загородней А.В. (поставщик) и ООО «TEXHOHOПОРТ» (покупатель), расположенные на каждом листе под текстом каждой копии договоров после рукописных записей «Копия верна Загородняя А.В.», выполнены не Загородней А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Загородней А.В. (л.д. 89-126)
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> по доверенности Малороссиянцев С.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что до проведения экспертизы ИФНС не исключало, что в налоговой декларации могла стоять подпись не ответчика, а иного лица, также как и в заверенных копиях договоров, приложенных к декларации. Однако в налоговой декларации стоит отметка должностного лица, принимавшего декларацию о том, что декларация подана лично ответчиком. Достоверность подписи в декларации должностным лицом или принимающим не проверяется, подпись может быть сделана не в присутствии инспектора. Процедура проведения налоговой проверки ответчиком в суде общей юрисдикции не оспаривалась, заявление в полицию было подано ответчиком через год после того, как ей стало известно о проводимой в отношении нее проверки. Считает, что добросовестный налогоплательщик должен сразу подавать заявление в полицию, как только узнает о проведении проверки в отношении него. Также дополнил, что в материалах дела представлены в качестве доказательства заверенные копии договоров и декларации. В рамках проведения проверки в отношении ответчика делались запросы в МИФНС, ИФННС РФ, ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОАО «Фонд сервиз банк», поручение № и поручение №, запрос в МИФНС РФ № по <адрес>, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в материалах дела не может быть подлинников документов, а только заверенные копии, так как подлинники хранятся в данных организациях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении пояснений в ИФНС, в материалах дела есть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получении ответчиком данного требования лично, тем не менее, она в ИФНС не явилась.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера Толстов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил уточненное встречное исковое заявление, дополнив требования тем, что в качестве доказательства ИФНС России по <адрес> представило в суд и приобщило к материалам гражданского дела копии договоров поставки: от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт», от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго Капитал», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Босфор», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт». Договоры поставки: от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Арго Капитал», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Босфор», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт» Загородняя А.В. не подписывала, копии данных договоров не заверяла, в ИФНС России по <адрес> данные договоры не представляла. По данному поводу ею написано заявление в полицию и материал проверки в настоящее время направлен в <адрес>. Считает, что все представленные в суд договоры в связи с тем, что она их не подписывала, недействительны, а значит сумма в размере № рублей, перечисленная на кредитную карту, оформленную на ее имя, не может являться иным доходом, полученным налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ, так как деятельность в РФ не установлена при отсутствии подтверждающих документов. Таким образом, в связи с тем, что вышеперечисленные документы являются недействительными, соответственно у ИФНС России по <адрес> отсутствует основание считать денежные средства, полученные на кредитную карту, оформленную на имя Загородней А.В. в размере № рублей, доходами, с которых подлежит уплата налога. То есть взыскание налога на доходы физического лица с суммы № рублей, перечисленных на кредитную карту, оформленную на ее имя незаконно, а значит и решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Загородней А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с ее недоимки по налогу в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, штрафа в сумме № рублей подлежит отмене, как незаконное. Для того, чтобы защитить себя в Кировском федеральном суде <адрес> в гражданском деле по иску ИФНС России по <адрес> Загородняя А.В. вынуждена была обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью. Между ней и адвокатом Толстовым В.В. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Согласно п. 3.1. Соглашения, Загородняя А.В. должна оплатить гонорар адвоката при подписании соглашения в размере № рублей. Согласно квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила в кассу КАСО № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. № рублей. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя составили № рублей. Также, для того чтобы установить истину по делу, Загородняя А.В. была вынуждена ходатайствовать о назначении почерковедческой судебной экспертизе и оплатить ее проведение. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., оплатила за почерковедческую экспертизу № рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, составила № рублей. Загородней А.В. были понесены судебные издержки в размере № рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Просит суд признать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, поданную от имени Загородней А.В. - недействительной; признать договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Арго Капитал», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Босфор», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт» - недействительными; отказать в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к Загородней А.В. о взыскании недоимки по налогу в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, штрафа в сумме № рублей в полном объеме; взыскать с ИФНС России по <адрес> судебные издержки в ее пользу в размере № рублей (л.д. 127-129). При этом представитель ответчика суду пояснил, что ИФНС не предоставило в суд оригиналы договоров, только их копии. У истца нет доказательств того, что Загородняя А.В. занималась предпринимательской деятельностью. Истцом не доказано, что перечисленные суммы на имя Загородней А.В.принадлежат именно ей. Подтвердил суду, что Загородняя А.В. получала из ИФНС заказные письма, в том числе и Акт проверки. Знала о том, что ее вызывали на прием, но считала, что это ошибочно, так как она не должна платить данные налоги.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых с ним нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся.. . доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки физического лица Загородней А.В., ИФНС России по <адрес> был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)
Согласно данного Акта, камеральная налоговая проверка проведена на основе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на 6 л., с приложением следующих документов на 12 л.: копия договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящей проверкой установлено, что в данной налоговой декларации Загородней А.В. указан доход, полученный от продажи товара на сумму № руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере № руб. Налоговая база составила № руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным Загородней А.В. составила № руб. В ходе камеральной проверки установлено, что Загородней А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в сумме № руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банк»за материалы согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № о ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Технопорт», ИНН №, КПП № с расчетного счета №
На основании данного Акта ИФНС России по <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Загородневу А.В. Решено привлечь Загородневу А.В. к ответственности за неуплату сумм налога в результате заниженной налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в сумме № руб.; начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.; предложить Загородней А.В. уплатить неустойку в сумме № руб., штраф, указанный в п. 1 настоящего решения, пени, указанные в п. 2 настоящего решения.
Судом также установлено, что Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> Загородней А.В. направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате вышеуказанных сумм на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС предлагало Загородней А.В. числящуюся задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней ответчику предложено провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании. Также разъяснено, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов) (л.д. 5-8)
Однако, в установленный законом срок ответчиком ни налог, ни пени уплачены не были.
В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей, а всего № рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает расчет, представленный истцом, арифметически верным и принимает его, доказательств иного суду не представлено. В материалах дела имеется протокол расчета пени (л.д. 13).
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Загородней А.В. к ИФНС России по <адрес> о признании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, поданной от имени Загородней А.В. - недействительной; признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Арго Капитал», договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Босфор», от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Технопорт» - недействительными; отказе в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к Загородней А.В. о взыскании недоимки по налогу в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, штрафа в сумме № рублей в полном объеме по нижеследующим обстоятельствам.
Как выше указано, Акт № налоговой проверки физического лица Загородней А.В., ИФНС России по <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом из п. 1.1. данного акта следует, что проверка начата ДД.ММ.ГГГГ., окончена ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно ч. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно ч. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ИФНС России по <адрес> в адрес Загородней А.В. направлено сообщение с требованием представления пояснений. Из данного сообщения следует, что в соответствии со ст. 31 и 88 п.3 ч. 1 НК РФ, по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ № за год ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом в пятидневный срок со дня получения (вручения) настоящего требования рекомендовано представить документы (пояснения) (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, в рамках проведения камеральной налоговой проверки, ИФНС России по <адрес> Загородней А.В. направлено уведомление о вызове для дачи пояснений на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)
Затем, в связи с невыполнением законного распоряжения должностного лица на уведомление № о вызове для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения товара, Загородняя А.В. была приглашена для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)
Уведомлением о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> сообщил Загородней А.В. о том, что при проведении мероприятий налогового контроля на основании представленной налоговой декларации № по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ выявлено нарушение налогового законодательства. Вручение акта камеральной налоговой проверки состоятся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)
ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> направил Загородней А.В. уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ. Цель вызова: рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту № ДСП камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
Вышеуказанные сообщения и уведомления, в том числе о вручении акта камеральной налоговой проверки и о рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту, были лично получены ответчиком Загородней А.В., что не оспаривалось ее представителем и нашло свое подтверждение в материалах дела. (л.д. 19-20, 31-32, 36)
ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника ИФНС России по <адрес>, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № физического лица Загородней А.В., ИНН № лицо, в отношении которого, проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается уведомлением №, направленным по почте заказным письмом и полученным ДД.ММ.ГГГГ., на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Загородневу А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом данное решение было направлено ответчику, но было возвращено истцу по истечению срока хранения (л.д. 14).
Решение налогового органа до настоящего времени ответчиком не обжаловано в Управление ФНС России <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Загородняя А.В. была уведомлена о проводимой камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вызывалась в ИФНС России по <адрес>, тем не менее в налоговый орган не являлась, о невозможности явки не уведомляла. Возражений по материалам проверке в инспекцию не представила. Обратилась в следственные органы, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, лишь в ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки по ее заявлению направлялся по подследственности в ОП № УМВД России по <адрес>, затем в ОМВД России по району Арбат <адрес>. (л.д. 132). Уведомление о принятом решении в материалах дела отсутствует.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о составлении акта об отказе в принятии декларации по причине ее подписания неустановленным лицом, а также направлении заявителю соответствующего извещения о непринятии налоговой декларации, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ является действительной.
Доводы представителя заявителя о том, что истцом ИФНС России по <адрес> не представлены в суд оригиналы договоров, а только их копии суд не принимает во внимание, поскольку пункт 6 ст.100 НК РФ предусматривает возможность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в случае необходимости. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
ИФНС России по <адрес> были истребованы документы (информация), в том числе и оспариваемые ответчиком договоры, представленные организациями в копиях, таким образом, истцом представлены в материалы дела заверенные надлежащим образом копии данных документов, так как подлинники хранятся в данных организациях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФНС России по <адрес> к Загородней А.В. о взыскании недоимки подлежат удовлетворению. Во встречном иске Загородней А.В. к ИФНС России по <адрес> о признании налоговой декларации недействительной, надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Загородней А.В. в иске, в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Загородней А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 791 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Загородней А.В. о взыскании недоимки, удовлетворить.
Взыскать с Загородней А.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме №; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме №; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей, а всего №
Взыскать с Загородней А.В. госпошлину в доход государства в размере №
Во встречных требованиях Загородней А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании налоговой декларации недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред_ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже_ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени_ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий подпись Е.Ю.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Е.Ю.Кузнецова
Секретарь И.А.Жаркова.
