Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-449010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октяборя 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Балиной Л.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. Балина Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее постановление) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
В обоснование доводов жалобы Балина Л.В.указывает, что постановление УФАС по РО является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку требования об эквивалентности было соблюдено, а также что условие, необходимое для привлечения должностного лица к ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП отсутствует. Кроме того, не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку не наступили вредные последствия
Балина Л.В. просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит суд изменить размер административного наказания до нижнего предела.
13.09. 2010 УФАС по РО предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Балина Л.В. в заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объёме, просит удовлетворить, дав пояснения согласно доводов жалобы.
УФАС по РО своего представителя на рассмотрение жалобы Балиной Л.В. не направил.
Выслушав Балину Л.В. рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РО Номер обезличен вынесено Дата обезличенаг., сведения о фактическом вручении копии указанного постановления Балиной Л.В. в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана Балиной Л.В. в Кировский районный суд Дата обезличена г., в связи с чем, суд считает, что срок заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Судом установлено, что дело возбуждено в отношении заместителя министра общего и профессионального образования Ростовской области – Балиной Л.В. по факту нарушения ею законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в интересах Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.
Как следует из материалов дела следует, исполнение обязанностей министра возложено на Балину Л.В.на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. Балиной Л.В., в период исполнения обязанностей министра общего и профессионального образования Ростовской области, была утверждена документация об открытом аукционе «Размещение заказа на приобретение учебно-лабораторного, учебно-производственного оборудования, производственно-хозяйственного инвентаря, программного обеспечения» по четырем лотам: лот Номер обезличен «Оборудование для обучения трудовым процессам», лот Номер обезличен «Оборудование для обучения трудовым процессам», лот Номер обезличен «Компьютерное программное обеспечение», лот Номер обезличен «Оборудование для обучения трудовым процессам».
Согласно технической части аукциона по лоту Номер обезличен заказчику к поставке требовалось учебно-лабораторного оборудование с указанием на конкретные торговые марки без сопровождения слов «или эквивалент» в том числе: компьютеры в сборе *Samsung* (п.п. 1.1, 2.4.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.1, 7.2, 8.2, 9.4, 10.2, 11.2 Спецификации Технической части); стенд пневматический учебный универсальный односторонний (одно рабочее место на 2-3 человека), комплектация учебного стенда осуществляется пневматическим оборудованием фирм ФЕСТО, SMC, CAMMOZI (п. 2.2 Спецификации Технической части); мультимедийный проектор с пультом ДУ технология дисплея Single 0.55” SVGA DC3 DMD chip DLP® Technology by Texas Instruments (п. 9.1 Спецификации Технической части) и т.д.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта по лоту Номер обезличен составляла 6 530 000 рублей.
Своими действиями Балина Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой включение должностным лицом государственного заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Доказательством вины Балиной Л.В. является утвержденная Дата обезличенаг. документация об аукционе содержащая незаконные требования, противоречащие требованиям Закона. Изучив доводы жалобы Балиной Л.В., а также материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Балиной Л.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьей достоверно установлено, что Балина, Л.В., утвердив в период исполнения обязанностей министра общего и профессионального образования Ростовской области, документацию об открытом аукционе, содержащую незаконные требования, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Балиной Л.В. правильно квалифицированы по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы Бвлиной Л.В. указанные ею в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, не может быть удовлетворена жалоба Балиной Л.В. в части изменения размера штрафа, поскольку санкция ст. 7.30 ч. 4.1 Кодекса РФ об АП предусматривает штраф в размере 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта по лоту Номер обезличен составляла 6 530 000 рублей, в связи с чем, 1% составляет сумму 65 300руб, что превышает предельную сумму штрафа 50 000 руб., в связи с чем, назначен административный штраф в сумме 50 000 руб., что соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Балину Л.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Балиной Л.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
