Дело № 2-9368/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-9368/15 по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании предписания незаконным
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» создана комиссия по расследованию группового несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о расследовании группового несчастного случая, согласно которого несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произошел в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с помощником машиниста тепловоза ФИО2, с машинистом тепловоза ФИО1 может быть квалифицирован после вынесения решения по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, в связи с необходимостью получения официального постановления (решения) правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 263 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИТ по <адрес> с заявлением о выдаче акта о расследовании несчастного случая формы Н-1.
ДД.ММ.ГГГГ по материалам расследования начальником отдела ГИТ в <адрес>ФИО7 составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный групповой несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда вынесено предписание №4, согласно которого начальнику эксплуатационного депо М.Горького структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» ФИО6 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права: в соответствии с Заключением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с пострадавшим ФИО1 и пострадавшим ФИО2
Административный истец считает данное предписание ГИТ незаконным поскольку, данный случай не связан с производством, квалифицировать несчастный случай как связанный с производством или не связанны с производством могла только созданная для расследования данного случая комиссия, председатель комиссии ФИО7 не имел полномочий единолично относить данный случай к производственным, подлежащим оформлению актом формы Н-1.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. пояснив, что данный несчастный случай – крушение поезда на <адрес> имело масштабный, общественный характер, для расследования была создана комиссия, которая не завершила свою работу по настоящее время, не определила квалификацию несчастного случая как связанного или не связанного с производством. Председатель комиссии ФИО7 не имел полномочий единолично относить данный несчастный случай к производственным, подлежащим оформлению актом формы Н-1. При этом полагала, что предписание о выдаче работодателем Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с пострадавшим ФИО1 и с пострадавшим ФИО2, содержание которого должно полностью совпадать с Заключением, именно на основе Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже определена квалификация группового несчастного случая как связанного с производством, является незаконным.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства административного ответчика, ГИТ в Ростовской области просит рассмотреть дело без участия представителя.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.
Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в том числе статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Из материалов дела усматривается, предписание получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском об обжаловании данного постановления.
Таким образом, срок для обжалования предписания ГИТ административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 5 части 4 статьи 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» произошел групповой несчастный случай – крушение поезда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшего причинение крупного ущерба (л.д.140).
Согласно ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастный случаи, не связанный с производством несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
ДД.ММ.ГГГГ приказом филиала ОАО «РЖД Дирекции тяги Приволжской дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький создана комиссия по расследованию группового несчастного случая работников эксплуатационного локомотивного депо М.Г. машиниста тепловоза ФИО1, помощника машиниста тепловоза ФИО2, машиниста тепловоза ФИО9, сотрудника Волгодонского отряда ведомственной охраны ФИО10 В состав комиссии вошли: Председатель комиссии - начальник отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 члены комиссии- государственный инспектор труда ГИТ в РО ФИО11, начальник отдела ГИТ в РО ФИО12, главный инспектор ( по охране труда) ГИТ в <адрес>ФИО13, начальник отдела страхования профессиональных рисков государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования <адрес>ФИО14, главный инженер эксплуатационного локомотивного депо М.горького ФИО15, инженер по охране труда эксплуатационного локомотивного депо М.Г.ФИО16, заместитель главного ревизора Приволжской железной дороги Х.А.Н., технический инспектор труда профсоюза в Волгоградском регионе Рос ФИО3 С.В., ведущий специалист отдела по развитию предпринимательства и землепользованию администрации <адрес>П.Е.А., зам. Начальника стрелковой команды ст. им. М.М.Г. ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Приволжской железной дороге В.А.А., ведущий инженер по охране труда Волгоградского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Приволжской железной дороге В.В.Н.ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера эксплуатационного локомотивного депо М.Горький ФИО15 от расследования группового несчастного случая отстранили, в комиссию включен и.о. главного инженера эксплуатационного локомотивного депо М.Горький М.С.А.
ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 263 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.22-43).
Согласно Акта о расследовании группового несчастного случая, составленного комиссией в результате расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-148) комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 произошел в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, связан с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Волгодонском отряде ведомственной охраны – филиале ФГП ВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге. На основании материалов расследования несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с помощником машиниста тепловоза ФИО2, с машинистом тепловоза ФИО1 может быть квалифицирован после вынесения решения по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ решением председателя комиссии – ФИО7 принято решение (л.д.142), согласно которому проведение расследования группового несчастного случая на производстве приостановлено в связи с необходимостью получения официального постановления (решения) правоохранительных органов.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.44-47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИТ по РО с заявлением о выдаче акта о расследовании несчастного случая формы Н-1.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИТ в <адрес>ФИО7 проведено расследование данного несчастного случая в связи с ходатайством ФИО1 о предоставлении акта о несчастном случае на производстве, вынесено заключение (л.д.160-163), согласно которого данный групповой несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Эксплуатационном локомотивном депо М.горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда вынесено предписание № в котором начальника эксплуатационного депо М.Горького структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» ФИО6 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права: в соответствии с Заключением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с пострадавшим ФИО1 и пострадавшим ФИО2
Согласно ст. 23 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее Постановление Министерства труда и социального развития РФ №), решение о квалификации несчастного случая, происшедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальных постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия. До получения указанного решения председателем комиссии оформление материалов расследования несчастного случая временно приостанавливается.
Согласно п. 24 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.
Судом достоверно установлено, и не оспорено сторонами, комиссия по расследованию группового несчастного случая после приостановления проведения расследования группового несчастного случая на производстве, работу не возобновляла, не квалифицировала несчастный случай в отношении ФИО1 и ФИО2, акт о расследовании группового несчастного случая в отношении ФИО1 и ФИО2 не выносила.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что предписание ГИТ в <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ, содержащее обязание работодателя составить Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с пострадавшим ФИО1 и с пострадавшим ФИО2, содержание которого должно полностью совпадать с Заключением государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже определена квалификация группового несчастного случая как связанного с производством, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 218,175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в РО, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании предписания незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2015 года.
Судья О.В. Иноземцева
