Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-552/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каскад» Дешева Х.А. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Дешев Х.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП
В обоснование своей жалобы Дешев Х.А. указал, что считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства. При обнаружении неточных данных, внесенных в поданную декларацию за ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росалкогольрегулирование была направлена уточненная декларация, т.е. до того как административному органу стало известно об обнаружении факта внесения в декларацию неточных данных. Датой предоставления декларации при отправке декларации по почте считается дата отправки почтового отправления с описью вложения («Положение о предоставлении декларации об объемах производства оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ г. №).
ДД.ММ.ГГГГ Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Каскад» Дешев Х.А. не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит прекратить производство по делу.
На рассмотрение жалобы представитель Росалкогольрегулирование не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении Дешева Х.А. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование не выполнены.
Судьей установлено, что постановлением Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Каскад» Дешев Х.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – генеральным директором ООО «Каскад» Дешевым Х.А. не приняты меты к надлежащему контролю за достоверным декларированием объемов производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за ДД.ММ.ГГГГ., а именно: -в графе 15 «прочий расход, в том числе возврат поставщику» приложения № декларации «Об объемах использования этилового спирта», представленной ООО «Каскад» за ДД.ММ.ГГГГ. по лицензии № на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, отражен прочий расход, в том числе возврат поставщику, этилового спирта в объеме 6,091 тыс. дал, однако, возврат указанного объема спирта поставщику в приложении 6 декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не отражен; - в приложении № декларации «Об объемах закупки этилового спирта», представленной ООО «Каскад» за ДД.ММ.ГГГГ. по лицензии № на производство, хранение и поставки произведенных вин, в графе 11 «номер, дата уведомления» не указаны уведомления на закупку этилового спирта. Кроме того, согласно графы 12 указанного приложения, закупка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья у ООО «ИПК «Майский» (№) в адрес ООО «Каскад» производилась ДД.ММ.ГГГГ no ТТН № и №; ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № и №, ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № и №, однако, согласно декларации ООО ИПК «Майский» (приложение № декларации), представленной по лицензии Б 068734, отгрузка спирта этилового в адрес ООО «Каскад» была произведена ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № и №, ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № и №, ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № и №.
Действия генерального директора ООО «Каскад» Дешева Х.А. квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Дешева Х.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление вынесено с существенными нарушениями закона и подлежит отмене, поскольку административным органом не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого постановления, генеральный директор ООО «Каскад» Дешев Х.А. представил в Росалкогольрегулирование декларацию за 2 квартал 2010г. с искаженными данными.
Рассмотрев материалы дела, судья считает доводы Дешева Х.А., указанные им в жалобе, заслуживающими внимание, поскольку основаны на требованиях закона и подтверждены доказательствами.
Так, судом достоверно установлено, что после обнаружения технических ошибок в декларации за ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Каскад» самостоятельно направило ДД.ММ.ГГГГ в Росалкогольрегулирование уточненную декларацию «Об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 2 .
Согласно ст.26 Закона № ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст.15.13 Кодекса РФ об АП уклонение от подачи декларации об объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно лишь при доказанности факта заведомого искажения данных, указанных в декларации.
В соответствии с Положением о предоставлении декларации об объемах производства оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № от ДД.ММ.ГГГГ г., датой предоставления декларации при отправке декларации по почте считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Судом установлено, что ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росалкогольрегулирование была направлена уточненная декларация, т.е. до того как административному органу стало известно об обнаружении факта внесения в декларацию неточных данных.
В соответствии с требованиями закона, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суду не представлены достоверные доказательства умысла должностного лица Дешева Х.А. в совершении правонарушения. При этом, судом достоверно установлено, что ООО «Каскад» самостоятельно выявило ошибки в декларации и направило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дешева Х.А. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней
Судья:
