Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону
Бесединой Е.И.,
адвоката Олиновой И.А.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/10 по иску Кирюхиной Н.А. к ОАО Энергетики и Электрофикации «Ростовэнергоремонт» о восстановлении на работе, возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что с 8 мая 2008 (все даты изменены) года она работает в должности главного бухгалтера в ОАО Энергетики и Электрификации «Ростовэнергоремонт». Она принималась на работу в организацию к работодателю по бессрочному трудовому договору. Впоследствии ряд документов ответчиком был сфальсифицирован. С 30 января 2010 года по настоящее время истица находится в отпуске по беременности и родам. 13 мая 2010 года по почте истица получила письмо от работодателя-ответчика, которым ей отказано в выплате единовременного пособия на рождение ребенка, а также сообщено, что она уволена с 18 апреля 2010 года в связи с истечением срока трудового договора. Согласно почтовым штампам на конверте, в котором было направлено письмо (справка), ответчик отправил его 07 мая 2010 года, хотя сама справка датирована 01 мая 2010 года. На дату получения указанного письма от работодателя, равно как и на дату, указанную работодателем в качестве даты увольнения истицы, она самостоятельно воспитывает двоих детей: малолетнего ребенка в возрасте 7-и лет, а 17 апреля 2010 года у нее появился второй ребенок, и второго ребенка она воспитывает без отца, то есть она имеет официальный статус матери-одиночки. Трудовой кодекс предусматривает ряд льгот для матерей-одиночек, в числе которых: cтатья 261 ТК РФ запрещает работодателю увольнять по своей инициативе мать-одиночку, имеющую ребенка до 14 лет, кроме ряда случаев: ликвидация предприятия либо прекращение деятельности ИП, неоднократное без уважительных причин неисполнение трудовых обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул, появление на работе в состоянии опьянения, разглашение охраняемой законом тайны, хищение, нарушение требований охраны труда, если это повлекло тяжкие последствия), совершение виновных действий, если это даёт основание для утраты доверия со стороны работодателя. Во всех остальных случаях одинокие увольнение одинокой матери, по мнению истицы, не допускается. Кроме того, истица полагает, в ТК РФ не сказано конкретно, может ли работодатель уволить одинокую мать в связи с окончанием действия срочного трудового договора. Истица считает, что по истечении срока трудового договора, с одинокой матерью работодатель должен трудоустроить её. На основании изложенного истица просит признать незаконным увольнение истицы, произошедшее 18 апреля 2010 года, трудовые отношения между истицей-работником и ответчиком-работодателем, - не прекращенными, а трудовой договор между истцом и ответчиком - заключенным на неопределенный срок, восстановить Кирюхину Н.А. на работе в должности главного бухгалтера, обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения между истицей и ответчиком-работодателем, заключив с ней в письменной форме бессрочный трудовой договор с выдачей истице ее экземпляра трудового договора, внести соответствующие исправления в трудовую книжку истицы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы в размере 12200 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истицы, Пономарева Е.Г., действующая на основании доверенности № 85д от 26 января 2010 года, поддержала заявленные исковые требования, уточнила исковые требования и просила также отменить приказ Номер обезличен об увольнении истицы от 18 апреля 2010 года, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явились представители ОАО Энергетики и Электрификации «Ростовэнергоремонт» Романов В.И., действующий на основании доверенности, адвокат Олинова И.А., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, при этом дали пояснения, согласно письменного отзыва. Представитель ответчика, Олинова И.А., просила применить срок исковой давности, полагая, что истица его пропустила. Приказ Номер обезличен от 18 апреля 2010 года об увольнении был направлен с уведомлением в адрес истицы 19 апреля 2010 года. Истица его получила 20 апреля 2010 года, о чем свидетельствует подпись на уведомлении. А исковое заявление было подано в суд 14 июня 2010 года.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор, принимавший участие в процессе возражал против удовлетворения исковых требований Кирюхиной Н.А, дал свое заключение по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вопросы признания трудового договора Номер обезличен от 08 мая 2008 года заключенным на определенный срок, отмены трудового договора Номер обезличен от 01 февраля 2009 года, приказа Номер обезличен к от 28 января 2010 года о продлении срока действия трудового договора, являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела с участием тех же лиц, Кирюхиной Н.А. и ОАО Энергетики и Электрификации «Ростовэнергоремонт», по которому 17 марта 2010 года вынесено решение, в иске Кирхиной Н.А. отказано, решение вступило в законную силу 06 мая 2010 года.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства признания трудового договора Номер обезличен от 08 мая 2008 года заключенным на определенный, отмены трудового договора Номер обезличен от 01 февраля 2009 года, приказа Номер обезличен к от 28 января 2010 года о продлении срока действия трудового договора являются установленными и является не подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечении срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. После окончания беременности работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течении недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В судебном заседании установлено, что заключенный с истицей срочный трудовой договор Номер обезличен от 01 февраля 2009 года был продлен приказом Номер обезличенк от 28 декабря 2009 года до окончания срока беременности Кирюхиной Н.А.
Приказом Номер обезличен от 18 апреля 2010 года Кирюхина Н.А. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора от 01 февраля 2009 года Номер обезличен, продленного до окончания беременности Кирюхиной Н.А. на основании ч.2 ст.261 ТК РФ.
Окончание беременности наступило 16 апреля 2010 года, приказ об увольнении был издан 18 апреля 2010 года, следовательно ответчиком не нарушен недельный срок в соответствии со ст.261 ТК РФ.
При продлении срочного трудового договора по ст. 261 ТК РФ до окончания беременности, положение ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении (не менее чем за три календарных дня) не применимо, так как окончание срока договора законодатель связывает с окончанием беременности.
Суду представлено свидетельство о рождении Кирюхиной М.Ф., в графе «Отец» которого сведения об отце отсутствуют.
Согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается. Расторжение же срочного трудового договора с одинокими матерями закон не запрещает. Кирюхина Н.А. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, что соответствует закону.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истицы, приказа об увольнении, также отсутствуют основания для восстановления истицы на работе в должности главного бухгалтера, обязании ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения между истицей и ответчиком-работодателем, заключив с ней в письменной форме бессрочный трудовой договор, внесения соответствующих исправлений в трудовую книжку истицы, об отмене приказа об Номер обезличен от 18 апреля 2010 года об увольнении Кирюхиной Н.А., поскольку это бы противоречило действующему законодательству и представленным по делу материалам.
Суд полагает, что истица не пропустила срок исковой давности для подачи искового заявления.
Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня вручения трудовой книжки. Ответчик не доказал, что истица получила приказ об увольнении, так как на уведомлении в получении приказа расписалась не Кирюхина Н.А., как установлено в судебном заседании. Трудовую книжку, направленную по заявлению истицы в ее адрес почтовым отправлением, Кирюхина Н.А. также не получала. Трудовая книжка находится на хранении в почтовом отделении.
Поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, соответственно требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в соответствии со ст.237 ТК РФ, равно как и взыскание судебных расходов в размере 12200 рублей также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кирюхиной Н.А. о признании незаконным увольнения, произошедшего 18 апреля 2010 года, трудовые отношения между истицей-работником и ответчиком-работодателем не прекращенными, трудового договора между истцом и ответчиком -заключенным на неопределенный срок, о восстановлении Кирюхиной Н.А. на работе в должности главного бухгалтера, об обязании ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения между истицей и ответчиком-работодателем, заключив с ней в письменной форме бессрочный трудовой договор, внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку истицы, об отмене приказа Номер обезличен от 18 апреля 2010 года об увольнении Кирюхиной Н.А., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебных расходов в размере 12200 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 2 августа 2010 года.
СУДЬЯ:
