Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2011 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.,
рассмотрев жалобу Сосунова М.И. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Сосунов М.И. (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) №от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Основанием для привлечения общества к ответственности послужило следующее: в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение№3) по лицензии Б068541, представленной с уточнением за 1 квартал 2011г. отражена произведенная продукция по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 38,843 тыс. дал., объемы которой подтверждаются представленными первичными документами. Однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 кв. 2011 г., в ЕГАИС зафиксирован объем производства продукции по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 58,503 тыс. дал. и по коду 340 «дистилляты» в объеме 2,2914 тыс. дал. Расхождение составляет: по коду 300 «спирты коньячные» 19,66 тыс.дал., и по коду 340 «дистилляты» - 2,0304 тыс.дал.Причиной возникновения указанных расхождений явилось ошибочное внесение в БД ЕГАИС следующих операций: по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 19,66 тыс дал. Была осуществлена закладка молодых спиртов собственного производства на выдержку в емкости с дубовой клепкой. Данная операция не является операцией по производству спиртосодержащей продукции и внесению в БД не подлежала. по коду 304 «дистилляты» в объеме 2,0304 тыс.дал. Процесс получения коньячного спирта происходит в два приема: первичная перегонка коньячного виноматериала сусла, в результате которой образуется спирт сырец и вторичная перегонка спирта сырца, в результате которого и получается коньячный спирт молодой. В БД ЕГАИС был ошибочно занесен объем спирта сырца, промежуточного продукта перегонки, который не должен в него заноситься. Для исправления сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана уточненная декларация, по ошибочно внесенным данным, а так же заявитель обратился в обслуживающую организацию ОВПИК Краснодарского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» об удалении из базы данных ошибочно внесенных документов (письмо прилагается) и подана заявка на «Горячую линию». Данной организацией был составлен двусторонний акт, согласно которому было установлено, что в БД действительно ошибочно внесены указанные выше сведения и было рекомендовано обратиться в МРУ ФС РАР на получение разрешения на коррекцию БД. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Росалкогольрегулирование на получение разрешения на внесение изменений в БД. Однако, в связи с тем, что процедура получения разрешения на изменение сведений содержащихся в ЕГАИС занимает некоторое время, до настоящего времени разрешение не получено, тогда как уточненная декларация в Росалкогольрегулирование подана еще ДД.ММ.ГГГГ
Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Сосунов М.И. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сосунова М.И., поскольку судом приняты установленные законом меры по надлежащему извещению Сосунова М.И. о рассмотрении его жалобы, а обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
Дело рассмотрено в отсутствии Сосунова М.И. в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Представитель Росалкогольрегулирование по доверенности Саакян К.А. в заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав представителя Росалкогольрегулирование, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, директором ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН №) Сосуновым М.И. не принято надлежащих мер к соблюдению организацией установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего, в нарушение Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН №) допущен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: - в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии серии Б № на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, представленной с уточнением за 1 квартал 2011года отражена произведенная продукция по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 38,843тыс.дал и произведенная продукция по коду 340 «дистиляты» в объеме 0,261тыс.дал, объемы которой подтверждаются представленными первичными документами (производственными отчетами по производству и обороты продукции) за 1 квартал 2011 года, однако согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2011 года, в ЕГАИС Обществом «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН 2624029533) зафиксирован объем производства продукции по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 58,503тыс.дал и по коду 340 «дистиляты» в объеме 2,2914тыс.дал. Расхождение составляет: по коду 300 «спирты коньячные» - 19,66тыс.дал и по коду 340 «дистиляты» - 2,0304тыс.дал.,по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росалкогольрегулирование внесено постановление о назначении Сосунову М.И. административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.
Вынося указанное постановление, должностное лицо Росалкогольрегулирование посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Сосунова М.И. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы должностного лица Росалкогольрегулирование являются правомерными. Из материалов дела усматривается, что специалистом-экспертом Росалкогольрегулирование по ЮФО установлено, что должностным лицом директором ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН № Сосуновым М.И. не принято надлежащих мер к соблюдению организацией установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего, в нарушение Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН 2624029533) допущен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: - в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №) по лицензии серии Б № на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, представленной с уточнением за 1 квартал 2011года отражена произведенная продукция по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 38,843тыс.дал и произведенная продукция по коду 340 «дистиляты» в объеме 0,261тыс.дал, объемы которой подтверждаются представленными первичными документами (производственными отчетами по производству и обороты продукции) за 1 квартал 2011 года, однако согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2011 года, в ЕГАИС Обществом «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (ИНН 2624029533) зафиксирован объем производства продукции по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 58,503тыс.дал и по коду 340 «дистиляты» в объеме 2,2914тыс.дал. Расхождение составляет: по коду 300 «спирты коньячные» - 19,66тыс.дал и по коду 340 «дистиляты» - 2,0304тыс.дал.
Выявленные нарушения подтверждаются декларациями об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленными ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (№) с уточнением за 1 квартал 2011 года. Объяснениями, первичными документами, представленными ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» №) ДД.ММ.ГГГГ по факту данного нарушения (сведения из ЕГАИС организации, первичные документы, подтверждающие объем оборота и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года). Сведениями БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2011 года по ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» (№
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организации, осуществляющие
производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
пищевой продукции, а также спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием
этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять
учет и декларирование объема их производства и оборота.
Как достоверно установлено, директором ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» является Сосунов М.И., его вина установлена и доказана исследованными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии должностным лицом и (или) организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и (или) юридические лица.
С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется прямым умыслом.
Действия Сосунова М.И. квалифицированы правильно по ст. 14.19 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
При исследовании порядка привлечения директора ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» Сосунова М.И. к ответственности, судом нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы Сосунова М.И., указанные в жалобе, суд считает не соответствующими требованиям закона, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.
Так, довод о том, что причиной возникновения указанных расхождений явилось ошибочное внесение в БД ЕГАИС следующих операций: по коду 300 «спирты коньячные» в объеме 19,66 тыс дал. Была осуществлена закладка молодых спиртов собственного производства на выдержку в емкости с дубовой клепкой, и о том, что данная операция не является операцией по производству спиртосодержащей продукции и внесению в БД не подлежала. по коду 304 «дистилляты» в объеме 2,0304 тыс.дал.а также о том, что в БД ЕГАИС был ошибочно занесен объем спирта сырца, промежуточного продукта перегонки, который не должен в него заноситься и для исправления сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана уточненная декларация, по ошибочно внесенным данным, а так же заявитель обратился в обслуживающую организацию ОВПИК Краснодарского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» об удалении из базы данных ошибочно внесенных документов (письмо прилагается) и подана заявка на «Горячую линию» не могут быть приняты судом, поскольку на момент составления протокола об АП административное правонарушение имело место и впоследствии не было устранено.
Административное расследование по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями закона, имеющимися доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми.
В соответствии с изложенным, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления и считает, что мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы директора ЗАО «Винно-коньячный Комбинат «Русь» Сосунова М.И., указанные в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ЗАО Сосунова М.И..к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.
Судья:
