Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-512/2011
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2011 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу НОУ «Английская школа» о признании недействительным постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по РО от 28.04.2011 № о привлечении к административной ответственности НОУ «Английская школа» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель НОУ «Английская школа» обратился 11.07.2011 года в Кировский районный суд г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда по РО от 28.04.2011 № привлечении к административной ответственности НОУ «Английская школа» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
01.09.2011 года ГИТ РО предоставило подлинник постановления от 28.04.2011 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В жалобе НОУ «Английская школа» указывает, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола, что не дало возможности в полной мере реализовать право на защиту; не было ознакомлено с правами ни при составлении протокола ни при рассмотрении дела об АП; кроме того, протокол об АП составило и рассмотрело одно и тоже лицо, что является нарушением действующего законодательства
На основании изложенного просил отменить постановление № от 28.04.2010 г.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен.
На рассмотрение жалобы явились представитель ГИТ в РО ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы.
На рассмотрение жалобы явился генеральный директор НОУ «Английская школа» ФИО2, представитель НОУ «Английская школа» ФИО2 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя ГИТ в РО, суд приходит к следующему.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора НОУ «Английская школа» вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НОУ «Английская школа» признано виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Копия данного постановления получена законным представителем юридического лица- генеральным директором НОУ «Английская школа» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Английская школа» подана ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок на обжалование не пропущен.
Административное производство возбуждено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составленного главным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО4
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО о привлечении к административной ответственности НОУ «Английская школа» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 КРФ об АП.
Судом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.
Дело об административном правонарушении в отношении НОУ «Английская школа» было возбуждено постановлением на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об административном правонарушении главным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО4 по факту нарушения законодательства о труде.
Как установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №3.2.9-42/2 ФИО5, зам. руководителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области была проведена проверка в отношении: Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования –НОУ «Английская школа», расположенного по адресу:
В ходе проверки установлено, что в организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, чем требования ст.212 Трудового кодекса РФ п.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».; Отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников нарушено требование п. 3.4. Постановления Министерства труда и социального развития Министерства образования РФ от 13 января2003г. №"Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №/.; Все работники организации не прошли в установленном порядке обучение по охране проверку знания требований охраны труда, чем нарушены требования ст. ст. 212, 225 ТЬ 1.5 Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №.; Не разработаны инструкции по охране труда для работников организации по профессиям видам выполняемых работ, чем нарушено требование ст.212 ТК РФ; Не разработан перечень должностей и профессий, требующих присвоение (первой) группы по электробезопасности, не проведено обучение в виде инструктажа с оформлением в журнале установленной формы, чем нарушено требование п. 1.4.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; В ходе проверки в НОУ «Английская школа» также было установлено, что согласно приказ 5/1 от 16.03.2011г. о предоставлении отпуска ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и расходно- кассовому ордеру № от 16.03.11, оплата отпуска работнику была произведена ДД.ММ.ГГГГ
i/">ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушении требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска произведена менее чем за три дня до его начала. Также, не была выплачена компенсация за задержку отпуска выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.
Также в НОУ «Английская школа» в нарушении ч. 2 ст. 136 ТК РФ, надлежащим образом и утверждена форма расчетного листка.; Согласно штатного расписания НОУ «Английская школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника маркетолога имеет тарифную ставку(оклад) в размере 3448 рублей. Работу в должности помощника маркетолога осуществляет ФИО7, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора заключенного с ФИО7, личной карточке работника формы Т-2.; Согласно платежных и расчетных документов, в нарушении ст. 133 ТК РФ, размер оплаты труда ФИО7 установлен ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации, что подтверждается расчетными листками за февраль, март 2011г.. а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № Также работнику ФИО7. выплата заработной платы производится один раз в месяц в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. что подтверждается расчетными документами и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. была выдана заработная плата за февраль, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №,, была выдана заработная плата за март.; Согласно штатного расписания НОУ «Английская школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, консультант по продажам «Обучение за рубежом» имеет тарифную ставку(оклад) в размере 3450 рублей. работу в должности консультант по продажам «Обучение за рубежом» осуществляет ФИО8, согласно приказа о приеме на работу №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику ФИО8 выплата заработной платы как по основному месту работы, так и по совместительству производится один раз в месяц в нарушении требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, что подтверждается расчетными документами и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, была выдана заработная плата за февраль, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ была выдана заработная плата за март. Также в нарушение ст. 91 ТК РФ, в организации не ведется фактический учет рабочего времени отработанного ФИО8 в должности консультанта по продажам «Обучение за период».
Таким образом, в действиях НОУ «Английская школа» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия НОУ «Английская школа» квалифицированы правильно по ч1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности НОУ «Английская школа» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу НОУ «Английская школа» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.
.
