Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,
при секретаре Кимяшовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загирова Т.Ч. к ООО «Основа», ООО УК «Тектоника» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Загиров Т.Ч. обратился в суд с иском к ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что работал у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности слесаря-сантехника, а также дополнительно в аварийной службе по работам по прочистке засоров системы канализации многоквартирных домов. При приеме на работу трудовые договоры были подписаны, однако истцу на руки не выдавались и были утеряны работодателями.
Истец указывает на то, что в его обязанности входило обслуживание в качестве слесаря-сантехника, а также аварийной службы многоквартирных домов, находящихся в управлении компании ООО «Основа», расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>; ООО «УК «Тектоника», расположенным по адресам: <адрес>.
При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 15 500 рублей в месяц, до 15-гочисла месяца следующего за расчетным.
Выплачивали заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ г. заработная платы не выплачивалась, задолженность составила 62 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, обязать ответчиков внести в трудовую книжку запись о приеме на работу по совместительству, взыскать с ответчиков неполученную заработную платы в размере 62000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков заключить с ним трудовой договор о приеме на работу по совместительству на должность слесаря-сантехника, обязать ответчиков заключить с ним трудовой договор о приеме на работу по совместительству на должность слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерской службе, обязать ответчиков внести в трудовую книжку записи о приеме на работе по совместительству, взыскать с ООО «Основа» задолженность по заработной плате в размере 33160,57 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «УК «Тектоника» задолженность по заработной плате в размере 17705,78 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
В судебное заседание явилась представитель истца Пирог Т.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
В судебное заседание явился представитель ответчиков ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» Долгопят Д.С., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла норм, содержащихся в статьях 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечению охраны труда, вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований (об установлении факта трудовых отношений) истец должен представить доказательства, подтверждавшие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисление и выплату заработной платы.
Истец ссылается на то, что выполнял в ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» работу по совместительству по должностям в качестве слесаря-сантехника, слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерской службе.
Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Между тем, ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» с Загировым Т.Ч. трудовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу по указанным выше должностям в соответствии со статьей 68 ТК РФ не издавались.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела штатных расписаний ООО «Основа» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Основа» предусмотрено 3 штатные единицы слесаря-сантехника (том 2, л.д. 17-19).
Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам, табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям должности слесаря-сантехника занимали иные лица.
В соответствии со штатным расписанием ООО «УК «Тектоника» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Тектоника» предусмотрено 2 штатные единицы слесаря-сантехника (том 2, л.д. 16, 20), которые также занимали не истец, а иные лица.
Согласно положениям статей 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.
Истцом не представлено доказательств того, что в его трудовую книжку ответчиками вносились записи о приеме на работу в ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника».
Какого-либо согласия ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» на выполнение Загировым Т.Ч. трудовых функций в интересах данных организаций за указанный истцом период не давалось.
Истец Загиров Т.Ч. в списках сотрудников ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» не значится, в табелях учета рабочего времени отсутствует (том 1, л.д.90-160, 162-206), в ведомостях на получение заработной платы за вышеуказанный период его подписей не имеется, в журнале учета заявок (том 2, л.д. 21-56) также не имеется фамилии истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение трудовых отношений с ООО «Основа» предписание Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не являются допустимым доказательством наличия трудовых отношений, поскольку представителем ответчика наличие данного акта отрицается, истцом не представлено сведений о происхождении данного акта, отсутствует печать, подпись директора организации.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7ФИО8,ФИО9 подтвердили факт выполнения истцом работ в ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника», однако документального подтверждения их показания не нашли.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что наличие между сторонами именно трудовых отношений показаниями данных свидетелей бесспорно не подтверждено.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств начисления и выплаты ему ответчиками заработной платы за указанный период.
Согласно ответу начальнику Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете Загирова Т.Ч. по данным системы персонифицированного учета отсутствуют данные о начисленных страховых взносах в ПФР по страхователям ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41-45).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиками не нашел своего подтверждения. Истец не выполнял в ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» за указанный им период каких-либо трудовых функций, не зачислялся в ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника» на основании приказа (распоряжения) на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, ему не вносились записи в трудовую книжку о приеме на работу, он не выполнял распоряжения работодателя, не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не получал в организации заработную плату.
Учитывая отсутствие факта трудовых отношений истца с ООО «Основа», ООО «УК «Тектоника», оснований для удовлетворения требований об обязании заключить трудовой договор с ним, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству у суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству, не могут быть удовлетворены судом и его требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загирова Т.Ч. к ООО «Основа», ООО УК «Тектоника» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 г.
