Дело №2-2587/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Телятник К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2018 по иску Резван А.Б. к Ловицкому Р.А. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», Ловицкому Р.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 на участке проезжей части по пер. Советский, <адрес> на расстоянии 46,9 метров от столба ЛЭП № произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Ловицкий Р.А. (далее - Ответчик), управляя автомобилем марки «МАРКА1 г/н № регион, в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем МАРКА2 г/н № регион, под управлением П.В.А., в котором находился пассажир - Резван А.Б. (далее - Истец). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАРКА2 г/н № регион откинуло на обочину дороги.
Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Сальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РО, следует, что ДТП произошло из-за грубого нарушения ПДД РФ Ловицким Р.А., который проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, недостаточную внимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий, совершаемых им действий, не проявил необходимой предусмотрительности допустил вышеуказанное ДТП. Ответчик нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Ответчик совершил преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью человека. Вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме в рамках предварительного расследования по уголовному делу №.
Согласно справки по Дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в указанном ДТП является Резван А.Б..
После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> в 22 часа 25 мин. Данный факт свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главным врачом МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, а также объяснением зам. главного врача по мед. обслуживанию Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Истцу - Резван А.Б. была назначена судебно-медицинская экспертиза на определение наличия, локализации, механизма причинения, степени тяжести и времени причинения телесных повреждений.
Согласно Заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГБ.А.И., Истцу были причинены следующие телесные повреждении: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей и ссадины области лба, рванная рана верхнего века правого глаза, закрытый перелом 5-6 ребер слева, закрытый оскольчатый, фрагментарный перелом левого предплечья в средней трети, со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются экспертом как вред здоровью средней тяжести, а также подтверждает возможность их получения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец работал в ООО «АЗИЯ» в должности главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> из справки о доходах физического лица №ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица №ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия, среднемесячный заработок Истца составлял 13 014, 91 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Истец проходила лечение в МБУЗ ЦГБ <адрес>, Хирургическое отдалением №, что подтверждается Выпиской из истории болезни №, а также листком нетрудоспособности 160 686 564 503, 160 452 200 838. Далее Истец продолжала амбулаторное лечение у травматолога поликлиники № БЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из амбулаторной карты Резван А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ а также листком нетрудоспособности 160 689 823 361, 172 798 259 921.
Таким образом, общий период временной нетрудоспособности составил 80 дней. Следовательно, утраченная Истцом за данный период заработная плата составляет 34231 руб.
Также Истцом были понесены дополнительные расходы на медицинские услуги, препараты, необходимые для восстановления здоровья после травм, полученных в результате вышеуказанного ДТП, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ Истцу была произведена операция О/репозиция МОС обеих костей предплечья. Для проведения данной операции из собственных денежных средств Резван А.Б. был закуплен комплект имплантов для остеосинтеза, общей стоимостью 17 660 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей) 00 копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМК».
- Для получения своевременного лечения и контроля процесса восстановления здоровья Истца, Травматологом МБУЗ ЦГБ <адрес> РО была назначена высокотехнологическая медицинская услуга: МРТ грудного отдела позвоночника, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты Резван А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил данную услугу, оплаченную также за счет собственных денежных средств в сумме 5600 рублей.
В процессе лечения Истцом понесены расходы на приобретение лекарств и сопутствующих товаров в размере 3699 рублей, что подтверждаю чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате полученных в ДТП травм истец Резван А.Б. понесла расходы на восстановление своего здоровья, которые выражались в приобретении металлоконструкций для проведения операций, лекарств, магнитно - резонансная томография. Общий размер расходов, связанных с лечением истца составляет 26 959 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и документы. Страховое возмещение произведено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу отказ в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по вреду здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направив пакет документов.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Резван А.Б. в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, суд перевел 3-е лицо РСА в соответчики, в соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда не застрахована в момент ДТП.
Истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков утерянный заработок в размере 34231 руб., расходы на лечение в размере 26959 руб., с Ловицкого Р.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, Недоруб А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что Резван А.Б. до настоящего времени не может окончательно восстановиться от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у нее установлены импланты, с которыми она будет ходить всю жизнь, травмы, которые получены истцом фактически доставляют ей неудобства.
Ответчик Ловицкий Р.А. в судебное заседание явился, предоставил суду возражения относительно заявленных требований, просил снизить размер компенсации морального вреда ввиду ее несоразмерности причиненного вреду здоровью истца до 10000 рублей, вину в ДТП не оспаривал.
Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 на участке проезжей части по пер. Советский, <адрес> на расстоянии 46,9 метров от столба ЛЭП № произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Ловицкий Р.А., управляя автомобилем марки «МАРКА1» г/н № регион, в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем МАРКА2 г/н № регион, под управлением П.В.А., в котором находился пассажир - Резван А.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАРКА2 г/н № регион откинуло на обочину дороги.
Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вынесенного старшим следователем Сальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РО, следует, что ДТП произошло из-за грубого нарушения ПДД РФ Ловицким Р.А., который проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, недостаточную внимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий, совершаемых им действий, не проявил необходимой предусмотрительности допустил вышеуказанное ДТП. Ответчик нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Ответчик совершил преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения. Вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме в рамках предварительного расследования по уголовному делу №.
Согласно справки по Дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в указанном ДТП является Резван А.Б..
После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> в 22 часа 25 мин. Данный факт свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главным врачом МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, а также объяснением зам. главного врача по мед. обслуживанию Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Истцу - Резван А.Б. была назначена судебно-медицинская экспертиза на определение наличия, локализации, механизма причинения, степени тяжести и времени причинения телесных повреждений.
Как усматривается из материалов дела, Резван А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в хирургическом отделении № МБУЗ ЦГБ <адрес>, что подтверждается Выпиской из истории болезни №. Далее Истец продолжала амбулаторное лечение у травматолога поликлиники № БЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из амбулаторной карты Резван А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ а также листком нетрудоспособности 160 689 823 361, 172 798 259921, а также листком нетрудоспособности 160 686 564 503, 160 452 200 838.
Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Резван А.Б. причинен средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ», истцу Резван А.Б. были причинены следующие телесные повреждении: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей и ссадины области лба, рванная рана верхнего века правого глаза, закрытый перелом 5-6 ребер слева, закрытый оскольчатый, фрагментарный перелом левого предплечья в средней трети, со смещением отломков.
Из выписки из истории болезни Резван А.Б. № усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – о/репозиция МОС обеих костей предплечья, отломки обеих костей предплечья сопоставлены и зафиксированы металлическими платинами, после проведения данной операции истцу рекомендовано: наблюдение у травматолога, невролога, снятие гипсовой лангеты, удаление металлоконструкции через 8-10 месяцев (л.д.34).
Судом установлено и подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Резван А.Б. телесные повреждения, получены в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 3 недель).
Гражданская ответственность виновника Ловицкого Р.А. в момент ДТП при использовании им транспортного средства застрахована не была.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Резван А.Б., суд приходит к выводу о том, что данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец, в связи со следующим.
В судебном заседании установлен факт получения Резван А.Б. указанных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля«Шевроле-Круз» г/н № с автомобилем ВАЗ 2107 г/н №. Виновность в ДТП Ловицкий Р.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение вреда здоровью Резван А.Б. произошло источником повышенной опасности, под управлением Ловицкого Р.А., что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага потерпевшего Резван А.Б., и во всех случаях влечет для нее физические или нравственные страдания.
Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает заявленные требования в размере 200000 рублей явно завышенными.
Оценивая в совокупности нравственные и физические страдания, перенесенные истцом, полученные им травмы, а также учитывая то обстоятельство, что Резван А.Б. в данном ДТП согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред средней степени тяжести, суд находит, что адекватной степени данных страданий суммой денежной компенсации морального вреда является 30 000 рублей полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью в молодом возрасте, характер понесенных Резван А.Б. физических и нравственных страданий, длительность лечения, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца, Недоруб А.В., действующего на основании доверенности о том, что в настоящее время у Резван А.Б. установлены импланты, неудобство от ношения которых она будет испытывать всю жизнь, документально ничем не подтверждены. Кроме того, из выписки из истории болезни Резван А.Б. № усматривается, что истцу рекомендовано удаление металлоконструкции через 8-10 месяцев после операции по их установке.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Ловицкого Р.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характер понесенных им физических и нравственных страданий, длительность лечения, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Ловицкого Р.А. пользу Резван А.Б. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Резван А.Б. к Ловицкому Р.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Ловицкого Р.А. в пользу Резван А.Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Иноземцева
Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 мая 2018 года.
