Дело № 2-9286\13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 октября 2013 года г. Ростова-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Мкртумян Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов проверки ГИТ РО, выразившихся в заключении Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель указал, что по факту несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО РПФ «Атэксо-Медиа» с ФИО2 государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка, в ходе которой инспекция пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по реконструкции помещений без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В заключении указано на нарушение ч 2 ст. 52 и ч 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, ответственным лицом за нарушения признан генеральный директор ООО РПФ «Атэксо-Медиа» ФИО1 С выводами ГИТ РО, изложенными в заключении заявитель не согласен по тем основаниям, что в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 624, на которые требуется получение свидетельства о допуске к работам, разборка ( демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, требует получение такого разрешения только по объектам, указанным в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ. Объект капитального строительства на котором при разборке стены произошел несчастный случай – <адрес> – не относится к объектам, предусмотренным в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, для производства данного вида работ свидетельство о допуске к ним не требовалось. ФИО1 просил признать незаконным и отменить заключение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО РПФ «Атэксо-Медиа» с ФИО2.
ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> требования не признал по тем основаниям, что в соответствии с п.. 2.1 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 624, на которые требуется получение свидетельства о допуске к работам, разборка ( демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, требует получение такого свидетельства, которое ООО РПФ «Атэксо-Медиа» при производстве работ на объекте по <адрес> получено не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при выполнении демонтажных работ по адресу: <адрес> получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в МБУЗ ГБСМП № <адрес>. Работы по демонтажу одной из перегородок здания производился ООО РПФ «Атэксо-Медиа», генеральным директором которого является ФИО1
По факту несчастного случая Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка, результаты которой отражены в заключении от 29.04. 2013 года. Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 пришел к выводу о том, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении работ по реконструкции помещений без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам в нарушение ч 2 ст. 52 и ч 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ.
С выводами, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ РО суд не может согласиться по следующим основаниям.
Установлено, что несчастный случай произошел в ходе выполнения работ по демонтажу перегородки здания.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям. По подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» к таким видам работ отнесены работы по разборке( демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей ( п. 2.1 Перечня). Согласно сноске к данному пункту данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, т.е. особо опасных и уникальных объектах, перечисленных в данной норме.
В данном случае осуществлялся демонтаж перегородки административного здания, которое не отнесено ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и уникальным объектам.
При таких обстоятельствах, получение свидетельства о допуске к таким видам работ, выдаваемого саморегулируемой организацией при производстве рассматриваемых видов работ не требовалось и в этой части выводы ГИТ РО не соответствуют законодательству.
При таких обстоятельствах, суд не может признать заключение ГИТ РО от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и приходит к выводу об отмене данного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО РПФ «Атэксо-Медиа» с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2013 г.
СУДЬЯ:
