Дело № 2-9771/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9771/2016 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, пени, ссылаясь на то, что на основании приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность должность, в порядке перевода, в связи с зачислением в очную адъюнктуру Ростовского юридического института МВД России. С ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В июле 2014 г. в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой за грубое нарушение служебной дисциплины приказом ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.
Приказом ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 отчислен и уволен со службы в органах внутренних дел по сумма Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О полиции» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ
В последний день службы (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, в котором предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере сумма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление (обязательство) о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на три года. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в котором определены сумма, подлежащая возмещению – сумма (пункт 2.1 соглашения), дата ежемесячного платежа – до 20 числа каждого месяца (пункт 2.2 соглашения) и размеры ежемесячных платежей (пункт 2.3 соглашения).
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения в случае просрочки платежа должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы, предусмотренной пунктом 2.1 соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В настоящее время возмещение затрат на обучение ФИО1 не произведено.
Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 11% годовых.
В связи с изложенным, в настоящее время образовалась пеня в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма возмещения) * 11% / 300 * 558 (количество дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г.).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу затраты на обучение в Ростовском юридическом институте МВД России в размере сумма, пеню в размере сумма.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу ее регистрации, а также по месту фактического жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в адъюнктуре (докторантуре) ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» с начальником ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России».
Приказом начальника ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 назначен на должность должность с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на период обучения, в порядке перевода, в связи с зачислением в очную адъюнктуру института.
В июле 2014 г. в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой за грубое нарушение служебной дисциплины приказом ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Приказом ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел по сумма Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ
Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 11 лет 11 месяцев 13 дней, в льготном исчислении – 11 лет 11 месяцев 16 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, в котором предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере сумма.
В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).
При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации гражданами, обучающимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, условие о возмещении средств включается в контракт о прохождении службы.
В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, ФИО1 добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (пункт 4.13).
Пунктом 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение предусмотрено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.
Согласно пункту 3 указанных Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
Судом установлено, что ФИО1 обучался в Ростовском юридическом институте МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 месяц).
Таким образом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения в образовательных организациях высшего образования, определяется по формуле:
для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, - по формуле: РСпо = (СВСi*N)+(M/12* СВСi), где:
СВСi - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей) – сумма;
N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования (2012-2013 учебный год);
М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году – 9 месяцев (с октября 2013 г. по июнь 2014 г.).
Таким образом размер затрат на обучение составляет сумма, исходя из следующего расчета: РСпо = (26414,84 * 1)+(9/12 * 26414,84).
В силу пункта 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012г. № 1465 сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.
ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить указанные денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление (обязательство) о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на три года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» и ФИО1 заключено соглашение № об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в котором определены сумма, подлежащая возмещению – сумма (пункт 2.1 соглашения), дата ежемесячного платежа – до 20 числа каждого месяца (пункт 2.2 соглашения) и размеры ежемесячных платежей (пункт 2.3 соглашения).
Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 указанную сумму не возместил. Доказательств соблюдения условий соглашения о погашении задолженности, а также контррасчет задолженности не представил, сумму задолженности не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» о возмещении затрат на обучение в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной условиями соглашения об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также трудовым законодательством данный вид ответственности сотрудника органа внутренних дел не предусмотрен, а нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям применяться не могут.
Условия пункта 3.1 вышеназванного соглашения, по своей сути, расширяют пределы ответственности сотрудника органа внутреннего дел, уволенного со службы, установленные положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ухудшают его положение, а потому не подлежат применению.
Оснований полагать, что указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в рамках гражданско-правовых отношений не имеется, поскольку сложившиеся между сторонами отношения таковыми не являются.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2016 г.
