Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Колесовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2515/2011 по иску Иванова Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по пер. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля под управлением Иванова Д. М.
Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Согласие» по полису ОСАГО Гражданская ответственность Иванова Д. М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю под управлением Иванова Д. М..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.
Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и на основании проведенной оценки произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 51492 руб. 00 коп. перечислением по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, не согласившись с размером ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился самостоятельно в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения спертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертизы» рыночная стоимость материального ущерба без учета износа - 146448 руб. 40 коп., с учетом износа составила 119045 руб. 83 коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 12464 руб. 48 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 3000 рублей.
Ответчиком в разнице в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 56043 руб. 52 коп., стоимости утраты товарной стоимости 12464 руб. 48 коп., возврата госпошлины 2255 руб. 24 коп., расходов за проведение досудебной оценки 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Шевнин Е.С. в судебное заседание явился, уточнил требования просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67278,63 руб., стоимость утраты товарной стоимости 1229,37 руб., возврат госпошлины 2255 руб. 24 коп., расходы за проведение досудебной оценки 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц С230. гос. per. знак С 831 ОО 61, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по пер. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля под управлением Иванова Д. М., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( 11-12).
В результате ДТП автомобилю Иванова Д.М. причинены механические повреждения.
Как установлено судом, гражданская ответственность Иванова Д. М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.
Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и на основании проведенной оценки произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 51492 руб. 00 коп. перечислением по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, не согласившись с размером ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился самостоятельно в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения спертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно отчету № Ф - 445 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертизы» рыночная стоимость материального ущерба без учета износа - 146448 руб. 40 коп., с учетом износа составила 119045 руб. 83 коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 12464 руб. 48 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 3000 рублей.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 Гражданского кодекса РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и поскольку ООО «Росгосстах» в силу заключения договора ОСАГО, возмещает реальный ущерб потерпевшему в размере не более 120 000 рублей, то сумму сверх страхового возмещения вреда должно выплачивать лицо, по вине которого причинен ущерб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представителем истца по делу Шевниным Е.С. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО « Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 125930 руб. 29 коп., с учетом износа 118770 руб. 63 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 12679 руб. 86 коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Иванова Д.М. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта (фактическим размером ущерба) составляет 67278,63 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Иванова Д.М.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрату товарной стоимости, по мнению суда, следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, которая состовляет 120000 рублей. Тогда как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 118770, 63 руб.. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании УТС в размере 1229,37 руб., так как взыскание УТС в заявленной истцом сумме 12679, 86 руб. невозможно ввиду превышения суммы страхового возмещения.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2255,24 руб., расходы за проведение оценки 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считат в разумных пределах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67278,63 руб., стоимость утраты товарной стоимости 1229,37 руб., возврат госпошлины 2255 руб. 24 коп., расходы за проведение досудебной оценки 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего – 92763 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2011 года.
СУДЬЯ:
