Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Рыбак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", к ФИО1, ФИО2,, Третьи лица: Филиалу ООО КБ "СОЮЗНЫЙ", ООО «Югинфлот», АО "Азово-Донское пароходство", ООО «Зерниста» о взыскании задолженности по договору кредитной линии, процентов, неустойки, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону (далее - Банк) и ООО «Югинфлот» (далее - Заёмщик) был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности № на сумму 200 000 000 рублей, впоследствии сниженную до 150 000 000 рублей.
Банк свои обязательства исполнял надлежащим образом: предоставление кредитов осуществлялось ООО КБ «Союзный» путём зачисления денежных средств на счёт Заёмщика № в Филиале ООО КБ «Союзный» в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается Выпиской по расчётному счету ООО «Югинфлот»
Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 550 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 450 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки выданные Банком кредиты возвращены не были, в связи с чем по запросу ООО «Югинфлот» ООО КБ «Союзный» произвёл реструктуризацию долга, о чём было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее другой график снижения лимита задолженности – п.1.2 Договора кредитной линии:
Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 5 000 000 рублей.
Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 5 000 000 рублей.
Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 20 000 000 рублей.
Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 60 000 000 рублей.
Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 150 000 000 рублей.
Однако ООО «Югинфлот» продолжил нарушать условия Договора кредитной линии с новым графиком, а так же уплате процентов, что подтверждается выписками по ссудным счетам ООО «Югинфлот».
С учётом указанных фактов и на основании пп.3.3.2 и 3.2.6 Договора кредитной линии ООО КБ «Союзный» предъявил ООО «Югинфлот» требований о досрочном возврате кредита, в котором указал, что срок погашения задолженности подлежит определению в соответствии с п.3.2.6 Договора кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Союзный» направил в адрес ООО «Югинфлот» требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были.
Согласно расчёта ООО КБ «Союзный» задолженность ООО «Югинфлот» по основному долгу Договора кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» и Акционерное общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (АО «ЭКСАР») заключили договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортёра №-I, в соответствии с которым Истец предоставил Банку страховое покрытие в отношении неисполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (его части) в соответствии с Договором кредитной линии.
В соответствии с условиями Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСАР» получил уведомление от Банка о реализации страхового риска.
ДД.ММ.ГГГГ (по истечении предусмотренного п.3.7 Договора страхования периода ожидания, в течение которого ООО КБ «Союзный» совместно с АО «ЭКСАР» предпринимал действия по внесудебного урегулирований задолженности) Банк направил в адрес Истца заявление с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 41 992 781,07 (Сорок один миллион девятьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один 07/100) рубль, что составляет 28% от суммы задолженности ООО «Югинфлот» по Договору кредитной линии.
Выплата страхового возмещения была произведена 20.12.2017г, что подтверждается Платёжным поручением №.
Таким образом, к Истцу в порядке суброгации перешло право требования Банка в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 28% от суммы задолженности ООО «Югинфлот» по Договору кредитной линии, что составляет 41 992 781,07 (Сорок один миллион девятьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один 07/100) рубль.
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 20% (двадцать процентов) годовых (увеличена с 18% в связи с неисполнением Заёмщиком условия по проведению кредитных оборотов в Банке) (п.3.3.4 Договора кредитной линии).
Права требования перешли от ООО КБ «Союзный» к АО «ЭКСАР» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет: 41 992 781,07 руб. х 20% годовых х 155/365 дней = 3 566 510,17 (Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять 17/100) рублей.
Пунктом 5.1 Договора кредитной линии установлено, что при нарушении заёмщиком срока возврата Кредита или его части, в том числе установленного настоящим Договором для досрочного возврата Кредита, Заёмщик уплачивает пени в размере двойной процентной ставки, установленной настоящим Договором, на сумму несвоевременно возвращённого Кредита или его части.
Процентная ставка за пользование Кредитами установлена пунктом 1.5 Договора кредитной линии и составляет 18% (Восемнадцать) процентов годовых. Отсюда двойная процентная ставка составляет 36% (Тридцать шесть) процентов годовых.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, право требования, которой перешло по суброгации к АО «ЭКСАР» ДД.ММ.ГГГГ составляет: 41 992 781,07 руб. х 36% годовых х 155/365 дней = 6 419 718,31 (Шесть миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать 31/100) рублей.
Обязательство ООО «Югинфлот» по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось, помимо прочего, следующими поручительствами:
- ФИО1 по Договору поручительства №/П-1 от 27.11.2015г.
- ФИО2, по Договору поручительства №/П-2 от 27.11.2015г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Союзный» направил Заёмщику и Поручителям требования о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной линии, которые исполнены не были.
Таким образом, перешедшие ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Союзный» к АО «ЭКСАР» права требования по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ наделяют Истца возможностью обратиться с исковым заявлением к поручителям о взыскании всей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес Решение по Делу № о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2, в пользу Филиала Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» в городе Ростове-на-Дону ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» задолженности по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 419 272,26 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 107 981 437,04 руб.; проценты в размере 6 083 857,85 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 20 353 977,37 рублей, а также взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2, в пользу ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, подтверждённое Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №.
Как следует из Материалов дела, права (требования) по Договору кредитной линии, перешедшие ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Союзный» к АО «ЭКСАР» в сумме 41 992 781,07 рублей, не являлись предметом данного разбирательства, так как Банк уменьшил размер заявленных им исковых требований на эту сумму в порядке ст.39 ГПК РФ, что, как указала Судебная коллегия, даёт право АО «ЭКСАР» обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Ответчикам.
При этом основания исковых требований и ответчики ООО КБ «Союзный» и АО «ЭКСАР» совпадают.
Таким образом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по Делу № не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего Дела, в котором участвуют те же лица
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСАР» были направлены претензии в адреса OOО «Югинфлот», ФИО1 и ФИО2,, которые остались без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 979 009,55 (Пятьдесят один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч девять 55/100) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - основной долг: - 41 992 781,07 рубль; - Проценты: - 3 566 510,17 рублей; - Неустойку: 6 419 718,31 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по уплате процентов по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по уплате пени по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В конечном итоге просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 41 992 781,07 рубль.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по уплате процентов по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 3 566 510,17 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по уплате пени по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 6 419 718,31 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО «Зерниста», АО «Азово-Донское Пароходство».
В судебное заседание до объявления перерыва 11.01.2019г. явилась представитель истца, действующая на основании доверенности С.Л.И, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить с учетом уточнений. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2,, действующий на основании доверенности З.А.Н. в судебное заседание до объявления перерыва 11.01.2019г. явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности Д.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал сославшись на доводы отраженные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица – АО «Азово-Донское Пароходство», действующая на основании доверенности П.К.А,, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица - ООО «Зерниста», ООО «Югинфлот» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц ООО «Зерниста», ООО «Югинфлот» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст.810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону и ООО «Югинфлот») был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности № на сумму 200 000 000 рублей, впоследствии сниженную до 150 000 000 рублей.
Банк свои обязательства исполнял надлежащим образом: предоставление кредитов осуществлялось ООО КБ «Союзный» путём зачисления денежных средств на счёт Заёмщика № в Филиале ООО КБ «Союзный» в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается Выпиской по расчётному счету ООО «Югинфлот».
Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 550 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ; Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ; Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 450 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки выданные Банком кредиты возвращены не были, в связи с чем по запросу ООО «Югинфлот» ООО КБ «Союзный» произвёл реструктуризацию долга, о чём было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее другой график снижения лимита задолженности – п.1.2 Договора кредитной линии: Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 5 000 000 рублей. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 5 000 000 рублей. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 20 000 000 рублей. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 60 000 000 рублей. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ - сумма к погашению 150 000 000 рублей.
Однако ООО «Югинфлот» не исполнил условия Договора кредитной линии с новым графиком, а так же уплате процентов, что подтверждается выписками по ссудным счетам ООО «Югинфлот».
С учётом указанных фактов и на основании пп.3.3.2 и 3.2.6 Договора кредитной линии ООО КБ «Союзный» предъявил ООО «Югинфлот» требований о досрочном возврате кредита, в котором указал, что срок погашения задолженности подлежит определению в соответствии с п.3.2.6 Договора кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Союзный» направил в адрес ООО «Югинфлот» требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были.
Согласно расчёта ООО КБ «Союзный» задолженность ООО «Югинфлот» по основному долгу Договора кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» - удовлетворены.
Суд решил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Филиала Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» в городе Ростове-на-Дону ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 419 272,26 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 107 981 437,04 руб.; проценты в размере 6 083 857,85 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 20 353 977,37 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2,, АО «ЭКСАР» - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28561/17 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Союз» (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Югинфлот», ООО «Зерниста», АО «Азово-Донское Пароходство», третье лицо- АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» суд взыскал солидарно с ООО «Югинфлот», ООО «Зерниста», АО «Азово-Донское Пароходство» в пользу АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность в размере – 41 992 781,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» и Акционерное общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (АО «ЭКСАР») заключили договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортёра №-I, в соответствии с которым Истец предоставил Банку страховое покрытие в отношении неисполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (его части) в соответствии с Договором кредитной линии.
В соответствии с условиями Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСАР» получил уведомление от Банка о реализации страхового риска.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Истца заявление с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 41 992 781,07 рубль, что составляет 28% от суммы задолженности ООО «Югинфлот» по Договору кредитной линии.
Выплата страхового возмещения была произведена 20.12.2017г, что подтверждается Платёжным поручением №.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 964 от 22.11.2011 г., к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объёме и на условиях, которые определены договором страхования.
Таким образом, к Истцу в порядке суброгации перешло право требования Банка в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 28% от суммы задолженности ООО «Югинфлот» по Договору кредитной линии, что составляет 41 992 781,07 рубль.
Согласно пп. 2.1., 2.2. Договоров поручительства Ответчики обязаны нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая уплату основной суммы долга (Кредита), начисленных на Кредит процентов, уплату пени, возмещение убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Кредитному договору.
В соответствии с п.2.3.1 Договоров поручительства в течение 5 рабочих дней после получения от Кредитора соответствующего требования (изложенного в письменном виде) полностью исполнить обязательства Заемщика по Основному договору. Основаниями ответственности поручителя являются: не возврат Заемщиком в срок суммы кредита или нарушения графика возврата кредита или нарушение графика возврата кредита; нарушение Заемщиком срока уплаты процентов; не удовлетворение Заемщиком в установленный срок требования Кредитора о досрочном исполнении его обязательств по Основному договору.
В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства, при нарушении Поручителем установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Кредитор вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности перед кредитором за каждый день просрочки.
Поскольку, в установленный срок заемщик ООО «Югинфлот» свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с поручителей ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями вышеназванных договоров поручительства №/П-1 от 27.11.2015г., №/П-2 от 27.11.2015г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая обязательство по погашению основного долга, начисленных на Кредит процентов, уплату пени, возмещение убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Кредитному договору.
Право истца заявлять требования непосредственно к поручителям как к солидарным должникам основано на условиях договоров поручительства, договор страхования кредита и законе.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ФИО1, ФИО2, несут солидарную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание кредитной задолженности с поручителей соответствует нормам ст.323 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 979 009,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 992 781,07 руб.; проценты в размере 3 566 510,17 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 6 419 718,31 рублей.
Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не имеет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по выплате кредита.
Разрешая ходатайство ответчиков о снижении пени за просрочку возврата кредита в порядке ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ », при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая период просрочки, суммы представленного кредита, а также явную несоразмерность пени, считает возможным уменьшить взыскание по пени до 400 000 руб.
Применительно к положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе требовать исполнения возложенной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В настоящем случае истцом заявлены требования к поручителям ФИО1, ФИО2,, которые согласно договоров поручительства являются солидарными должниками.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в суд не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2, в пользу АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", подлежит взысканию солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 959 291,24 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 41 992 781,07 рубль.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность по уплате процентов по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в сумме 3 566 510,17 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» пеню в сумме 400 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ООО «Югинфлот» в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
