Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-3976/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/10 по жалобе ректора ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцова Л.Б. на предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области
У С Т А Н О В И Л:
Ректор ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцов Л.Б. на предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области обратился с жалобой на предписание ГИТ в РО, о признании предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 07. месяц2010 г. в отношении Ректора ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцова Л.Б. незаконным и отмене данного предписания, указав что, 16 месяц 2010 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области было издано распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» на основании обращений Долгополовой Е.Т. и Озерной Е.Ф. По результатам указанной проверки 07 месяц 2010 года главным госинспектором труда Бобровой Н.С. вынесено предписание № № в соответствии с которым ректору « ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцову Л.Б. предписано отменить приказ от 23.07.2010 г. № 697 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника УБУ и ФК, главного бухгалтера Долгополовой Е.Т. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Заявитель считает вышеуказанное Предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ «государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению».
В данном случае, работодателем является юридическое лицо - ГОУ ВПО ««Ростовский государственный строительный университет», в отношении которого проводилась проверка, однако, предписание № от 07 месяц10 г. выдано физическому лицу - ректору ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцову Л.Б. Заявитель считает данное предписание незаконным, поскольку оно вынесено в отношении ненадлежащего лица. Основанием вынесенного главным госинспектором труда Бобровой Н.С. предписания послужил протокол об административном правонарушении № от 07. месяц2010 г., в котором зафиксировано, что ректором РГСУ нарушены требования ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ: при отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка Долгополовой Е.Т. работодатель приказом от 23. месяц.2010 г. № 697 неправомерно применил в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем данный приказ подлежит отмене. Однако с выводом главного государственного инспектора труда Бобровой Н.С. об отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка Долгополовой Е.Т. заявитель не согласен, считает его необоснованным поскольку ненадлежащий контроль за организацией и правильностью расчетов по оплате труда (п.8 Акта проверки), является нарушением требований ст. 136 ТК РФ в части сроков выплаты заработной платы, положений Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также должностным обязанностям главного бухгалтера, определенным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих. В данном случае главный бухгалтер Долгополова Е.Т. обязана была довести до сведения руководителя информацию о нарушении требований действующего законодательства в части сроков выплаты заработной платы и не исполнять финансовые документы, не соответствующие закону. В приказе № № от 23. месяц.2010 г. в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера были также указаны другие нарушения, выявленные и зафиксированные в акте о проведении плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 24. месяц2010 г. К данным нарушениям относятся: не отражение недостач в бухгалтерском учете и формах отчетности (п. 12 Акта проверки), что является нарушением п. 2.12. должностной инструкции, в соответствии с которым главный бухгалтер ведет работу по обеспечению законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач и других потерь»; осуществление 100% предоплаты поставщикам товаров (п. 14 Акта проверки), что является нарушением постановлений Правительства РФ от 14. месяц.2007г. № 778 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и ) от 24. месяц2008г. № 987 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», а также нарушением п. 2.17. должностной инструкции, в соответствии с которым главный бухгалтер «обеспечивает контроль за порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками». Пунктом 4.1. должностной инструкции предусмотрено, что главный бухгалтер несет ответственность, в т.ч. и дисциплинарную за ведение бухгалтерского учета, за искажение бухгалтерской отчетности, невыполнение или ненадлежащее выполнение руководящих документов по бухгалтерскому учету и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Арцизова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Боброва Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в Уставе « РГСУ», указано, что работодателем является ректор в лице Зеленцова Л.Б., приказом Долгополовой Е.Т. были вменены проступки, которые не соответствуют настоящей ситуации, в приказе основания, по которым наложено дисциплинарное взыскание по обязанностям, которые не входят в ее должностные обязанности Долгополовой Е.Т.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.З ст.357 ТК РФ - Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как установлено судом 10 месяц 2010 года в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило обращение Долгополовой Е.Т. о нарушении в отношении нее трудового законодательства РФ.
На основании распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГОУ ВПО «РГСУ» от 16. месяц2010 г. № Государственным инспектором труда Бобровой Н.С. была проведена целевая проверка в ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», расположенный по адресу: г
По результатам проведенной проверки было установлено следующее.
Приказом от 23 месяц.2010 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника УБУ и ФК, главного бухгалтера Долгополову Е.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Данный приказ издан руководителем необоснованно и незаконно по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Приказом от 23. месяц.2010 г. № Долгополовой Е.Т. вменяется совершение, проступка, выраженное в необоснованном использовании бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в качестве стимулирующих выплат, ненадлежащем контроле за организацией и правильностью расчетов по оплате труда, приведшее к нарушениям требований ст. 136 ТК РФ в части сроков го лица, в отношении выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца ( выплата заработной платы работникам РГСУ производилась один раз в месяц, согласно коллективному договору, утвержденному ректором РГСУ Зеленцовым Л.Б. и согласованному с профсоюзным комитетом). Стимулирующие выплаты работникам были произведены по письменному распоряжению ректора РГСУ Зеленцова Л.Б. с учетом мнения профсоюзного комитета. Согласно должностной инструкции начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля, главного бухгалтера Долгополовой Е.Т., с которой она ознакомлена под роспись, указанные в приказе от 23. месяц.2010 г. № № основания для применения дисциплинарного взыскания не входят в ее должностные обязанности и не возлагались на нее трудовым договором.
Судом установлено, что 07 месяц.2010 года по результатам указанной проверки 07 месяц 2010 года главным госинспектором труда Бобровой Н.С. вынесено предписание № № в соответствии с которым ректору « ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцову Л.Б. предписано отменить приказ от 23. месяц.2010 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника УБУ и ФК, главного бухгалтера Долгополовой Е.Т. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.
Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в виду следующего.
По результатам проверки были оформлены акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и, в связи с неявкой в установленный срок надлежаще извещенного ректора Зеленцова Л.Б., данные документы были направлены в его адрес 08 месяц.2010 г., после чего, на основании постановления от 15. месяц 2010 г. № № ректор РГСУ Зеленцов Л.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ «государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению».
Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, как Трудовой кодекс РФ, так и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривают, что предписание выдается юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, являющимся работодателями.
Работодателем является юридическое лицо - ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», в отношении которого проводилась проверка.
Согласно приказа № от 23 месяц.2010 года основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику УБУ и ФК, главному бухгалтеру Долгополовой Е.Т. явилось ненадлежащее исполнение следующих трудовых обязанностей: необоснованное использование бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в качестве стимулирующих выплат, ненадлежащий контроль за организацией и правильностью расчетов по оплате труда, приведший к нарушению требований ст. 136 ТК РФ в части сроков выплаты заработной платы, ненадлежащая работа по обеспечению соблюдения кассовой дисциплины, приведшая к превышению установленного лимита остатка денежных средств в кассе, ненадлежащий контроль за порядком ведения бухгалтерского учета, что привело к несоответствию первичных данных по учету страховых взносов на обязательное пенсионное страхование данным бухгалтерской отчетности, к завышению сумм амортизационных отчислений, к несвоевременному списанию дебиторской задолженности, другие нарушения, выявленные и зафиксированные в акте о проведении плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 24. месяц.2010 г.
В соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, при этом без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Главным бухгалтером Долгополовой Е.Т. не была доведена до сведения руководителя информация о нарушении требований действующего законодательства в части сроков выплаты заработной платы.
П. 6 Акта проверки установлена ненадлежащая работа по обеспечению соблюдения кассовой дисциплины, приведшая к превышению установленного лимита остатка денежных средств в кассе, что является нарушением п. 2.12. должностной инструкции начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля, главного бухгалтера, в соответствии с которым главный бухгалтер «ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины».
В нарушении п. 2.14 должностной инструкции, предусматривающего положение о том, что главный бухгалтер «обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы» не был осуществлен надлежащий контроль за порядком ведения бухгалтерского учета, приведший к несоответствию первичных данных по учету страховых взносов на обязательное пенсионное страхование данным бухгалтерской отчетности.
Ненадлежащий контроль за порядком ведения бухгалтерского учета, приведший к завышению сумм амортизационных отчислений (п. 12 Акта проверки), является нарушением п. 2.5. должностной инструкции, в соответствии с которым главный бухгалтер «организует работу по ведению учета имущества, обязательств, основных средств», а также п. 2.6. должностной инструкции, который предусматривает, что главный бухгалтер обязан обеспечивать «своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов».
П. 14 акта проверки установлено, что бухгалтером не осуществлялся надлежащий контроль за порядком ведения бухгалтерского учета, приведший к несвоевременному списанию дебиторской задолженности, что является нарушением п. 2.6. должностной инструкции, в соответствии с которым главный бухгалтер «обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, выполнения обязательств», а также п. 2.12. должностной инструкции, согласно которому главный бухгалтер «ведет работу по обеспечению законности списания со счетов бухгалтерского учета дебиторской задолженности»
В приказе № от 23. месяц.2010 г. в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера были также указаны другие нарушения, выявленные и зафиксированные в акте о проведении плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 24.06.2010 года.
П.2.12 Должностной инструкции, предусмотрено что главный бухгалтер ведет работу по обеспечению законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач и других потерь, однако п. 12 Акта проверки установлено не отражение недостач в бухгалтерском учете и формах отчетности.
Кроме того, главным бухгалтером было осуществлено 100% предоплаты поставщикам товаров, что указано в п. 14 Акта проверки, и является нарушением постановлений Правительства РФ от 14.11.2007г. № 778 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и от 24.12.2008г. № 987 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», а также нарушением п. 2.17. должностной инструкции, в соответствии с которым главный бухгалтер «обеспечивает контроль за порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками».
Так, согласно п. 4.1 Должностной инструкции предусмотрено, что главный бухгалтер несет ответственность, в т.ч. и дисциплинарную за ведение бухгалтерского учета в том числе правильное начисление амортизационных отчислений, своевременное списание дебиторской задолженности и недостач, за искажение бухгалтерской отчетности, невыполнение или ненадлежащее выполнение руководящих документов по бухгалтерскому учету и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность (осуществление 100% предоплаты поставщикам товаров в нарушение требований федеральных законов).
Таким образом, судом установлено, что, государственным инспектором не были исследованы значимые основания вынесения приказа №697 от 23.07.2010 года, не надлежащим образом установлен круг обязанностей главного бухгалтера ГОУ ВПО «РГСУ», Долгополовой Е.Т.
Исходя из вышеизложенного, следует, что предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 07. месяц.2010 г. в отношении Ректора ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцова Л.Б. об отмене приказа от 23. месяц2010 № № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника УБУ и ФК, главного бухгалтера Долгополовой Е.Т. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией» является незаконным и подлежит отмене.
Таим образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ректора ГОУ ВПО «РГСУ» Зеленцова Леонида Борисовича об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 07 месяц.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Бобровой Н.С. № № от 07. месяц.2010 года признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010г.
Судья:
