Дело № 2-6233/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-270710» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Хундай солярис» без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ-270710» государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай солярис» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Гражданская ответственность» на страховую сумму 1000000 руб. Расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, был осуществлен на основании Экспертного Заключения № «о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, марки Хундай солярис, 2012 г. без регистрационного номера» выполненного независимым экспертным учреждением, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай солярис» без государственного регистрационного знака с учетом износа составляет 635 559,00 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО, с учетом лимита ответственности страховщика, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы связанные с отправлением телеграммы ответчику в размере 287 руб. 45 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, предоставил письменные уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 635 559 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы связанные с отправлением телеграммы ответчику в размере 287 руб. 45 коп.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-270710» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Хундай солярис» без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ-270710» государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай солярис» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Гражданская ответственность» на страховую сумму 1000000 руб.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Согласно представленного истцом Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, марки Хундай солярис, 2012 г. без регистрационного номера» выполненного независимым экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай солярис» без государственного регистрационного знака с учетом износа составляет 635 559 руб.
В ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения данного спора нет необходимости повторно устанавливать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку Экспертное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечает всем установленным законом требованиям. Кроме того, оценивая вышеуказанное Экспертное Заключение, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем суд считает необходимым использовать результаты данной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает Экспертное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, марки Хундай солярис, 2012 г. без регистрационного номера выполненного независимым экспертным учреждением, в порядке статьи 67 ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 559 руб. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 руб., а так же расходы по оплате связанной с отправлением телеграммы ответчику в размере 287 рублей 45 копеек.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 635 559 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 рублей, расходы по оплате связанной с отправлением телеграммы ответчику в размере 287 рублей 45 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ
