Дело № 2а-5743/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Коленовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5743/2017 по административному иску Сугаренко Н.С. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 21.02.2017г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сугаренко Н.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения от 21.02.2017г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ОГРН №/ИНН №
Согласно уведомления Пенсионного фонда ИП Сугаренко Н.С. был зарегистрирован 17.07.2015г. в ГУ – УПФР России в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону в качестве страхователя за регистрационным номером №.
По итогам работы 2015г. ИП Сугаренко Н.С., применявшему систему налогообложения ОСНО с уплатой НДФЛ в соответствии с Постановлением КС РФ от 30.11.2016г. №-П обратился в УПФР России в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением от 09.02.2017г. о перерасчете страховых взносов. Управлением ПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону была выявлена переплата по страховым взносам в сумме 135178,46 руб.
Однако, по результатам рассмотрения заявления от 09.02.2017г. Пенсионный фонд направил в адрес ИП Сугаренко Н.С. решение об отказе в возврате по причине задолженности по страховым взносам за период с 2002-2004г. по регистрационному номеру № по ОГРН №.
Также в адрес ИП Сугаренко Н.С. Управлением ПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону направлено информационное письмо № от 09.03.2017г., которым сообщается, что: «…По исполненным в полном объеме обязательствам перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 01.12.2016г. и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумму страховых взносов, пеней будет производиться на основании соответствующего судебного решения».
На основании заявления от 28.03.2017г. ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону направили акт сверки по налогам заявителю, в соответствии с которым, заявитель имеет: - переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 154851,84 руб.; - недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1200 руб. и пеням в сумме 317,20 руб.; - недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 600 руб. и пеням в сумме 153,61 руб.
Как следует из спорного решения, Пенсионный фонд отказывает в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г., уплаченных ИП Сугаренко Н.С, зарегистрированному 17.07.2015г. в ГУ – УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону в качестве страхователя за номером № (ОГРН №) по причине недоимки в отношении имеющейся задолженности по страховым взносам, по состоянию на 01.01.2010г.
По данным ЕГРИП по состоянию на 27.03.2017г. заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ОГРН №/ИНН № и зарегистрирован в ГУ ОПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону с регистрационным номером 071-059-010247.
Заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя 01.01.2005г.
Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ установлен определенный порядок взыскания страховых взносов отделением ПФР.
Недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии со ст.23 Закона №212-ФЗ (ч.4 ст.60 Закона №212-ФЗ).
Отделения ПФР и территориальные органы ПФР, подведомственные отделения ПФР наделяются полномочиями принимать решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по страховым взносам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, в том числе, по недоимке, образовавшейся за расчетные периоды 2001-2009г.г.
Решение о признании безнадежной к взысканию принимается отделением ПФР если сумма указанной недоимки и задолженности более 1 млн. руб. и более; территориальными органами ПФР в случае, если сумма недоимки и задолженности, подлежащая признанию безнадежной, составляет менее 1 млн. руб. и принимается: - в случае ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством РФ – на основании выписки из ЕГРЮЛ;…».
ГУ ОПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону искового заявления о взыскании с заявителя после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, страховых взносов, пеней и штрафов согласно ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ подано не было, таким образом, Пенсионным фондом не соблюден порядок взыскания с заявителя страховых взносов и прав на их взыскание им утрачено.
В силу положений Распоряжения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№Р в случае, если сумма недоимки и задолженности составляет менее 1 млн руб., а также в случае ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством РФ – на основании выписки из ЕГРЮЛ, ГУ ОПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону должно принять самостоятельное решение о списании подлежащей признанию безнадежной задолженности.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение № от 22.02.2017г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в сумме 135178 руб. 46 коп, не соответствующим действующему законодательству РФ и подлежащим отмене; обязать ГУ ОПФ РФ по Ростовской области произвести перерасчет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в сверх фиксированном размере, в сумме 135178 руб. 46 коп.; взыскать с ГУ ОПФ РФ по Ростовской области понесенные судебные расходы в размере 25300 руб.
В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.106), об отложении судебного разбирательства суд не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
От административного ответчика через приемную суда поступило ходатайство о снижении расходов по делу, в котором ГУ ОПФ РФ по Ростовской области сослалось на определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О, в котором указано на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд рассмотрел настоящий административный иск в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае заявитель оспаривает решение ОПФР по Ростовской области от 21.02.2017г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Судом установлено, что в период с 16.04.1998г. по 01.01.2005г. Сугаренко Н.С. являлся индивидуальным предпринимателем: ОГРНИП №, ИНН № (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель был снова зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ОГРН №, ИНН № (л.д.28, 31).
Согласно уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства, ИП Сугаренко Н.С. был зарегистрирован 17.07.2015г. в УПФР России в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону в качестве страхователя за регистрационным номером № (л.д.29).
Согласно листу записи ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Сугаренко Н.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 27.02.2017г. (л.д.27).
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № в отношении Сугаренко Н.С. следует, что имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 154851,84 руб.; недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1200 руб. и пеням в сумме 317,20 руб.; недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 600 руб. и пеням в сумме 153,61 руб (л.д.39,42,43).
В связи с имеющейся переплатой Сугаренко Н.С. обратился в УПФР России в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением от 09.02.2017г. о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 135178,46 руб. (л.д.11-12).
По результатам рассмотрения заявления от 09.02.2017г. Пенсионный фонд направил в адрес ИП Сугаренко Н.С. решение об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, сославшись на ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ (л.д.15-16).
Кроме того, в адрес ИП Сугаренко Н.С. Управлением ПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону направлено информационное письмо №715 от 09.03.2017г., из которого следует, что ввиду полученных разъяснений ПФР РФ о применении положений постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П и отсутствия в данном постановлении оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с 02.12.2016г., в связи с чем, после 02.12.2016г. обязательства по уплате страховых взносов плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя формируются исходя из размера его доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода. По исполненным в полном объеме обязательствам перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 01.12.2016г. и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумму страховых взносов, пеней будет производиться на основании соответствующего судебного решения (л.д.19-20).
Суд не может согласиться с такой позицией административного ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.6Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионномстрахованиив Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), а также п. 2 ч. 1 ст.5Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «Остраховыхвзносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) в течение 2014-2015гг. предприниматель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель – плательщик страховых взносов, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и уплачивал страховые взносы в порядке, предусмотренном п.1 ч.1.1 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:
- в случае если величина дохода плательщикастраховыхвзносовза расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размераоплатытруда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ на начало финансового года, за которыйуплачиваютсястраховыевзносы(с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 554 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 5 965 руб.),итарифастраховыхвзносовв Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи12Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз; Таким образом, фиксированный размерстраховоговзносапо обязательному пенсионномустрахованиюв Пенсионный фонд в 2014 году составлял 17 328,48 руб. (5 554 руб. х 26%х12), в 2015 году - 18 610,80 руб. (5 965 руб. х 26% х 12).
- в случае если величина дохода плательщикастраховыхвзносовза расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведениеминимального размера оплатытруда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленногопунктом 1 части 2 статьи 12настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, заявитель применяет общую систему налогообложенияиуплачиваетналог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 части 8 статьи14Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиковстраховыхвзносов,уплачивающихналог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьёй227Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчислениеиуплатуналога в соответствии с данной статьёй физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи221 НК РФ).
Указание в пункте 1 части 8 статьи14Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьёй227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 статьи227Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи210Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
30.11.2016 г. принято постановление Конституционного Суда РФ № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «Остраховыхвзносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст.14Закона № 212-ФЗ.
В указанном постановлении, в частности, указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).
Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисленияиуплатыналога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей210,221и227 НК РФподлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размерастраховыхвзносовв Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 г. № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложениястраховымивзносамипредусмотрен и главой 34 «Страховыевзносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 г. согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.
Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи14Закона № 212-ФЗ и статьи227 НК РФсогласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 г. № 7-П правовой позиции, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплатытакогоплатежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.2008 г. № 5-П).
Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налоговистраховыхвзносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматриватьстраховойвзносна обязательное пенсионноестрахование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговыйплатеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02.2004 г. № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15.01.2009 г. № 242-О-П). Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложениястраховымивзносамипо обязательному пенсионномустрахованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размерстраховыхвзносов, подлежащихуплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей,уплачивающихналог на доходы физических лиц и не производящихвыплатыи иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи14Закона № 212-ФЗ и статьи227 НК РФв той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размерастраховыхвзносовна обязательное пенсионноестрахование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления уплаты налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Что касается основания для отказа заявителю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, предусмотренному ч.3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ, то суд также не может с ним согласиться, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
По смыслу приведенных норм своевременное направление требования об уплате недоимки по страховым взносам является обязательным условием, влекущим впоследствии принятие решения о взыскании такой недоимки.
Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ право органа контроля за уплатой страховых взносов взыскивать недоимку, а также пени и штрафы ограничено необходимым условием о соблюдении порядка такого взыскания, установленного настоящим Федеральным законом.
Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и(или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 820 «Опорядкепризнаниябезнадежными квзысканиюи списания недоимки постраховымвзносамв государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» и в силу части 2 статьи 23 названного Федерального закона применяется также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФпризнаютсябезнадежными квзысканиюи списываются недоимка постраховымвзносамв государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанныхстраховыхвзносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в следующих случаях:
а) ликвидация плательщикастраховыхвзносов(организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б)признаниебанкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);
в) смерть физического лица илирешениесудаобобъявлении его умершим;
г) принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля зауплатойстраховыхвзносовутрачивают возможностьвзысканиянедоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока ихвзыскания, в том числе вынесения им определенияоботказев восстановлении пропущенного срока подачи заявлениявсудовзысканиинедоимки и задолженности по пеням и штрафам;
д) исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц порешениюфедерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Следовательно, недоимкапризнаетсябезнадежной и подлежит списанию лишь в определенных случаях, которые перечислены в пункте 1 названного Постановления Правительства РФ, и которые расширительному толкованию не подлежат.
Такой случай в настоящем деле установлен, поскольку Сугаренко Н.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005г.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 820 решение о признаниибезнадежнымик взысканию исписаниинедоимки изадолженности, а также сумм, указанных в пункте 1 (1) настоящего постановления, принимается при наличии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки изадолженностипо пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания или определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки изадолженностипо пеням и штрафам.
С учетом приведенного правового регулирования, срок на взысканиезадолженностипо страховым взносам за период с 2002-2004гг. на период принятия административным ответчиком оспариваемого решения истёк и налоговым органом возможность взыскания спорной суммызадолженностив связи с истечением сроков её взыскания утрачена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону подлежит отмене, по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 106Кодекса административного судопроизводстваРФк издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе,расходынаоплатууслугпредставителей.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводстваРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательныхплатежейи санкций судебныерасходыраспределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье112Кодекса административного судопроизводстваРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах. Если сторона, обязанная возместитьрасходынаоплатууслугпредставителя, освобождена от их возмещения, указанныерасходывозмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного СудаРФот 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятсярасходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такиерасходынаоплатууслугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, в его пользу подлежат взысканию судебныерасходыпо уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.9) и расходы наоплатууслугпредставителяс учетом разумности, исходя из требований вышеназванных правовых норм, сложности дела, количества и качества оказанной юридической помощи в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сугаренко Н.С. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 21.02.2017г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов удовлетворить.
Признать незаконным решение № от 21.02.2017г. Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об отказе в проведении возврата сумм излищне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в сверх фиксированном размере, в сумме 135178 руб. 46 коп.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Сугаренко Н.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июля 2017 г.
