№ 2-3346/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Пархоменко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осичкина Ю.М. к ООО «Правовая защита населения», Хмара Д.В., Теряеву АВ о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа и расходов
УСТАНОВИЛ:
Осичкин Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правовая защита населения», Хмара Д.В., Теряеву АВ о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа и расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Правовая защита населения» заключен договор на оказание юридических услуг № №
ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Правовая защита населения» Хмаре Д.В. все указанные в договоре необходимые документы для написания кассационной жалобы. Также истцом было оплачено более 50% первого платежа услуг ООО «Правовая защита населения» в размере 20000 рублей.
Исполнитель обязан был согласно пункту 2.2.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента передачи документов выполнить работы по составлению кассационной жалобы. Этого сделано не было, чем самым был нарушен пункт 2.2.1 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ, истец в телефонном режиме потребовал исполнения договора.
По электронной почте стороной ответчика был направлен образец кассационной жалобы.
По мнению истца, написанная кассационная жалоба была составлена не грамотно. В жалобе допущена масса ошибок: орфографических, стилистических и цифровых. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо по электронной почте, где указал, что жалоба непригодна для подачи в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в адрес ответчика с целью редактирования жалобы.
После стороной ответчика жалоба была направлена в Ростовский областной суд, о чем имеется подтверждающее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым было нарушено условие договора п. 5 - жалоба должна быть представлена в готовом виде к ДД.ММ.ГГГГ.
С Теряевым А.В. было условлено, как только будет известна дата рассмотрения кассационной жалобы в суде, он известит заранее, для оформления доверенности на ведение дела на того или иного лица ООО «Правовая защита населения» и участвует в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил на имя Теряева А.В. письмо с просьбой предоставления копий паспортов Хмара или Теряева для оформления доверенности для участия в деле. Однако ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просил взыскать денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользу чужими денежными средствами в размере 3200 рублей, расходы на проезд в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 34000 рублей, упущенную выгоду от возможного выигрыша дела в размере 25000 рублей .
Истец Осичкин Ю.М. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Теряев А.В., Хмара Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Правовая защита населения», действующая на основании доверенности, Карчикян К.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между исполнителем и доверителем, в силу которого исполнитель совершает юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, доверительный характер.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между Осичкиным Ю.М. и ООО "Правовая защита населения" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №№, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: ознакомление с материалами дела – 5500 рублей, анализ нормативно-правовой базы 2500 рублей, составление технического задания -3500 рублей, формирование правовой позиции 2500 рублей, подготовка кассационной жалобы – 2500 рублей, представление интересов в суде один раз –4000 рублей (п.1.1.).
Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в рамках действующего законодательства, изучить представленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов посредством подписания сторонами акта приема-передачи документов.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить, оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По условиям договора общая стоимость услуг по договору составляет 34000 рублей, которая выплачивается заказчиком в следующем порядке:
при подписании договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма выплачивается ДД.ММ.ГГГГ. – 14000 рублей.
В судебном заседании истцовая сторона и сторона ответчика подтвердили, что истцом произведена оплата услуг по договору № в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.5.3. договора срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Между Осичкиным Ю.М. и ООО «Правовая защита населения» ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт о частичном оказании услуг, в соответствии с которым услуги, определенные в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ., оказаны исполнителем частично, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, подготовка кассационной жалобы. Стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам, вытекающим из договора.
В судебном заседании истцовой стороной не оспаривался тот факт, что стороной ответчика была составлена кассационная жалоба, которая была направлена в Ростовский областной суд.
Претензии истца по поводу ненадлежащего оказания услуг: не привезли кассационную жалобу по его месту жительства, истец додиктовывал доводы кассационной жалобы, истца не известили о дате судебного заседания, сотрудники ООО «Правовая защита населения» не участвовали в судебном заседании в кассационной инстанции.
Согласно определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Осичкину Ю.М. в передаче кассационной жалобы на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Осичкина Ю.М. к Ермаковой Н.В., Шевцовой Д.И. о признании не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В суде представитель ответчика показал, что услуга по ознакомлению с материалами дела была осуществлена по его копиям. Указанный факт сторонами не оспаривался.
Данный анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, подготовка кассационной жалобы.
Истцом не оспаривается факт предоставления указанных услуг.
Истец пояснил суду, что кассационная жалоба должна быть привезена ему по месту его жительства, а также показал, что он додиктовал часть текста кассационной жалобы в офисе, не оспаривая факт, что она была ему передана с его корректировками, и сдана истцом в Ростовский областной суд.
Кроме того, истец в качестве оснований иска указал, что он не был извещен сотрудниками ООО «Правовая защита населения» о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Представитель ответчика в доказательство исполнения обязательств представил акт о частичном оказании услуг, из которого следует, что Осичкин Ю.М не имеет взаимных претензий по обязательствам, вытекающим из договора: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, подготовка кассационной жалобы.
Также представитель ответчика пояснил, что работниками ООО «Правовая защита населения» частично изменен текст кассационной жалобы по требованию Осичкина Ю.М., устранены все притязания истца.
Что касается претензий заказчика по не извещению о дате судебного заседания, представитель ответчика сослался на невозможность такого извещения в связи с тем, что судом кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с чем, судебное заседание по кассационной жалобе, не проводилось, о чем представителем ответчика было разъяснено Осичкину Ю.М..
Стороны не оспаривали, что оплата за услугу – представление интересов в суде не производилась.
Статья 381 ГПК РФ предусматривает рассмотрение кассационных жалобы, представления в силу которой:
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таким образом, довод истца о не извещении его о дате судебного заседания, и о невыполнении услуги представителем по явке в судебное заседание кассационной инстанции является не обоснованным, так как судьей кассационной инстанции вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.
Представитель ответчика указал на то, что заказчик неоднократно был извещен о невозможности извещения в судебное заседание, так как судебное заседание не состоялось, в связи с вынесением судьей кассационной инстанции определения.
Таким образом, учитывая, что истец не оспаривает факт кассационной жалобы.
Из материалов дела не усматривается, что лицо, оказывающее услуги возложило на себя обязательство привезти кассационную жалобу по месту жительства истца. В связи с чем, указанный довод не может быть принят судом.
Истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, тогда как каких-либо жалоб на ненадлежащее оказание юридических услуг, непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное оказание услуг по договору, заявлений о расторжении договора и отказ от услуг исполнителя истцом в материалы дела не представлено.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 20 000 рублей.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на взыскание неустойки и штрафа за неоказание, ненадлежащее оказание услуг, за нарушение сроков.
Поскольку требования о взыскании суммы оплаченной по договору в связи неоказанием юридических услуг признаны судом неправомерными, отклонению подлежат также требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
Статья 98 ГПК РФ предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами в силу, которой
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Осичкина Ю.М. суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов на проезд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Осичкина Ю.М. к ООО «Правовая защита населения», Хмара Д.В., Теряеву АВ о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа и расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019г.
