Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-456/2010
г. Ростов н/Д,
пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу ректора ГОУ ВПО « Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 на постановление ГИТ в РО № от 23.месяц2010 года о привлечении ректора ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИТ в РО № от 23.месяц.2010 года ректор ГОУ ВПО « Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
02месяц.10г. в Кировский районный суд г. Ростова н/Д поступила жалоба ректора ГОУ ВПО « Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от 23.месяц.2010 года в которой указано, что ректор ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. ректор ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1 в день проведения проверки, 22месяц2010 года, находился на рабочем месте, однако государственный инспектор труда ФИО2 не известила его о завершении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: не были разъяснены права и обязанности, не было предоставлено право представлять замечания и объяснения, копия протокола № об административном нарушении от 22 месяц 2010 года не была вручена ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело, определение о рассмотрении дела об административном правонарушении законному ректору ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1 не вручалось и в его адрес отправлено не было. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено и в связи с этим не присутствовало при рассмотрении дела об АП. Также ФИО3 представлено дополнение к жалобе на постановление ГИТ в РО № от 23месяц2010 года, в котором указано, что основанием для проведения проверки ГОУ ВПО «РГСУ», согласно уведомления № № о проведении проверки от 16.месяц2010 года, послужило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав, однако, при проведении проверки, государственный инспектор труда превысила свои полномочия, истребовав и проверив документы, не относящиеся к трудовым правоотношениям ГОУ ВПО «РГСУ» и ФИО4, так ФИО2 превысила свои полномочия, делая выводы о нарушении положений устава РГСУ при проведении проверки. Вывод о нарушении положений ст. ст. 58 и 59 ТК РФ при переводе Озерной Е.Ф. на должность начальника Управления кадров в части срока перевода: временно с 01.месяц.2009 г по 30.месяц.2010 г., был сделан в связи с неправильным применением норм материального права, поэтому является необоснованным и не может служить основанием для привлечения ГОУ ВПО «РГСУ» к административной ответственности, вывод о нарушении положения ч. 2 ст. 57 ТК РФ при заключении трудового договора с проректором по экономике ФИО5 является незаконным, поскольку полномочия ректора самостоятельно решать кадровые вопросы, в том числе и утверждение штатного расписания и назначение на должность проректоров, следует из типового устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, утвержденного федеральным агентством по образованию от 14 месяц 2006 г. №. На основании изложенного просил суд отменить постановление ГИТ в РО № от 23.месяц.2010 года, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы явилась представитель ректора ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представителю ректора ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1 действующей на основании доверенности ФИО6, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ГИТ в РО, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление ГИТ в РО № о привлечении к административной ответственности ректора ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП было вынесено 23месяц.10г.
Копию данного постановления была получена представителем ФИО1, по доверенности, проректором ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО7 23 месяц 2010 года.
Жалоба на постановление подана в суд 02месяц2010 г., таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № от 22.месяц.09г., согласно которому было установлен, что в нарушении ст. ч.6 136 ТК РФ заработная плата в РГСУ выплачивается реже чем каждые полмесяца- один раз в месяц. Коллективным договором установлен один день выплаты заработной платы. Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором дни выплаты заработной платы не установлены. В нарушение требований ст. 58 ТК РФ с работником Озерной Е.Ф. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на определенный срок при переводе ее на другую работу в должности начальника Управления кадров в случае, когда трудовые отношения могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В нарушение требований ч.2 ст. 22 ТК РФ работники не ознакомлены под роспись с принятым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с их трудовой деятельностью- коллективным договором ГОУ ВПО «РГСУ» на 2010-2012 гг. В нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ при заключении трудового договора с проректором по экономике ФИО5 указана трудовая функция работника в соответствии со штатным расписанием РГСУ, определенным самостоятельно ректором Университета- приказом от 15.месяц.2010 года № «Об изменении штатного расписания» без решения об утверждении структуры Университета Ученым советом, что предусмотрено п. 5.16 Устава ГОУ ВПО «РГСУ».
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности № от 23месяц2010г., равно как и протоколе об административном правонарушении № от 22месяц.2010г. не указано время совершения административного правонарушения, что не позволяет определить в какие сроки привлечено лицо к административной ответственности и соответствуют ли они требованиям Кодекса РФ об АП.
Кроме того, из представленных материалов, а также из сообщения прокуратуры Ростовской области №г. от 30.месяц.2010г. усматривается, что вывод государственного инспектора о нарушении требований ст.58 ТК РФ в отношении работника Озерной Е.Ф. должным образом не мотивирован, не исследованы в полном объеме, заключенные с Озерной Е.Ф. трудовой договор и дополнительное соглашение к нему. Также не установлено, какие работники не были ознакомлены с принятым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с их трудовой деятельностью- коллективным договором, не указано в какие сроки в соответствии с действующим законодательством они должны были это сделать, что также влияет на установление срока привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ГИТ в РО № от 23.месяц2010 года о привлечении ректора ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: Ракуц В.С.
