Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-327/2010
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года.
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.
рассмотрев жалобу ФГУП «Росморпорт» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по РО о привлечении к административной ответственности ФГУП «Росморпорт» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ФГУП «Росморпорт» обратился 27.месяц2010 года в Кировский районный суд г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП.
08месяц2010 года ГИТ РО предоставило подлинник постановления от 17.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В жалобе представитель ФГУП «Росморпорт» указывает, что все нарушения, выявленные в ходе проверки устранены в ходе самой проверки, либо непосредственно после ее окончания, при этом выявленные нарушения малозначительны, носят формальный характер и не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На рассмотрение жалобы явились представитель ФГУП «Росморпорт» Лукаш Т.В., представитель ГИТ в РО Полунин К.Н., юрист транспортной прокуратуры Кураков А.А.
Представитель ФГУП «Росморпорт» доводы, изложенные в жалобе поддержал, представитель ГИТ в РО Полунин К.Н., юрист транспортной прокуратуры Кураков А.А. возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения и заключение по делу.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, суд приходит к следующему.
Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области, на основании постановления и.о. Южного транспортного прокурора старшего советника юстиции Арсентьева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30месяц.2010 г., в отношении ФГУП «Росморпорт» вынесено постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от 17месяц2010, которым ФГУП «Росморпорт» признано виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Копию данного постановления представитель ФГУП «Росморпорт» получил 17 месяц 2010 года.
Жалоба на постановление главного государственного инспектора труда от 17 месяц 2010 года ФГУП «Росморпорт» подана 27.месяц.2010г. следовательно, срок на обжалование не пропущен.
Административное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Южного транспортного прокурора от 30.месяц2010 года.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по РО о привлечении к административной ответственности ФГУП «Росморпорт» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответсятвует требованиям ст.29.10 КРФ об АП.
Судом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт» было возбуждено постановлением и.о. Южного транспортного прокурора от 30.месяц2010 года по факту нарушения законодательства о труде, а именно, аттестация по условиям труда всех имеющихся рабочих мест в Филиале не произведена. По состоянию на 31.месяц.2010 г. заседание аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест не проведено, приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов не издан, работники с результатами аттестации рабочих мест не ознакомлены, документы по результатам аттестации рабочих мест в ГИТ не направлены. Работники Филиала в течение длительного времени работают на не аттестованных рабочих местах. Так, рабочее место заместителя директора Филиала организовано в декабре 2008 года, рабочее место главного специалиста по управлению имуществом- в августе 2008 года, карты аттестации составлены только в марте 2010 года. В связи с несвоевременным проведением аттестации рабочих мест сертификация работ по охране труда в Филиале не проведена. Работникам, прошедшим проверку знаний требований охраны труда, удостоверения не выдаются.. Приказом директора Филипова В.Г. от 08.05.2009 года № 184 «Об обучении и проверке знаний по охране труда специалистов и работников Таганрогского филиала ФГУП «Росморпорт» председателем экзаменационной комиссии по проверке знаний по охране труда назначен заместитель директора Бондаренко А.Ф., не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Индексация должностных окладов в порядке, установленном коллективным договором, не производилась с 2008 года, график отпусков в Филиале не соблюдается, практикуется уход работников в отпуск на несколько дней по заявлению работника. При этом заблаговременно согласие работодателя на перенос отпуска не запрашивается, график отпусков не корректируется- в графы 8 и 9 «перенесение отпуска» графика отпусков корректировки не вносятся, что свидетельствует о предоставлении отпусков в нарушение указанного графика.
Таким образом, имеют места нарушения требований действующего законодательства, а именно ст.ст. 212, 134, 123 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ 2Об утверждении Порядка проведения аттестационных рабочих мест», Постановления Минтруда РФ «О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях»
Таким образом, в действиях ФГУП «Росморпорт» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу, кроме того заявитель не оспаривает наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КРФАП, однако просит признать деяние малозначительным, вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по этим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КРФАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из содержания указанной нормы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.
В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия ФГУП «Росморпорт» квалифицированы правильно по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по РО Номер обезличен от 17.месяц2010г. о привлечении к административной ответственности ФГУП «Росморпорт» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГУП «Росморпорт»– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.
.
