Решение Кировского районного суда г. Перми (Пермский край) от 31.03.2021 № 2-211/2021

УИН №

Дело № 2-211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истцов Базаровой Я.Ю., Рединой Н.А., представителя ответчика ООО «Уральская правовая компания» Ракутиной Ю.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Я.Ю., Рединой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести исчисление и уплату страховых взносов и подоходного налога,

УСТАНОВИЛ:

Базарова Я.Ю., Редина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Уральская правовая компания» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 175496 рублей в пользу БазаровойЯ.Ю., 125208,62 рублей в пользу Рединой Н.А., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29540 рублей в пользу Базаровой Я.Ю., 37560 рублей в пользу Рединой Н.А., компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты дней неиспользованного отпуска, рассчитанной по состоянию момент фактической выплата задолженности, компенсации морального вреда в размере 92000 рублей в пользу Базаровой Я.Ю., 92000 рублей в пользу Рединой Н.А., возложении обязанности на ООО «Уральская правовая компания» оплатить за Базарову Я.Ю. за период с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года, за Редину Н.А. за период с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года страховые взносы и налог на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Уральская правовая компания» заключило трудовой договор от 10 октября 2019 года № с Рединой Н.А., трудовой договор от 16 декабря 2019 года № с Базаровой Я.Ю. Согласно условиям трудового договора, трудовой договор был заключен бессрочно, должностной оклад установлен работникам в размере 80000 руб., работникам выплачиваются надбавки/доплаты: уральский коэффициент 15 % в размере 12000 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа аванс, 30(31)-го числа текущего месяца окончательный расчет, путем перечисления денежных средств на расчётный счет в банке. Трудовые отношения прекращены по собственному желанию истца Рединой Н.А. 10 марта 2020 года, истца БазаровойЯ.Ю. 31 марта 2020 года. В период действия трудового договора ответчиком неоднократно нарушались сроки и размеры выплаты заработной платы истцам. В день увольнения ответчик также не произвел истцам выплату заработной платы и отпускных в полном размере, чем нарушил их права. Также работодатель не произвел истцам выплату процентов за задержку выплаты заработной платы, всех сумм причитающихся при увольнении. В соответствии с расчетом, размер задолженности по заработной плате истца Рединой Н.А. за вычетом подоходного налога составляет 125208,62 руб., истца Базаровой Я.Ю. за вычетом подоходного налога составляет 175496,00 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска истца Рединой Н.А. на момент подачи иска на 23 сентября 2020 года составляет 13856,34 руб., истца Базаровой Я.Ю. составляет 16774,89 руб. Кроме того в день увольнения ответчик не произвел расчет и начисление истцу Рединой Н.А. денежной компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска, истцу Базаровой Я.Ю. за 09 дней неиспользованного отпуска, чем также нарушил право работников. Сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 12 дней за период с 10 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года при увольнении РединойН.А. составляет 37560,00 руб.; за неиспользованный отпуск 09 дней за период с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года при увольнении Базаровой Я.Ю. составляет 29540,55 руб. Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рединой Н.А., Базаровой Я.Ю., ответчик не предоставлял сведений в отношении трудоустроенных работников и не уплачивал за истцов страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также не производил отчислений подоходного налога в налоговый орган и в фонд социального страхования исходя из заработной платы истцов. Ответчик ООО «Уральская правовая компания» являющийся плательщиками страховых взносов обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов за работников Редину Н.А., Базарову Я.Б. В результате неправомерных действий ответчика нарушены трудовые права истцов. Истцы испытывали нравственные страдания, для защиты и восстановления своих прав вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, что также не могло благоприятно сказаться на эмоциональном состоянии истцов. Моральный вред в связи с неправомерными действиями ответчика истец РединаН.А. оценивает в 92000 руб., истец Базарова Я.Ю. в 92000 руб., полагая, что именно данная компенсация способна сгладить негативные последствия нарушенных трудовых прав истцов.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что иным сотрудниками ООО «Уральская правовая компания» также не выплачивается заработная плата. ИФНС России в настоящее время проводится проверка деятельности ответчика по фактам нарушения налогового законодательства. Кроме того, ведутся проверки органами прокуратуры и следственного комитета.

Представитель ответчика ООО «Уральская правовая компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что факта трудовых отношений не было, трудовые договоры между истцами и ответчиком не заключались, заработная плата в указанном истцами размере не оговаривалась и не утверждалась. Между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, специалисты привлекались для определенных мероприятий и им выдавались доверенности, истцами оказывались разовые услуги, которые оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Оплата за каждую оказанную услугу оговаривалась отдельно. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года между ООО «Уральская правовая компания» (работодатель) (ОГРН №) и РединойН.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец РединаН.А. принята на работу в ООО «УПК» на должность юриста по основному месту работы на неопределенный срок с 10 октября 2019 года.

16 декабря 2019 года между ООО «Уральская правовая компания» (работодатель) (ОГРН №) и Базаровой Я.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому истец Базарова Я.Ю. принята на работу в ООО «УПК» на должность юриста по основному месту работы на неопределенный срок с 16 декабря 2019 года.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовыми договорами, истцам установлена заработная плата в размере 92000 руб. в месяц, которая включает в себя оклад равный 80000 руб. и уральский коэффициент 15 % равный 12000 руб. (п. 2.1 каждого договора).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15-го числа аванс и 30 (31)-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке (п. 2.3 каждого договора).

Работникам устанавливается режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Работникам устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 40 часовая рабочая неделя (п. 3.1 трудовых договоров).

По итогам месяца работодатель на свое усмотрение может выплачивать премию в зависимости от финансового результата деятельности компании и других факторов (п. 2.2. трудовых договоров).

Договоры от имени ООО «УПК» заключены директором П. (проставлена подпись, имеется печать ООО «УПК»).

ООО «Уральская правовая компания» (ОГРН №) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.09.2019 с осуществлением основного вида деятельности: деятельность в области права.

Записи в трудовые книжки истцов за спорный период работы не вносились.

Из искового заявления следует, что трудовые отношения между ответчиком и истцами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию: с Рединой Н.А. – 10 марта 2020 года, с Базаровой Я.Ю. – 31 марта 2020 года.

Истцами в подтверждении факта трудовых отношений с ответчиком также указано, что в процессе трудовой деятельности они систематически, как работники ООО «УПК», представляли интересы клиентов ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на основании доверенностей.

Так, Редина Н.А. представляла интересы К. в ....... районном суде г. Перми по гражданскому делу № в рамках договора № на оказание юридических услуг от 08 ноября 2019 года, заключенного между К. (заказчик) и ООО «УПК» (исполнитель).

11 ноября 2019 года ООО «УПК» выдало в порядке передоверия доверенность Рединой Н.А. на представление интересов Ч., по которой Редина Н.А. представляла интересы Ч. в Арбитражном суде Пермского края по делу №.

12 ноября 2019 года ООО «УПК» выдало в порядке передоверия доверенность Рединой Н.А. на представление интересов Я.

02 декабря 2019 года ООО «УПК» выдало в порядке передоверия доверенность Рединой Н.А. на представление интересов К.1., по которой Редина Н.А. представляла интересы К.1. в ....... районном суде г. Перми по делу №. Доверенность с правом передоверия выдана К.1. в рамках заключенного между ООО «УПК» (ОГРН №) и К.1. договора об оказании юридических услуг от 28 ноября 2019 года.

18 декабря 2019 года ООО «Уральская правовая компания» выдало доверенность на имя Базаровой Я.Ю. на представление интересов общества в судах, органах государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органах и прочих органах государственной власти и перед юридическими лицами. Доверенность выдана сроком по 14 ноября 2019 года.

Также Базарова Я.Ю. 13 февраля 2020 года представляла интересы А. в ....... районном суде г. Перми по гражданскому делу № по доверенности от 05 января 2020 года, выданной в порядке передоверия ООО «УПК» (доверенность ООО «УПК» с правом передоверия выдана А. 12 ноября 2019 года).

В материалах гражданского дела №....... районного суда <адрес> имеется договор об оказании услуг от 02 сентября 2019 года, заключенный между ООО «УПК» (заказчик) и Рединой Н.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по представлению интересов клиентов ООО «УПК» в судах первой инстанции, срок выполнения услуг – с 02 сентября 2019 года по 01 июля 2020 года, цена договора составляет 20000 руб. ежемесячно.

Опрошенные судом свидетели пояснили следующее.

Свидетель Ч. – в ООО «УПК» в 2019 году обратилась с целью предоставления юридических услуг на предмет банкротства, ей представили Редину Н.А. Встречи с Рединой Н.А. происходили в офисе ООО «УПК» по <адрес>, у Рединой Н.А. было свое определенное рабочее место. В моменты посещения Ч. офиса, Редина Н.А. всегда находилась на рабочем месте. В марте сообщили, что Редина Н.А. уволилась.

Свидетель Х. – был заключен договор с ООО «УПК», Редина Н.А. была представлена как юрист, работник компании. Встречи с Рединой Н.А. происходили в офисе по <адрес>, встреч в других местах не было, при посещении офиса Редина Н.А. всегда была там.

Свидетель З. – обращалась за оказанием юридических услуг по <адрес>, ей была представлена Базарова Я.Ю., встречи с ней происходили в офисе, в конкретном месте.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что между сторонами заключались разовые сделки гражданско-правового характера, трудовые договоры не были заключены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя договор оказания юридических услуг от 02 сентября 2019 года, заключенным между истцом Рединой Н.А. и ответчиком, суд приходит к выводу, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения, оформленные впоследствии надлежащим образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские – определенный результат работы.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 г. № 75-КГ 19-5 от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно заключенному между истцом Рединой Н.А. и ответчиком договору возмездного оказания услуг от 02 сентября 2019 года истцом по договору выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции по представлению интересов клиентов ООО «УПК» в судах первой инстанции с 02 сентября 2019 года по 01 июля 2020 года. Перечень должностных обязанностей, в данном случае, следует из перечня полномочий, определенных в доверенностях, выдаваемых на ее имя ООО «УПК».

При этом важен сам процесс исполнения Рединой Н.А. услуг по представлению интересов клиентов ответчика в судах первой инстанции, определяемой в договоре от 02 сентября 2019 года, а не результат оказания услуги, что следует из предмета заключенного договора, согласно которому в обязанности Рединой Н.А. входило выполнение услуг по представлению интересов клиентов в суде первой инстанции, то есть в данном случае важен сам процесс работы. Представленные в материалы дела доверенности также подтверждают выполнение Рединой Н.А. трудовых функций в должности юриста, а не разовых сделок, поскольку работа носила системный характер.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Из анализа заключенного между сторонами договора следует, что оплата истцу должна быть произведена ежемесячно, то есть за процесс труда.

Также из договора не следует, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку работа юриста, как следует из свидетельских показаний, выполнялась под контролем ООО «УПК», то есть непосредственно в офисе.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд считает, что между Рединой Н.А. и ответчиком возникли именно трудовые отношения с даты заключения договора оказания услуг – с 02 сентября 2019 года, истец работала в должности юриста.

Факт трудовых отношений между истцом Базаровой Я.Ю. и ответчиком подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 16 декабря 2019 года, доказательств недействительности указанного договора, его незаключенности в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия трудовых отношений, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Отсутствие записей в трудовые книжки, приказов о приеме на работу и увольнении, суд, в данном случае, расценивает как нарушение прав истцов.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, объяснений истцов, письменных доказательств (договоров, доверенностей), показаний свидетелей подтвержден факт работы истцов у ответчика в спорный период в должности юристов, из этих доказательств следует вывод о наличии всех признаков трудовых отношений (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), непризнание стороной ответчика факта трудовых отношений (без представления доказательств своей позиции) не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон.

Истцом Рединой Н.А. заявлено требование о взыскании с ООО «Уральская правовая компания» задолженности по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года в сумме 125208,62 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства – наличие договора на оказание услуг от 02 сентября 2019 года (оплата 20000 руб. ежемесячно) и трудового договора от 10 октября 2019 года (оклад 80000 руб.) в отношении истца Рединой Н.А., при определении размера задолженности по выплате заработной платы суд исходит из размера оклада, установленного трудовым договором (80000 руб.), поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, договор оказания услуг от 02 сентября 2019 года подтверждает лишь дату возникновения указанных отношений.

Так, в январе 2020 года размер заработной платы, подлежащий выплате истцу Рединой Н.А. составляет 92000 (80000 х 1,15 (уральский коэффициент), в феврале 2020 года 92000 руб. (80000 х 1,15 (уральский коэффициент), в марте 2020 года 26285,71 руб. (92000 : 21 (количество рабочих дней в ноябре 2018 г. согласно производственного календаря) х 6 (количество фактически отработанных рабочих дней).

Итого, размер начислений по заработной плате Рединой Н.А. за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года составляет 210285,71 рублей (92000 + 92000 + 26285,71).

Истец Редина Н.А. признает выплату заработной платы в общем размере 75130 руб.: 25000 (03 февраля 2020 года) + 29030 (26 февраля 2020 года) + 21100 (13 апреля 2020 года).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате Рединой Н.А. за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года составляет: 210285,71 - 75130 = 135155,71 руб.

При производстве судом расчета, подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет налога на доходы физических лиц не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входят.

В пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца Рединой Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 125208,62 рублей.

Истцом Базаровой Я.Ю. заявлено требование о взыскании с ООО «Уральская правовая компания» задолженности по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 175 496 рублей.

Так, в январе 2020 года размер заработной платы, подлежащий выплате истцу Базаровой Я.Ю. составляет 92000 (80000 х 1,15 (уральский коэффициент), в феврале 2020 года 92000 руб. (80000 х 1,15 (уральский коэффициент), в марте 2020 года 92 000 руб. (80000 х 1,15 (уральский коэффициент).

Итого, размер начислений по заработной плате Базаровой Я.Ю. за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года составляет 276 000 рублей (92000 + 92000 + 92 000).

Истец Базарова Я.Ю. признает выплату заработной платы в общем размере 74280 руб.: 11 000 (03 февраля 2020 года) + 29080 (26 февраля 2020 года) + 34 200 (25 апреля 2020 года).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате Базаровой Я.Ю. за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года составляет: 276000 – 74 280 = 201 720 руб.

При производстве судом расчета, подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет налога на доходы физических лиц не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входят.

В пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца Базаровой Я.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 175 496 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сумма фактически начисленной заработной платы Рединой Н.А. за период с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года: 64000 (октябрь 2019 года) + 92000 руб. (ноябрь 2019 года) + 92000 руб.(декабрь 2019 года) + 92000 руб. (январь 2020 года) + 92000 (февраль 2020 года) + 26285,71 (март 2020 года) = 458285,71 руб.

Судом произведен расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск Рединой Н.А.: 458285,71/(29,3 х 4 + (29,3:31х22)(за октябрь 2019 г.) + (29,3:31х10) (за март 2020 года)= 458285,71/147,44=3108,29 рублей.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, вследствие реорганизации или временной приостановки работ, а также вследствие выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск РединойН.А. составляет: 3108,29 х 11,67 (28 х 5/12) = 36273,74 рублей.

При этом 5-количество месяцев, в которых Рединой Н.А. отработано более половины месяца.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом Рединой Н.А. не может быт принят судом, поскольку неверно определен среднедневной заработок (из расчета исключен март 2020 года).

Сумма фактически начисленной заработной платы Базаровой Я.Ю. за период с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года: 50181,82 руб. (декабрь 2019 года) + 92000 руб. (январь 2020 года) + 92000 руб. (февраль 2020 года) + 92000 руб. (март 2020 года) = 326181,82 руб.

Судом произведен расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск Базаровой Я.Ю.: 326181,82/(29,3 х 3 + (29,3:31х16))= 326181,82/103,02=3166,2 рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск Базаровой Я.Ю. составляет: 3166,2 х 9,33 (28 х 4/12) = 29540,65 рублей.

Поскольку истцом Базаровой Я.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29540,55 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Базаровой Я.Ю. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения (31 марта 2021 года):

Расчет задолженности по выплате компенсации в пользу Рединой Н.А.:

Расчет задолженности по выплате компенсации в пользу Базаровой Я.Ю.:

Итого задолженность по выплате компенсации на момент вынесения решения суда составляет: в пользу Рединой Н.А. – 22 330,40 руб., в пользу Базаровой Я.Ю. – 29114,21 руб.

В дальнейшем, начиная с 01 апреля 2021 года с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца Базаровой Я.Ю. о возложении обязанности на ООО «Уральская правовая компания» произвести исчисление и уплату страховых взносов на застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ и произвести исчисление и уплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС по Пермскому краю в отношении Базаровой Я.Ю. - за период работы с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года включительно; в отношении Рединой Н.А. – с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года включительно, с учетом выплаченной им заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента.

Ответчиком доказательств выплат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истцов не представлено.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности нарушает пенсионные права истцов, поскольку отсутствие начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период их работы у ответчика в силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» препятствует включению этого периода в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Базаровой Я.Ю. - за период работы с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года включительно; в отношении Рединой Н.А. – с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года включительно.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести исчисление и уплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС по Пермскому краю суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Таким образом, если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истцов – невыплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неперечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, истцы имеют право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением их трудовых прав.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истцов, характер причиненных им нравственных страданий в виде переживаний в связи с неполной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неперечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, необходимости защиты права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Рединой Н.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в пользу Базаровой Я.Ю. – 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8579,64 рублей (в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – по 300 руб. в отношении каждого из истцов, по неимущественным требованиям – по 300 руб. в отношении каждого из истцов).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Базаровой Я.Ю., Рединой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в пользу Базаровой Я.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 175496 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29540,55 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 29114,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в пользу Базаровой Я.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 апреля 2021 года на сумму фактически невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в пользу Рединой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 125208,62 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36273,74 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 22330,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в пользу Рединой Н.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 апреля 2021 года на сумму фактически невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по дату фактического погашения задолженности.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Базаровой Я.Ю. за период работы с 16 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года; в отношении Рединой Н.А. за период работы с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска Рединой Н.А., Базаровой Я.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8579,64 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова