Дело 2-2346/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2016 года
Кировский районный суд г.Перми
в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.
при секретаре Мокроусовой О.Н...
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
дело по иску ФИО1 Ф,А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее БАНК) о расторжении кредитного договора №, признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.в части п. 3.3 - в части завышенной неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....... руб., в качестве оснований заявленного требований указав следующие обстоятельства
между Истцом и БАНКОМ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ БАНКУ направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин
- в договоре не указана полная сумма подлежащих выплат, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
- на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты платежей в погашение кредита и/или процентов в размере ....... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредиту, просит ее уменьшить.
Вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные Операции по счету, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, из представленного отзыва следует, что с иском не согласен, кредитный договор подписан лично заемщиком, договором установлена процентная ставка по кредиту ....... % годовых, неотъемлемой часть. кредитного договора, является приложение №, в котором согласован график погашения – дата платежа, суммы, подлежащие оплате и основному долгу и процентам. При заключении договора истец согласилась со всеми условиями, возражений не заявляла. Договор заключен в требуемой форме, условия договора согласованы сторонами. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется. В действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом, сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно исполнявшей договор, в том числе частично, в силу п. 6 ст. 166 ГК РФ. Задолженность по кредиту заемщиком надлежащим образом не погашается. Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений ст. 309,310 ГК РФ не допускается. Неустойка носит компенсаторный характер и признана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник неисполнением принятых на себя обязательств сознательно допускает все большее начисление неустойки. Заявление сторон о снижении размера неустойки может быть рассмотрено только при вынесении решения о ее взыскании. Истцом не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки, установленного кредитным договором. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, банк нарушений прав заемщика не допускал. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 16 8 Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из представленных истицей копий документов следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БАНКОМ заключен кредитный договор № на сумму ....... руб. под ....... % годовых. Срок предоставления кредита ....... месяцев. Договор подписан сторонами. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и/или процентов в размере ....... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно приложения № к договору, сторонами согласован график платежей №, с указанием полной суммы процентов, уплачиваемых за период действия договора, даты внесения ежемесячного платежа, размера долга и процентов, составляющих аннуитетный платеж. Приложение (график) подписано сторонами.
ФИО2 также подписан договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление на страхование, подписано дополнительное соглашение б/№ к договору о вкладе «Универсальный», в котором указано, что вкладчик поручает банку ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждого ....... числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».
На основании изложенного, оценив в совокупности доводы истицы, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку
в части требований о расторжении кредитного договора – судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450,451 НК РФ основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истицей о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
в части требований о признании недействительным п. 3.3 договора об установлении завышенной неустойки, у суда отсутствуют основания полагать, что при подписании данного договора имело какое либо нарушение прав истца, как потребителя банковской услуги, истцом не представлено доказательств наличия воли на внесение изменений в стандартные условия договора при его заключении и отказа банка в предоставлении заемщику возможности изменить эти условия. В силу ст. 330 ГК Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, соответственно применительно к заявленному спору оснований для признаний размера установленной договором неустойки несоразмерным у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, условия кредитного договора, ущемляют права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.
Основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судом первой инстанции (факт нарушения прав потребителя).. Судом нарушений прав потребителя ФИО1 по рассматриваемом спору не установлено, доводы истицы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства.
Истицей не представлено доказательств, что денежные средства по счету истицы списывались на иные операции, не предусмотренные договором.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 Ф,А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.3 - в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Председательствующий
