Дело № 2-2267/2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Сергеевой Е.К.,
с участием: истца – Деминой Л.П., представителя истца- Эбергардт Т.С., представителей ответчика – Мокрушина А.А., по доверенности, Ваньковой А.В. на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Деминой Л.П. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад №...» г.Перми о признании права на перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств,
установил:
С учетом уточненного заявления, предметом рассмотрения являются исковые Деминой Л.П. к МАДОУ «Детский сад №...» о признании за ней права на перерасчет и взыскание заработной платы за период работы в МАДОУ «Детский сад №...» в качестве воспитателя с 16 января 2013 года по 11 июня 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.06.2013 года №... в размере ... рублей, из них: ... рублей в счет перерасчета заработной платы, ... рублей в счет перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска, _Демина Л.П. ссылается на следующие обстоятельства. Истец работала в МАДОУ «Детский сад №...» с 16 января 2013 года по 11 июня 2013 года в качестве .... С ней был заключен трудовой договор №... от 16.01.2013 года на неопределенный срок. 11.06.2013 истец уволилась по собственному желанию.
Пермская городская Дума решением от 18.12.2012 года №... «О бюджете города Перми на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» увеличила фонд оплаты труда педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений на ... % с 01 апреля 2013 года.
Впоследствии, решением от 25.06.2013 года №... Пермская городская Дума внесла в решение от 18.12.2012 года «О бюджете города Перми на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» изменения в пункт 6 статьи 10, согласно которым редакция данного пункта следующая: « Увеличить с 01 января 2013 года на 60 % фонд оплаты труда педагогических работников дошкольных образовательных учреждений и направить средства на увеличение фонда оплаты труда в 2013 году в сумме ... тыс. руб.».
Департамент образования администрации г. Перми, письмом от 27.06.2013 №№... предлагал руководителям, главным бухгалтерам дошкольных образовательных учреждений г. Перми взять под личный контроль начисление и выплату средств, направленных в учреждения на повышение заработной платы педагогическим работникам с 01.01.2013 года и разъяснил, что для проведения выплат заработной платы со сроком позднее 01 числа в назначении платежа необходимо указывать причину «перерасчет заработной платы за январь-июнь».
При обращении истца к ответчику о перерасчет и выплате денежных средств, причитающихся при увольнении, с учетом решений Пермской городской думы истцу было отказано по причине того, что на момент принятия решения Пермской городской думой и на момент обращения истца с просьбой о перерасчете между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения.
Министерство образования и науки Пермского края письмом от 29.08.2013 №... разъяснило истцу, что образовательное учреждение самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок другие меры материального стимулирования работников в пределах имеющихся средств. Департамент образования администрации г. Перми письмом от 06.08.2013 №... дал аналогичные разъяснения, дополнительно указав, что существующий порядок установления заработной платы распространяется на работников учреждения состоящих в трудовых отношениях.
Отказ о перерасчете заработной платы за период с 16 января 2013 года по 1 июня 2013 года истец считает незаконным и необоснованным. То обстоятельство, что истец, на момент принятия решения Пермской городской думой от 25 июня 2013 года №... не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, само по себе, не может быть основанием для отказа в выплате истцу причитающихся денежных средств, так как в названном решении прямо указано, что фонд оплаты труда педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений увеличивается с 01.01.2013 года.
Таким образом, истец полагает, что ответчик, а также Департамент образования администрации г. Перми неправильно толкуют решение Пермской городской думы от 25.06.2013 №.... В результате этого, необоснованно ущемляются права истца по сравнению с теми работниками, которые состоят в трудовых отношениях с учреждениями, решение Пермской городской думы не содержит каких-либо ограничений в этой части. Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика исковые требования не признали, при этом указав, что в соответствии с решением Пермской Городской Думы от 25.06.2013 №... с 01 января 2013 года на 60 % осуществлено увеличение фонда оплаты труда педагогических работников дошкольных образовательных учреждений. В соответствии с указанным решением, данное повышение в дошкольных образовательных учреждениях касается относительно увеличения на 60 % фонда оплаты труда учреждения. Данное решение не предполагает увеличение гарантированной базовой части труда педагогических работников, установленной действующим законодательством РФ и нормативно правовыми актами органа местного самоуправления. Кроме того, решением Пермской городской думы №... от 25.06.2013 предусматривается, что данное повышение фонда оплаты труда предназначено лишь для работающих педагогических работников дошкольных образовательных учреждений. На момент принятия решения Пермской городской думой №... от 25.06.2013 между МАДОУ «Детский сад №...» г.Перми и истцом отсутствовали трудовые отношения. Трудовой договор от 16.01.2013между МАДОУ «Детский сад №...» г.Перми и истцом был расторгнут с 11 июня 2013 года, истец была уволена по ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно распоряжению администрации города Перми от 28 июня 2013 г. №... «Об увеличении фонда оплаты труда педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений» с 01 января 2013 предусмотрено повышение фонда оплаты труда указанным работникам на 60%. Данное распоряжение не предусматривает увеличения гарантированной базовой части фонда оплаты труда.
Система оплаты труда педагогических работников включает в себя базовую часть, обеспечивающую гарантированные выплаты работнику и стимулирующую часть, которые регулируется Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений подведомственных департаменту образования администрации города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 20 октября 2009 №..., формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется в рамках муниципального задания (в том числе, в соответствии со штатным расписанием учреждения) в пределах объема бюджетных средств на очередной финансовый год.
Так как распоряжение администрации города Перми от 28 июня 2013 г. №... «Об увеличении фонда оплаты труда педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений» предусматривает увеличение фонда оплаты труда, а не увеличение базовой гарантированной части заработной платы педагогических работников, изменения в Постановление №... не вносились в части повышения базовой части заработной платы.
Таким образом, денежные средства, предусмотренные решением Пермской городской Думы от 25 июня 2013 года №..., были направлены на увеличение фонда оплаты труда муниципальных дошкольных образовательных учреждений.
Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действовавшего на тот период) установление заработной платы работникам образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, относится к компетенции образовательного учреждения.
Установленный порядок, размеры и условия осуществления выплат, определенные коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения, в соответствии с действующим законодательством, распространяются на работников учреждения, состоящих в трудовых отношениях, если иное не установлено законом.
На момент принятия решения Пермской городской Думы от 25 июня 2013 №... и на момент направления денежных средств в учреждение между Деминой Л.П. и МАДОУ «Детский сад №...» трудовые отношения были расторгнуты.
Представитель третьего лица департамента финансов администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил письменный отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору от 16.01.2013 (л.д.6) истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец была принята в качестве ....
Согласно п.1.7 трудового договора оплата труда производится на основании новой системы оплаты труда, введенной с 01.01.2010, которая выплачивается не реже, чем каждые полмесяца числа, установленного коллективным договором и включает в себя: базовую основную часть ... рублей (с учетом компенсационных выплат и уральским коэффициентом в размере ...%) и стимулирующая часть, основанную на критериях и показателях качества результативности работы (Приложение№...), утвержденных Положением «О распределении стимулирующего фонда (стимулирующих выплатах) работников дошкольного образовательного учреждения».
Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 11.06.2013, истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию).
В рамках реализации Указа президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» на основании решения Пермской городской Думы от 25 июня 2013 г. №... «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 18.12.2012 №... «О бюджете города Перми на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», согласно распоряжению администрации города Перми от 28.06.2013 №... «Об увеличении фонда оплаты труда педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений» с 01 января 2013 года предусмотрено повышение фонда оплаты труда указанным работникам на 60%.
При обращении истца о пересчете и выплате денежных средств за период с 16.01.2013 по 11.06.2013 согласно решению Пермской городской Думы от 25.06.2013 №... и распоряжению администрации города Перми от 28.06.2013 №... истцу ответчиком было отказано, что подтверждается письменным ответом ответчика от 26.07.2013 (л.д.4).
По существу, доводы ответчика сведены к тому, что вышеуказанные решение Пермской городской думы и распоряжение администрации г. Перми распространяются только на педагогических работников, состоящих в трудовых отношениях, более того, указанными нормативными актами увеличение гарантированной базовой части фонда оплаты труда не предусмотрено.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Как указывалось выше истец состояла в трудовых отношения с ответчиком с 16.01.2013 по 11.06.2013, при произведении окончательного расчета с истцом при увольнении решение Пермской городской Думы от 25.06.2013 №... и распоряжение администрации города Перми от 28.06.2013 №... учтены не были, однако, согласно указанным нормативно-правовым актам повышение фонда оплаты труда педагогическим работникам на 60% предусмотрено с 01.01.2013.
Довод ответчика в части того, что поскольку на момент принятия решения Пермской городской Думы от 25.06.2013 №... и распоряжения администрации города Перми от 28.06.2013 №... истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, в связи с чем перерасчет заработной платы невозможен, суд считает необоснованными, так как в порядке ст.12 ТК РФ указанный нормативный акт содержат прямое указание о распространении их действия на трудовые правоотношения, возникшие до введения их в действие – с 01.01.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ), соответственно у истца, как педагогического работника, с 01.01.2013 возникло право на перерасчет причитающихся ей денежных средств с учетом принятых решения Пермской городской Думы от 25.06.2013 №... и распоряжения администрации города Перми от 28.06.2013 №...
Согласно представленному, по запросу суда, расчету денежных средств, подлежащих выплате истцу, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.06.2013 №..., распоряжением администрации города Перми от 28.06.2013 №..., решением комиссии по распределению стимулирующих и иных выплат работникам МАДОУ «Детский сад №...» г.Перми с учетом фактически отработанного времени, за период с 16.01.2013 по 11.06.2013, количества рабочих смен в месяц, размер денежных средств подлежащих выплате истцу, составил ... рублей (перерасчет заработной платы) и ... рублей (перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск). Истцом исковые требования заявлены в пределах указанных сумм.
Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, было заявлено ходатайство пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о перерасчете заработной платы 15.07.2013 года (л.д.3) и получила ответ об отказе в удовлетворении заявления 26.07.2013 года (л.д.21).
Таким образом, по мнению суда, истец узнала о нарушении своего права 26.07.2013 года. Соответственно, трехмесячный срок для подачи в суд заявления для разрешения индивидуального трудового спора истекал 26.10.2013 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление Деминой Л.П. поступило в суд 28.10.2013 года – по истечении трехмесячного срока.
При этом, из дела следует, что первоначально, истец обратилась с исковым заявлением в суд 26.09.2013 года- в пределах установленного законом срока. Определением суда от 26.09.2013 года ее исковое заявление было оставлено без движения и предложено было в срок до 11.10.2013 года предоставить суду справку о заработной плате за период с января 2013 года по июнь 2013 года и копию расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
Для выполнения требований суда, истец обратилась к ответчику с ходатайством о предоставлении необходимой справки, которая была предоставлена истцу по истечении установленном судом срока.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2013 года исковое заявление было возвращено истцу и получено Деминой Л.П. после 17.10.2013 года.
При этом, суд считает необоснованными доводы истца в той части, что срок для подачи заявления не пропущен, поскольку имеет место перерыв течения срока, в связи подачей иска 26.09.2013 года.
Суд считает, что трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, который предусматривают перерыв или приостановление течения срока исковой давности (ст. ст.202 -203 ГК РФ). Нормы трудового законодательства не предусматривают оснований для перерыва и приостановления установленного срока давности для защиты нарушенного права в суде.
Таким образом, на момент предъявления Деминой Л.П. иска в суд, срок давности истек.
Однако, принимая во внимание незначительный период пропуска срока – 2 дня (26-27 октября, которые выпадают на выходные дни), а также учитывая первоначальное обращение истца с исковыми требованиями в установленный законом срок, выполнение Деминой Л.П. требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, соблюдая баланс законных прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением и считает необходимым его восстановить.
С учетом изложенного, поскольку у истца возникло право на перерасчет денежных средств, подлежащих выплате с 01.01.2013 на основании вышеизложенного, то суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, признать за истцом право на перерасчет заработной платы за период работы в МАДОУ «Детский сад №...» в качестве воспитателя с 16 января 2013 года по 11 июня 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.06.2013 года №..., распоряжением администрации города Перми от 28.06.2013 №... и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, из них: ... рублей в счет перерасчета заработной платы, ... рублей в счет перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, 393 ТК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу вышеуказанной нормы истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Деминой Л.П. удовлетворить.
Признать за Деминой Л.П. право на перерасчет заработной платы за период работы в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №...» в качестве воспитателя с 16 января 2013 года по 11 июня 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.06.2013 года №....
Взыскать с МАДОУ «Детский сад №...» в пользу Деминой Л.П. ... рублей ... копеек.
Взыскать с МАДОУ «Детский сад №...» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий:
