УИД: №
Дело № 2-511/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Логинова Н.А., представителя ответчика - Управления МВД России по г.Перми Стениной О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Логинова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о возложении обязанности по снятию транспортных средств с регистрационного учета,
установил:
Логинов Н.А. обратился в суд с иском к ИФНС по Кировскому району г. Перми, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с требованием о снятии с регистрационного учета транспортных средств М., М.1..
В обоснование заявленных требований указано, что инспекция Федеральной налоговой службы требует оплаты транспортного налога за автомобили М., М.1., которых у истца в наличии нет ввиду уничтожения и кражи. В снятии с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД спорных транспортных средств отказано по причине имеющейся у в ГИБДД служебной инструкции, запрещающей снимать автомобили с регистрационного учета в связи с тем, что у налогового органа имеются претензии по оплате налога на транспортные средства. При этом письменный отказ не выдали. В связи отсутствием автомобилей транспортный налог он не оплачивает.
Определением суда на стадии принятия дела к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю, Управление МВД по городу Перми.
Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление МВД по городу Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.
Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.12.2018 № 1441 «Об организационно - штатных вопросах» подразделение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю) ликвидировано. Регистрационные действия с транспортными средствами производятся территориальными органами, на территории г.Перми – РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.
Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2020 № ЕД-7-4/588 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю» инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми реорганизовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просил освободить его от уплаты транспортных налогов за предыдущие периоды, в связи с отсутствием спорных транспортных средств.
Представитель ответчика – Управления МВД России по г.Перми в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенному к материалам дела.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебное заседание представил возражения, указав, что на основании сведений полученных от регистрационных органов, на Логинова Н.А. были зарегистрированы транспортные средства, в том числе М., М.1., следовательно, истец признается плательщиком транспортного налога. Поскольку спорные транспортные средства были зарегистрированы на налогоплательщика, то действия налогового органа по начислению налога и последующему взысканию являются законными и правомерными. Инспекция отмечает, что в соответствии с под. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Таким образом, в случае документального подтверждения факта угона (кражи) транспортного средства взимание транспортного налога прекращается. В свою очередь истец не обращался в Инспекцию с документами, свидетельствующими (подтверждающими) о том, что спорные автомобили находятся в угоне (краже), либо, что М. и М.1. утилизированы.
Представитель ответчика – РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, ранее представил возражения, указав, что регистрация и снятие с регистрации транспортных средств имеет целью исключительно обеспечение государственного учета транспортных средств. В данном случае действия сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми по отказу в снятии с учета указанных транспортных средств в связи с неоплатой транспортного налога являются обоснованными, соответствующими требованиям порядка оказания государственной услуги по снятию с регистрации транспортных средств. В соответствии с налоговым законодательством ИФНС по Кировскому району г.Перми обязано начислять транспортный налог на спорные транспортные средства до даты снятия транспортного средства с учета.
Представитель третьего лица –ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является собственником автомобилей М., М.1..
11.03.2014 Логинов Н.А. обратился в Отдел полиции № с заявлением о причинении повреждений М.1..
14.03.2014 ст.инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетних лиц.
03.12.2020 Логинов Н.А. обратился в Отдел полиции № с заявлением об утрате автомобиля М., указав, что с 2012 года автомобиль им не эксплуатировался по причине поломки; ориентировочно в 2014-2015 годы данный автомобиль находился на территории д.№ по <адрес>; в 2020 году ему стало известно, что автомобиль на месте отсутствует.
Постановлением ст.оперуполномоченного ОУР ОП № от 02.01.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Логинова Н.А. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
26.01.2021 Логинов Н.А. обратился в Отдел полиции №, указав, что ему ранее было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля М.1.. Через некоторое время автомобиль исчез с дворовой территории, предположительно был утилизирован или похищен не установленными лицами.
Постановлением ст.оперуполномоченного ОУР ОП № от 08.02.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Логинова Н.А. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
Основанием для обращения истца в органы полиции являлась необходимость снятия транспортных средств с регистрационного учета в связи их отсутствием и прекращением начисления на них транспортного налога.
Порядок государственного учета транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 19 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2019 установлено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.
Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
При этом указанными нормативными актами предусмотрен заявительный характер снятия с учета транспортных средств (ч.1 ст. 15ФЗ № 283-ФЗ и п. 27 Регламента).
Согласно ответу Управления МВД России по г. Перми от 19.01.2021 № информация об обращении Логинова Н.А. за государственной услугой о снятии с регистрационного учета транспортных средств М., М.1. не зарегистрирована.
В период рассмотрения настоящего спора Логинов Н.А. 29.05.2021 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу с заявлениями о снятии с регистрационного учета транспортных средств М., М.1..
Доказательств обращения с указанными заявлениями в более ранний период истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
По обращениям от 29.05.2021 Логинову Н.А. в совершении регистрационного действия в отношении спорных транспортных средств отказано на основании п.92.11 Приказа МВД России от 21.12.2019 года № 950 в связи с наличием ограничений, наложенных службой судебных приставов в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г.Перми на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении Логинова Н.А.:
- № о взыскании в пользу Муниципального казенного учреждения «.......» задолженности в размере 279283,77 руб.;
- № о взыскании в пользу ИФНС России по ....... налогов и сборов, включая пени в размере 165122,21 руб.;
- № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в пользу ТСЖ «.......» в размере 93883,79 руб.;
- № о взыскании в пользу Агентства ....... задолженности в размере 100310,61 руб.
В соответствии с п. 1, 2, 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о снятии с регистрационного учета транспортных средств истца, поскольку Логиновым Н.А. не представлены доказательства, свидетельствующие, что спорные автомобили являются утилизированными. В свою очередь, перечень оснований снятия транспортных средств с государственного учета является закрытым и расширенному толкованию не подлежит (статья 19 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2019). В данном перечне объявление транспортных средств в розыск не является основанием для снятия автомобиля с регистрационного учета за законным владельцем. В таких случаях, находящиеся в розыске транспортные средства исключаются из объектов налогообложения при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права, связанные с исключением похищенных транспортных средств из числа объектов налогообложения, путем предъявления процессуальных документов отдела полиции в налоговые службы.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку доводы истца об освобождении его от начисленных налогов за периоды, предшествующие обращению в правоохранительные органы с заявлениями о хищении транспортных средств, предметом спора не являются, то самостоятельной оценке судом не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Логинова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета транспортных средств М., М.1., - отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М. Швец
