59RS0003-01-2021-001622-81
Дело № 2-2010/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
с участием ответчиков Горуцкой А.А., Бояршинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Горуцкой А.А., Бояршинову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Горуцкой А.А., Бояршинову А.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании солидарно с Горуцкой А.А. и Бояршинова А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 213,13 руб., в том числе: 1 014 355,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 79 747,29 руб. – задолженность по оплате процентов, 1 678,66 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 4 431,24 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу; обращении взыскания на квартиру общей площадью ....... кв.м., расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере ....... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Горуцкой А.А. кредит в размере ....... руб. на ....... месяца с даты предоставления кредита, для целей приобретения 2-комнатной квартиры общей площадью ....... кв.м., расположенной по <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Кредит в сумме ....... руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет. Согласно п. 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Бояршинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Бояршиновым А.Н. заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства (п. 3.1, 3.2) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора (Правил предоставления и погашения кредита) направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, в том числе: ....... рублей – остаток ссудной задолженности; ....... рублей – задолженность по оплате процентов; ....... рублей – задолженность по оплате пени по процентам; ....... рублей – задолженность по оплате пени по основному долгу. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Размер задолженности заемщиков составляет более ....... % стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более ....... месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщики систематически, то есть более трех раз в течение ......., нарушали сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым оценщиком – ......., рыночная стоимость предмета ипотеки на ....... года составляет ....... рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры истец полагает возможным установить в размере ....... % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере ....... рублей (....... – ....... %). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении, направленном в адрес суда, дополнительно указал, что исковые требования поддерживает с учетом внесения ответчиком денежных средств в период рассмотрения дела. В период рассмотрения дела ответчиком внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб., списаны в размере ....... руб. – в счет оплаты просроченных процентов, ....... руб. – в счет оплаты основного долга; ....... года поступили ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб. списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ года – ....... руб. списаны в счет оплаты основного долга. После ДД.ММ.ГГГГ года платежей от ответчиков не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет ....... руб., в том числе: ....... руб. – остаток ссудной задолженности; ....... руб. – задолженность по оплате процентов; ....... руб. – задолженность по оплате пени по процентам; ....... руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий размер просроченной задолженности был равен ....... руб. (по основному долгу ....... руб., по процентам ....... руб.). Актуальный ежемесячный платеж по кредитному договору составлял ....... руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были обязаны внести ежемесячные платежи в общем размере ....... (....... х ....... месяцев). Соответственно, общий размер просроченной задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ равен ....... руб. (....... + ....... руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли ....... руб. Остаток просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ равен ....... руб. (....... – .......). Учитывая наличие просроченной задолженности, в график платежей ответчики не вошли. Просроченная задолженность по кредитному договору начала образовываться в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с недостаточностью денежных средств, внесенных ответчиком для оплаты ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не внесла ежемесячный платеж. ДД.ММ.ГГГГ года Горуцкая А.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей льготного периода (кредитных каникул) на срок ....... месяцев. Заемщику установлен льготный период в течение ....... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого размер платежей по договору равен ....... руб. При этом платежи, не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются заемщиком после платежей, предусмотренных договором, при этом срок возврата кредита продлевается на ....... месяцев. Таким образом, ответчик был освобожден от ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору. ....... и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили платежи, но их размер был недостаточным для полного погашения просроченной задолженности по платежам за ....... и ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору. ....... и ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступили платежи, но их размер был недостаточен для полного погашения задолженности. В июле 2020 года на основании дистанционного обращения заемщика, заемщику предоставлены кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату предоставления кредитных каникул имелась просроченная задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания кредитных каникул, ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк истребовал кредитную задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили платежи, но размер был недостаточен для полного погашения просроченной задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ года начисление текущих процентов по договору прекращено.
Ответчики Горуцкая А.А., Бояршинов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований.
Из представленного ответчиком Горуцкой А.А. отзыва следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяца для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условиями кредитного договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитываемых по формуле 1 и по формуле 2 (кроме первого и последнего платежей). Кредитор информирует заемщика о платежах, рассчитанных по формуле 2 путем предоставления информационного расчета, в котором указывается график предстоящих платежей, их суммы и сумма начисленных на дату платежа процентов. Согласно условиям договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет ....... руб. Ответчик действительно, в связи со сложным материальным положением по причине потери работы, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, после получения требования от истца о погашении просроченной задолженности, предпринял меры к ее погашению. Так, в частности, ответчиком Бояршиновым А.Н. были даны поручения банку на списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. Указанные поручения были исполнены истцом, денежные средства списаны со счета Бояршинова А.Н., тем самым просроченная задолженность по кредитному договору была погашена, задолженность по кредитному договору вошла в график погашения задолженности, установленный при заключении договора. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства долгосрочности кредита, размера и периода допущенной просрочки, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности в целях сохранения имеющихся с истцом договорных отношений, полагает, что основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора и расторжение кредитного договора, отсутствуют. Также отсутствуют и основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. В период действия кредитного договора, кредитором по заявлению заемщика были предоставлены кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением кредитных каникул, платежи, не оплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перенесены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что действие кредитного договора было по ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по договору. При этом, после предоставления кредитных каникул, новый график платежей заемщику не был предоставлен, он мог быть сформирован в приложении ВТБ-онлайн, однако, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, график платежей не формируется, и ответчик не может его предоставить в суд. Доводы кредитора в исковом заявлении о том, что ответчик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, не подтверждаются материалами дела. После окончания срока кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пропустил единственный платеж в сумме ....... руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчиком дано распоряжение кредитору на списание денежных средств в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. С учетом указанных платежей, задолженность по кредитному договору должна была вернуться в график. В просительной части исковых требований, как указано в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ....... руб.: ....... руб. – основной долг; ....... руб. – проценты; ....... руб. – пени по процентам; ....... руб. – пени по основному долгу. Данные суммы задолженности отражены истцом после уплаты ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку задолженность, образовавшаяся в период кредитных каникул, подлежит оплате в конце действия кредитного договора, то задолженность ответчика по основному долгу после платежа ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять ....... руб., а не ....... руб., как указано истцом, то есть переплата по основному долгу составляет ....... руб. По процентам истец предъявляет требования на сумму ....... руб., которая включает в том числе задолженность по процентам за период кредитных каникул, подлежащих уплате в самом конце срока действия кредитного договора: ....... + ....... + ....... + ....... + ....... + ....... руб. на общую сумму ....... руб. Таким образом, задолженность по процентам должна составлять ....... руб. (....... + .......). С учетом переплаты ответчиком задолженности по основному долгу на сумму ....... руб., указанной суммы достаточно для погашения задолженности по процентам в сумме ....... руб., пени по процентам в сумме ....... руб. и пени по основному долгу в сумме ....... руб. Таким образом, заемщиком погашена просроченная задолженность по кредитному договору еще в ДД.ММ.ГГГГ года, и заемщик фактически осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом, поручительством (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Горуцкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Горуцкой А.А. кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяца, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ....... % годовых путем выплаты заемщиком ежемесячных (с ....... числа и не позднее ....... часов ....... минут ....... числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца) аннуитетных платежей (размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – ....... руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредит предоставлен заемщику для целей приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м., количество комнат – ........
Согласно разделу ....... индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по <адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Бояршинова А.Н. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Права первоначального залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в силу закона (залог в силу закона) зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бояршиновым А.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Бояршинов А.Н. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 индивидуальных условий и подлежащих погашению ежемесячными платежами, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором.
Квартира по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Горуцкой А.А. Право собственности Горуцкой А.А. на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что кредит в сумме ....... руб. предоставлен Банком заемщику Горуцкой А.А. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в банке на имя Горуцкой А.А., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.№
Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик частично досрочно погасила задолженность в размере ....... руб., размер аннуитетного платежа составил ....... руб.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не внесла ежемесячный платеж по договору.
На основании заявления Горуцкой А.А. в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ Горуцкая А.А. была освобождена от ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (уведомление об удовлетворении требований о предоставлении льготного периода).
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере ....... руб.
ДД.ММ.ГГГГ года внесен платеж в размере ....... руб., ....... руб., ....... руб. – в счет оплаты пени. Поскольку размер аннуитетного платежа ....... руб., то сумма платежей недостаточна для погашения задолженности за указанные месяца (......., ДД.ММ.ГГГГ).В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере ....... руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен ежемесячный платеж в размере ....... руб. Поскольку размер аннуитетного платежа ....... руб., то сумма платежей недостаточна для погашения просроченной задолженности.
В ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заемщика, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 106-ФЗ от 3 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», Горуцкой А.А. предоставлены кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ, после окончания кредитных каникул, Горуцкая А.А. не внесла ежемесячный платеж по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бояршинова А.Н. и Горуцкой А.А. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб. Банк потребовал досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Банк уведомил ответчиков на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о намерении банка расторгнуть кредитный договор.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8 разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, обращение Банка с требованиями о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ
После ДД.ММ.ГГГГ начисление текущих процентов по договору прекращено.
Из пояснений ответчика Горуцкой А.А. следует, что вновь оплату стали производить после получения требования (требование направлено ДД.ММ.ГГГГ.).
Судом установлено, что после получения требования ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере ....... руб. (....... руб., ....... руб., ....... руб. – погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору, ....... руб., ......., ....... – перечисление средств в погашение приобретенных прав требования в части просроченной ссудной задолженности по кредитному договору).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли ....... руб.: ДД.ММ.ГГГГ поступили ....... руб. (списаны в размере ....... руб. – в счет оплаты просроченных процентов, в размере ....... руб. в счет оплаты основного долга); ДД.ММ.ГГГГ поступили ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. – списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. - списаны в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ....... руб. - списаны в счет оплаты основного долга.
После ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчиков не поступало.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет ......., в том числе: ........ – остаток ссудной задолженности; ........ – задолженность по оплате процентов; ........ – задолженность по оплате пени по процентам; ........ – задолженность по оплате пени по основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Как следует из представленного ответчиком отзыва, факт просрочки исполнения кредитных обязательств Горуцкой А.А. подтвердила, указав, что находилась в сложном материальном положении по причине потери работы в условиях пандемии.
Довод ответчика о погашении всей суммы задолженности судом не может быть принят, поскольку из неоднократных пояснений истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности был равен ....... руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по кредитным платежам составили ....... (....... х .......). Общий размер просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ....... руб. (....... + .......). В период с ....... по ....... ответчики внесли ........ Остаток просроченной задолженности (с учетом произведенных ответчиком платежей за период с ....... по .......) равен ....... руб. (....... – .......).
Таким образом, в график платежей ответчики не вошли.
Ссылаясь на погашение всей суммы просроченной задолженности ответчик исходит из того обстоятельства, что им пропущен единственный платеж после окончания кредитных каникул в размере ....... руб. в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., с учетом указанного, задолженность должна была вернуться в график.
Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия просроченной задолженности, в том числе, за период до начала кредитных каникул, при этом просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была равна ....... руб., до начала кредитных каникул ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения кредитных платежей.
Довод ответчика о неверном определении суммы по основному долгу (....... руб.) и пени (....... руб.) в связи с тем, что задолженность, образовавшаяся в период кредитных каникул подлежит оплате в конце срока действия кредитного договора, судом не принимается, поскольку указанные суммы определены в связи с досрочным взысканием задолженности, то есть всего долга по договору, при этом, в данном случае направление требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ (а также не внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с Горуцкой А.А., Бояршинова А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. – остаток ссудной задолженности, ....... руб. – задолженности по оплате процентов, ....... руб. – задолженность по оплате пени по процентам, ....... руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиками, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, а также последующим отказом заемщика от уплаты просроченной задолженности, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был праве рассчитывать при заключении кредитного договора (своевременный возврат кредита и уплата процентов за его пользование), а также учитывая, что положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке заявления требований о расторжении договора истцом соблюдены, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.
В соответствии с п. 8.4.2 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком срока внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (п. 8.4.3.1). Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (п. 8.4.3.2). При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 8.4.3.3.).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, ели договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.
В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).
Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку ответчики (заемщик и поручитель) ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, тем самым существенно нарушая условия данных договоров.
С учетом указанных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Горуцкой А.А.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по <адрес>, суд исходит из следующего.
В подтверждение рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, истцом суду представлен Отчет ....... об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) номер: ......., по состоянию на дату оценки составляет ....... руб.
Денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной, составляет ....... руб.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, сторонами не заявлялось.
Соглашение о начальной продажной цене указанной выше квартиры на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде между сторонами не заключалось.
Согласно абз.3 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2299-О, положения абз.3 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с интересами участников гражданского оборота (Определение от 04 февраля 2014 года №221-О, а именно: цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.
С учетом изложенного, учитывая положения абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает возможным принять для определения начальной продажной стоимости залоговой квартиры рыночную стоимость квартиры, указанную в отчете .......№, поскольку указанная рыночная стоимость заложенного имущества будет способствовать без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредитора, и позволит обеспечить баланс интересов сторон - участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Таким образом, начальная продажная стоимость залоговой квартиры, расположенной по <адрес>, подлежит определению в размере ....... руб., равном ....... % ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета ....... от ДД.ММ.ГГГГ№ (....... руб. х ....... %).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату государственной пошлины в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
Поскольку добровольное частичное погашение задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ....... руб., подлежат солидарному возмещению ответчиками Горуцкой А.А., Бояршиновым А.Н. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Горуцкой А.А..
Взыскать солидарно с Горуцкой А.А., Бояршинова А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 960 544,20 рублей, в том числе: 882 424,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 72 010,18 рублей – задолженность по оплате процентов; 1 678,66 рублей – задолженность по оплате пени по процентам; 4 431,24 рубля – задолженность по оплате пени по основному долгу.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет ипотеки – принадлежащее на праве собственности Горуцкой А.Н. жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью ....... кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый номер ......., определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере ....... рублей.
Взыскать солидарно с Горуцкой Анны Александровны, Бояршинова Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 701,07 рублей.
Решение суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
