Кировский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 56/2012 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Наумовой О.В.,
с участием истицы Камаловой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску
Камаловой Р.З. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты за лечебно-профилактическое питание и компенсации морального вреда
Установил:
Камалова Р.З. обратилась в суд с иском к 50 военному представительству Министерства обороны РФ о взыскании компенсации за лечебно-профилактическое питание за период с 04 мая 2010 года по 31 августа 2011 года в размере 24 100 рублей.
В обоснование иска, указав, что истица работала в 50-м военном представительстве Минобороны РФ в период с 05.03.2007года по 31.08.2011года в качестве .... Выполняемые истцом должностные обязанности по контролю качества и приемке продукции на ФКП «П.1.» предусматривали работу в особо вредных условиях. В соответствии с ст. 222 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать ежедневную выдачу лечебно-профилактического питания согласно рациону работающих в условиях вредных производств. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года, работникам возмещается неполученное своевременно ЛПП вследствие действий работодателя.
31.08.2011 года на момент расчета в связи с увольнением истцу не была произведена выплата компенсации за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание в период с мая 2010 года по день прекращения работы. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием выплатить указанную компенсацию. Ей был выдан ответ, что ЛПП в военном представительстве не предоставлялось по причине отсутствия финансирования из-за несогласованности организационных вопросов. До настоящего времени компенсация за ЛПП ответчиком не выплачена. Обеспечение ЛПП производилось путем выдачи талонов для приобретения питания в столовой в размере 100 рублей за одну смену. В 2010 -2011 году истцом отработана 241 смена в особо вредных условиях, следовательно, ей должно быть компенсировано 24 100 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования к Министерству обороны РФ 50 военному представительству и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного виновными действиями ответчика. Моральный вред причинен невыполнением Министерством обороны РФ в лице 50 ВП МО по обеспечению истца ЛПП. Ответчиком не принимались никакие меры к решению вопроса по обеспечению истца ЛПП, либо выплате компенсации за ЛПП. А также уточила исковые требования и просит взыскать компенсацию за 222 смены за период с 01.06.2010г. по 31.08.2011года в сумме 22200 рублей.
Определением суда протокольной формы от 18.11.2011 года в соответствии со ст. 41 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
В суде истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв согласно которому иск признал частично, указав, что 50 военное представительство осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями Положения «О военных представительствах Минобороны РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 года № 804. военное представительство правами юридического лица не обладало. В настоящее время 50 ВП МО ликвидировано на основании приказа начальника от 01 октября 2011 года и ликвидационного акта от 30 сентября 2011 года. 50 ВП МО в период своей деятельности не вело самостоятельную финансовую деятельность и состояло на финансовом обеспечении в других довольствующих органах. До ликвидации 50 ВП МО состояло на финансовом обеспечении ФБУ «О.». Гражданский персонал представительства осуществлял контроль и приемку продукции военного назначения в особо вредных условиях труда на ФКП «П.1.», ФГУП «Н.», ФГУП «С.» в интересах Министерства обороны РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ администрацией предприятий для работников, исполняющих обязанности в цехах с особо вредными условиями труда организовано ЛПП. В 2010 году был заключен договор по оказанию соответствующих услуг в части организации ЛПП между ФГУ Минобороны РФ «Г.» и ИП П.., по которому исполнитель осуществляет ЛПП работников предприятия на территории ФКП «П.1.» и ФГУП «Н.». С 01 января по 31 мая 2010 года исполнитель П. оказывала услуги по обеспечению ЛПП. Однако, с 01 июня 2010 года указанный договор расторгнут в виду образовавшейся задолженности Заказчика в сумме .... 50 военным представительством предпринимались меры к возобновлению ЛПП. Однако, вопрос с финансированием решен не был. Истцом был нарушен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Требования истца подлежат удовлетворению с 28.07.2011 года по дату увольнения. Согласно табелю учета рабочего времени за данный период Камалова Р.З. отработала 25 дней. Соответственно, размер компенсации не может превышать 2 500 рублей (исходя из стоимости ЛПП за 1 рабочий день в размере 100 рублей). Полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Стоимость ЛПП в размере 100 рублей в день, представителем ответчика не оспаривается.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей(статья 1 ТК РФ).
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 168 от 13 марта 2008 года «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов (п.1).
Согласно порядку осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года № 45 н выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации.
Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов.
Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц.
Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.
Индексация компенсационной выплаты производится пропорционально росту цен на молоко и другие равноценные пищевые продукты в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из представленных в суд документов установлено, что 50 военное представительство Министерства обороны РФ осуществляло свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 804 от 11 августа 1985 года с последующими изменениями и дополнениями «О военных представительствах Министерства обороны РФ», не являлось юридическим лицом, входило в структуру Министерства обороны в качестве структурного подразделения. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ военное представительство было создано для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, организациях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны РФ.
Гражданский персонал 50 военного представительства Министерства обороны РФ осуществлял контроль и приемку продукции военного назначения в особо вредных условиях труда на ФКП «П.1.» и ФГУП «Н.» на территории ....
Прием истца Камаловой Р.З. на работу в 50 военное представительство Минобороны РФ оформлен приказом №... от 05.03.2007 года, согласно которому Камалова Р.З. принята с 05.03.2007года на работу в качестве ... 50 военного представительства. Установлен должностной оклад по 8 разряду ЕТС с начислением ... % за вредные условия труда с выдачей талонов ЛПП 4 рациона, ...% районного коэффициента, ... % как лицу, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Истец была назначена для контроля работ по производству всех видов порохов, зарядов твердого топлива в группу №... участок №... (производства №... производственных участков №... ФКП «П.1.».
05.03.2007 года между 50 военным представительством Министерства обороны РФ и Камаловой Р.З. заключен трудовой договор, по которому работодатель – 50 военное представительство Министерства обороны РФ предоставляет работнику Камаловой Р.З. работу в качестве ... по основному месту работы на неопределенный срок с местом работы на территории ФКП «...» (юридический адрес: ).
17.12.2008 года дополнительным соглашением №... к трудовому договору от 05.03.2007 года Камаловой Р.З. изменен раздел 2 п.2.1 истица принимается на работу в качестве ..., а также раздел 5 трудового договора, согласно которому установлен должностной оклад в размере ... с начислением ...% за вредные и особо вредные условия труда, ...% за работу, составляющую государственную тайну, ...% районного коэффициента, указанные изменения вступили в силу с 17.12.2008 года.
Приказом начальника ... от 01 июня 2011 года №... назначена ликвидационная комиссия по расформированию 50 военного представительства Минобороны РФ (ФКП «П.1.», ФГУП «Н.»).
Согласно ликвидационному акту от 30 сентября 2011 года 50 военного представительства РФ Минобороны РФ расформировано.
23 августа 2011 года приказом начальника 50 военного представительства Минобороны РФ №... расторгнут трудовой договор и уволена с работы с 31 августа 2011 года Камалова Р.З. - ... в связи с ликвидацией военного представительства по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно Указаниям Генштаба Вооруженных Сил РФ от 01 апреля 2011 года №... и приказу начальника 50 военного представительства Минобороны РФ №... от 01 октября 2011 года окончено проведение организационно-штатных мероприятий в 50 военном представительстве Минобороны РФ 01 октября 2011 года.
Трудовым договором предусмотрены компенсационные выплаты за работу истца с вредными и особо вредными условиями труда, в т.ч. получение лечебно-профилактического питания.
Коллективным договором между трудовым коллективом и руководством 50 военного представительства Минобороны РФ (п.6.3) предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать ежедневную выдачу молока, лечебно-профилактического питания согласно рациону работающих в условиях вредных производств в соответствии со списками работ и профессий.
Судом установлено, что порядок организации обеспечения гражданского персонала 50 военного представительства лечебно-профилактическим питанием определен Приказом Минобороны РФ и директивными указаниями начальника продовольственной службы Приволжско-Уральского военного округа.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами и директивными указаниями для реализации социальных гарантий и льгот в части организации лечебно-профилактического питания 01 января 2010 года между ИП П. и ФГУ МО РФ №... был заключен договор об оказании услуг для персонала 50 военного представительства Минобороны РФ по организации лечебно-профилактического питания в период с 01 января по 30 июня 2010 года.
Согласно спецификации и расчету цен на организацию ЛПП согласно нормы №... (рацион 4) Приказа Минобороны №... от 2000 года к договору №... от 01 июля 2009 года стоимость одного суточного рациона на 1 одного человека составляла 100 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика и истицы.
Из представленного письма начальника ФГУ МО РФ №... от 18 мая 2010 года следует, договор по оказанию лечебно-профилактического питания военных представительств расторгнут с 01 июня 2010 года.
Судом установлено, что в период работы истца Камаловой Р.З. в 50 военном представительстве РФ с мая 2010 года по дату увольнения истца – 31 августа 2011 года, работодателем не были исполнены обязательства по организации и предоставлению истцу Камаловой Р.З. лечебно-профилактического питания в связи с работой, имеющей особо вредный характер.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и не оспорено представителем ответчика.
Анализ нормативно-правовой базы и изданных в связи с этим директивных распоряжений позволяет суду сделать вывод о том, что лечебно-профилактическое питание должно было предоставляться ежедневно по установленным нормативам.
Поскольку лечебно-профилактическое питание, в связи с расторжением договора между заказчиком и исполнителем услуг по предоставлению ЛПП, предоставлено не было, истица вправе была обратиться к ответчику с заявлением о компенсационной выплате за ЛЛП в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, из расчета 100 рублей в день.
Однако, как следует из представленных в суд документов и пояснений сторон, истица с указанным заявлением до 31 августа 2011 года не обращалась и работодателем указанная компенсационная выплата работодателем работнику не выплачивалась.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В день увольнения, а именно 31 августа 2011 года ответчиком истцу выдана на руки трудовая книжка и произведен окончательный расчет.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон.
Кроме того, в суде установлено, что ответчик ежемесячно выдавал истцу расчетные листки с указанием начисленных и подлежащих выплате денежных сумм.
Таким образом, истица в период ее работы ежедневно и ежемесячно знала о том, что ей не предоставляется лечебно-профилактическое питание и не обращалась с письменным заявлением к работодателю о компенсационной выплате за ЛПП.
Из представленного в суд заявления следует, что Камалова Р.З. обратилась к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за ЛПП 31 августа 2011 года.
Из ответа 50 военного представительства от 09.09.2011 года следует, что Центральным военным округом (лицом уполномоченным) не решен вопрос по заключению договора о предоставлении ЛПП работникам. Обращения руководства представительства по указанному вопросу оставлены без ответа.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении прав, а именно о том, что, не предоставляется ЛПП истица знала ежедневно, о том, что не производится выплата денежной компенсации за ЛПП, истица знала при получении заработной платы в месяце, следующим за отработанным.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что истице выдавались расчетные листки о размере начисленной заработной платы и причитающихся платежей за период с мая 2010 года по 31 августа 2011 года ежемесячно в дату выплаты заработной платы.
В период работы, истица не имела каких – либо препятствий для обращения к работодателю с заявлением о выплате компенсации за ЛПП, но не сделала этого.
Согласно установленному порядку, компенсационная выплата производится не реже одного раза в месяц.
То обстоятельство, что ответчик не отказывался от компенсационных выплат за ЛПП, не является основанием считать, что истцом не пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Однако, в суд за защитой нарушенного права истица обратилась 28.10.2011 года.
С учетом того обстоятельства, что истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате за непредоставленное лечебно-профилактическое питание 31 августа 2011 года, а с исковым заявлением в суд – 28.10.2011 года, с учетом установленного порядка осуществления компенсационных выплат за ЛПП и исходя из требований ст. 392 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату за ЛПП за 3 месяца, предшествовавшие обращению истицы в суд (июль, август, сентябрь). Учитывая то обстоятельство, что 31.08.2011 года трудовые отношения сторон прекращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсационную выплату за ЛПП с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года.
Согласно табелю учета рабочего времени Камалова Р.З. отработала в июле 2011 года – 9 смен, августе 2011 года – 23 рабочих смены.
Исходя из стоимости ЛПП в размере 100 рублей за один рабочий день (не оспоренной ответчиком), размер компенсационной выплаты за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 200 рублей (расчет: 32 рабочих дня х 100 рублей = 3 200 рублей).
Доводы истца о том, что срок ею не пропущен, суд считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.
Сам по себе факт обращения руководства 50 военного представительства в довольствующие органы с заявлениями об организации ЛПП работникам, чья деятельность связана с особо-вредными условиями, а также отсутствие письменного отказа работодателя в выплате компенсационной выплаты, не препятствовали Камаловой Р.З. своевременному обращению за судебной защитой.
Указанные обстоятельства также не могут служить основанием для восстановления, пропущенного истицей срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением без уважительных причин, основания для восстановления указанного срока, у суда отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсационной выплаты за ЛПП за период с 01 июня 2010 года по 31 июня 2011 года, поскольку заявленные исковые требования в этой части предъявлены в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска в указанной части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что в результате нарушения прав истицы на своевременное получение лечебно-профилактического питания, либо компенсационной выплаты, действиями ответчика, нарушившего нормы трудового законодательства (ст.222 ТК РФ), истцу были причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала из–за случившегося, была лишена возможности уменьшить вредное воздействие веществ, с которыми работала в особо-вредных условиях, т.е. ответчиком было ограничено гарантированное право истца на охрану труда.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Камаловой Р.З. компенсационную выплату за лечебно-профилактическое питание за период с 01 июля по 31 августа 2011 года в размере 3 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья: И.В.Поносова
