Кировский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-65/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Головиной Н.В.,
с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика Министерства обороны РФ – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсационной выплаты за лечебно-профилактическое питание, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к 50 военному представительству Министерства обороны РФ о взыскании компенсации за лечебно-профилактическое питание за период с мая 2010 года по 31 августа 2011 года в размере 29 600 рублей, процентов в размере 1867,21 рублей.
В обоснование иска истица указала, что с 16.06.1986 года по 31.08.2011 года состояла в трудовых отношениях в качестве ... 1 категории, с 18.02.1997года по 31.08.2011года в качестве ... в 50-м военным представительстве Минобороны РФ и выполняла работу в особо вредных условиях труда. В соответствии с ст. 222 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать ежедневную выдачу лечебно-профилактического питания согласно рациону работающих в условиях вредных производств. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года, работникам возмещается неполученное своевременно ЛПП вследствие действий работодателя.
31.08.2011 года на момент расчета, в связи с увольнением, истице не была произведена выплата компенсации за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание в период с мая 2010 года по день прекращения работы. В связи с чем, она обратилась к ответчику с требованием выплатить указанную компенсацию. Ей был выдан ответ, что ЛПП в военном представительстве не предоставлялось по причине отсутствия финансирования из-за несогласованности организационных вопросов. До настоящего времени компенсация за ЛПП ответчиком не выплачена. Обеспечение ЛПП производилось путем выдачи талонов для приобретения питания в столовой в размере 100 рублей за одну смену. В 2010 году истцом отработана 134 смены в особо вредных условиях, в 2011 году отработано 162 смены, следовательно, ей должно быть компенсировано 29 600 рублей ... В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1867,21 рублей, согласно прилагаемому расчету.
В порядке ст.39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате виновных действий работодателя.
Определением суда от 16.11.2011 года в соответствии со ст. 41 ГК РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, уточнив, что ЛПП не предоставлялось работодателем с июня 2010 года.
Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в суде иск признал частично, указав, что 50 военное представительство осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями Положения «О военных представительствах Минобороны РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 года № 804. Военное представительство правами юридического лица не обладало. В настоящее время 50 ВП МО ликвидировано на основании приказа начальника от 01 октября 2011 года и ликвидационного акта от 30 сентября 2011 года. 50 ВП МО в период своей деятельности не вело самостоятельную финансовую деятельность и состояло на финансовом обеспечении в других довольствующих органах. До ликвидации 50 ВП МО состояло на финансовом обеспечении ФБУ «...». Гражданский персонал представительства осуществлял контроль и приемку продукции военного назначения в особо вредных условиях труда на ФКП «...», ФГУП «...», ФГУП «...» в интересах Министерства обороны РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ администрацией предприятий для работников, исполняющих обязанности в цехах с особо вредными условиями труда организовано ЛПП. В 2010 году был заключен договор по оказанию соответствующих услуг в части организации ЛПП между ФГУ Минобороны РФ «...» и ИП П.., по которому исполнитель осуществляет ЛПП работников предприятия на территории ФКП «...» и ФГУП «...». С 01 января по 31 мая 2010 года исполнитель П. оказывала услуги по обеспечению ЛПП. Однако, с 01 июня 2010 года указанный договор расторгнут в виду образовавшейся задолженности Заказчика в сумме .... 50 военным представительством предпринимались меры к возобновлению ЛПП. Однако, вопрос с финансированием решен не был. Истцом был нарушен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Требования истца подлежат удовлетворению с 28.07.2011 года по дату увольнения. Согласно табелю учета рабочего времени за данный период ФИО1 отработала 25 смен. Соответственно, размер компенсации составляет 2500 рублей (исходя из стоимости ЛПП за 1 рабочий день в размере 100 рублей). Стоимость ЛПП в размере 100 рублей в день, представителем ответчика не оспаривается. Начисление процентов считает необоснованным, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В соответствии со ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 168 от 13 марта 2008 года «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов (п.1).
Согласно порядку осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года № 45 н выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации.
Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов.
Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц.
Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.
Индексация компенсационной выплаты производится пропорционально росту цен на молоко и другие равноценные пищевые продукты в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из представленных в суд документов установлено, что 50 военное представительство Министерства обороны РФ осуществляло свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 804 от 11 августа 1985 года с последующими изменениями и дополнениями «О военных представительствах Министерства обороны РФ», не являлось юридическим лицом, входило в структуру Министерства обороны в качестве структурного подразделения. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ военное представительство было создано для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, организациях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны РФ.
Гражданский персонал 50 военного представительства Министерства обороны РФ осуществлял контроль и приемку продукции военного назначения в особо вредных условиях труда на ФКП «...» и ФГУП «...» на территории ....
Прием истицы ФИО1 на работу в 50 военное представительство Минобороны РФ оформлен приказом №... от 16.06.1986 года, согласно которому ФИО1 принята с 16.06.1986года на работу в качестве .... Установлен должностной оклад ... с начислением ...% за вредные условия труда с выдачей талонов ЛПП 4 рациона, ...% поясного коэффициента.
16.03.2002года между 50 военным представительством Министерства обороны РФ и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому работодатель – 50 военное представительство Министерства обороны РФ предоставляет работнику ФИО1 работу в качестве ... 9 разряда 1 категории по основному месту работы на неопределенный срок.
17.12.2008года дополнительным соглашением №... к трудовому договору от 16.03.2002года ФИО1 изменен раздел 5 трудового договора, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад ..., ...% за работу с вредными условиями труда, ...% районного коэффициента и ...% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, указанные изменении вступили в силу с 17.12.2008 года.
Приказом начальника ... от 01 июня 2011 года №... назначена ликвидационная комиссия по расформированию 50 военного представительства Минобороны РФ (ФКП «...», ФГУП «...»). Согласно ликвидационному акту от 30 сентября 2011 года, 50 военное представительство РФ Минобороны РФ, расформировано.
23 августа 2011 года приказом начальника 50 военного представительства Минобороны РФ №... с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. в связи с ликвидацией военного представительства.
Согласно Указаниям Генштаба Вооруженных Сил РФ от 01 апреля 2011 года №... и приказу начальника 50 военного представительства Минобороны РФ №... от 01 октября 2011 года окончено проведение организационно-штатных мероприятий в 50 военном представительстве Минобороны РФ 01 октября 2011 года.
Трудовым договором предусмотрены компенсационные выплаты за работу истца с вредными и особо вредными условиями труда, в т.ч. получение лечебно-профилактического питания.
Коллективным договором между трудовым коллективом и руководством 50 военного представительства Минобороны РФ (п.6.3) предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать ежедневную выдачу молока, лечебно-профилактического питания, согласно рациону работающих в условиях вредных производств, в соответствии со списками работ и профессий.
Судом установлено, что порядок организации обеспечения гражданского персонала 50 военного представительства лечебно-профилактическим питанием определен Приказом Минобороны РФ и директивными указаниями начальника продовольственной службы Приволжско-Уральского военного округа.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами и директивными указаниями, для реализации социальных гарантий и льгот в части организации лечебно-профилактического питания 01 января 2010 года между ИП П.. и ФГУ МО РФ №... был заключен договор об оказании услуг для персонала 50 военного представительства Минобороны РФ по организации лечебно-профилактического питания в период с 01 января по 30 июня 2010 года.
Согласно спецификации и расчету цен на организацию ЛПП, согласно нормы №... (рацион 4) Приказа Минобороны №... от 2000 года к договору №... от 01 июля 2009 года стоимость одного суточного рациона на 1 одного человека составляла 100 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и представителя ответчика в судебном заседании.
Из представленного письма начальника ФГУ МО РФ №... от 18 мая 2010 года следует, договор по оказанию лечебно-профилактического питания военных представительств расторгнут с 01 июня 2010 года.
Судом установлено, что в период работы истицы ФИО1 в 50 военном представительстве РФ с мая 2010 года по дату увольнения истца – 31 августа 2011 года, работодателем не были исполнены обязательства по организации и предоставлению истице ФИО1 лечебно-профилактического питания в связи с работой, имеющей особо вредный характер.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и не оспорено представителем ответчика.
Анализ нормативно-правовой базы и изданных в связи с этим директивных распоряжений позволяет суду сделать вывод о том, что лечебно-профилактическое питание должно было предоставляться ежедневно по установленным нормативам.
Поскольку лечебно-профилактическое питание, в связи с расторжением договора между заказчиком и исполнителем услуг по предоставлению ЛПП, предоставлено не было, истица вправе была обратиться к ответчику с заявлением о компенсационной выплате за ЛЛП в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, из расчета 100 рублей в день.
Однако, как следует из представленных в суд документов и пояснений сторон, истица с указанным заявлением до 31 августа 2011 года не обращалась и работодателем указанная компенсационная выплата работнику не выплачивалась.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В день увольнения, а именно 31 августа 2011 года ответчиком истице выдана на руки трудовая книжка и произведен окончательный расчет.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон.
Кроме того, в суде установлено, что ответчик ежемесячно выдавал истице расчетные листки с указанием начисленных и подлежащих выплате денежных сумм.
Таким образом, истица в период ее работы ежедневно и ежемесячно знала о том, что ей не предоставляется лечебно-профилактическое питание и не обращалась с письменным заявлением к работодателю о компенсационной выплате за ЛПП.
Из представленного в суд заявления следует, что ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за ЛПП 31 августа 2011 года.
Из ответа 50 военного представительства от 09 сентября 2011 года следует, что Центральным военным округом (лицом уполномоченным) не решен вопрос по заключению договора о предоставлении ЛПП работникам. Обращения руководства представительства по указанному вопросу оставлены без ответа.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении прав, а именно о том, что, не предоставляется ЛПП истица знала ежедневно, о том, что не производится выплата денежной компенсации за ЛПП, истица знала при получении заработной платы в месяце, следующим за отработанным.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что истице выдавались расчетные листки о размере начисленной заработной платы и причитающихся платежей за период с мая 2010 года по 31 августа 2011 года ежемесячно в дату выплаты заработной платы.
В период работы, истица не имела каких – либо препятствий для обращения к работодателю с заявлением о выплате компенсации за ЛПП, но не сделала этого.
Согласно установленному порядку, компенсационная выплата производится не реже одного раза в месяц.
То обстоятельство, что ответчик не отказывался от компенсационных выплат за ЛПП, не является основанием считать, что истицей не пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Однако, в суд за защитой нарушенного права истица обратилась 28.10.2011 года.
С учетом того обстоятельства, что истица обратился к работодателю с заявлением о компенсационной выплате за непредоставленное лечебно-профилактическое питание 31 августа 2011 года, а с исковым заявлением в суд - 28 октября 2011 года, то с учетом установленного порядка осуществления компенсационных выплат за ЛПП и исходя из требований ст. 392 ТК РФ, суд полагает, что требование о взыскании компенсационной выплаты за ЛПП с ответчика может быть удовлетворено только за 3 месяца, предшествовавшие обращению истицы в суд (июль, август, сентябрь). Учитывая то обстоятельство, что 31.08.2011 года трудовые отношения сторон прекращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсационную выплату за ЛПП с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года.
Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 отработала в июле 2011 года – 21 смену и в августе 2011 года – 23 смены, итого: 44 рабочих дней.
Исходя из стоимости ЛПП в размере 100 рублей за один рабочий день (не оспоренной ответчиком), размер компенсационной выплаты за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 4400 рублей ...).
Доводы истца о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, суд считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.
Сам по себе факт обращения руководства 50 военного представительства в довольствующие органы с заявлениями об организации ЛПП работникам, чья деятельность связана с особо вредными условиями, а также отсутствие письменного отказа работодателя в выплате компенсационной выплаты, не препятствовали ФИО1 своевременному обращению за судебной защитой.
Указанные обстоятельства также не могут служить основанием для восстановления пропущенного истицей срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истицей пропущен срок для обращения в суд с заявлением без уважительных причин, основания для восстановления указанного срока, у суда отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении иска в части взыскания компенсационной выплаты за ЛПП за период с 01 мая 2010 года по 31 июня 2011 года, поскольку заявленные исковые требования в этой части предъявлены в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении заявленного иска в указанной части.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом, в день увольнения – 31.08.2011 года ФИО1 подано заявление работодателю о выплате причитающихся ей сумм компенсации за ЛПП, какие-либо выплаты по заявлению произведены не были.
С учетом установленного судом размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты, начисляемые на сумму 4 400 рублей, начиная с 01.09.2011 года по 13.02.2012 года (день вынесения решения).
Оснований для начисления процентов на сумму ежедневного обеспечения ЛПП – 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем, отработанным истцом в особо вредных условиях, суд не усматривает.
Статья 236 ТК РФ предусматривает имущественную ответственность работодателя за нарушение срока выплаты работнику причитающихся денежных сумм; ранее дня увольнения истица с заявлением о выплате денежной компенсации взамен пищевых продуктов, к работодателю не обращалась. Таким образом, на рабочие смены (в июле 2011 года – 21 смена и в августе 2011 года – 23 смены), работодатель был обязан обеспечить работника питанием, обязанность выплаты взамен ЛПП денежной компенсации, не возникла. Следовательно, ответственность работодателя за не своевременную выплату денежной компенсации за ЛПП наступает со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 01.09.2011 года, период просрочки по 13.02.2012года.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена с 03.05.2011 в размере 8,25% на основании Указания Банка России от 29.04.2011 №....
Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена с 26.12.2011 в размере 8 % на основании Указания Банка России от 23.12.2011года №....
с 01.09.2011года по 25.12.2011 года 4 400 рублей х 8,25% : 300 х 116 дней = 140,36 рублей
с 26.12.2011 года по 13.02.2012 года (4 400+140,36) х 8%:300 х 50 дней = 60,54 рублей
Итого : 140,36 + 60,54 = 200,90 рублей.
Суд считает, что требования истицы о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не основаны на законе, поскольку данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, тогда как ответственность работодателя за нарушение имущественных прав работника в рамках трудовых отношений регулируется нормами ТК РФ, а именно ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что в результате нарушения прав истицы на своевременное получение лечебно-профилактического питания, либо компенсационной выплаты, действиями ответчика, нарушившего нормы трудового законодательства (ст.222 ТК РФ), истице были причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала из–за случившегося, была лишена возможности уменьшить вредное воздействие веществ, с которыми работала в особо-вредных условиях, т.е. ответчиком было ограничено гарантированное право истицы на охрану труда.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсационную выплату за лечебно-профилактическое питание за период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года в размере 4 400 рублей, компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в размере 200,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 5.100 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий:
