Кировский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1201/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Поносовой И.В.
при секретаре Ощепковой М.Н.,
с участием представителя истца ООО «КРЕДИТ-сервис» -Лубниной О.С., действующей на основании доверенности от 15.01.2008года, ответчика Коженовской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» к Проскуриной Татьяне Михайловне, Коженовской Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРЕДИТ-сервис» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Проскуриной Т.М., Коженовской В.А. задолженности по договору займа: суммы займа в размере СУММА., процентов за пользование займом в размере СУММА., в счет уплаты штрафных санкций за просрочку платежа СУММА., расходов по уплате госпошлины в размере 7 228,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.06.2009 года между ООО «КРЕДИТ-сервис» и ответчиком Проскуриной Т.М. был заключен договор денежного займа с поручительством Номер на сумму в размере СУММА. Поручителем по указанному договору выступает Коженовская В.А.
В соответствии с п.п. 2 Договора Номер от 19.06.2009 года ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа по частям в соответствии с графиком, предусмотренном в приложении № 1 к Договору займа и уплатить проценты за пользование вышеуказанной суммой. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен ежемесячный процент за пользование суммой займа из расчета 4,5% за 30 дней на остаток суммы займа. В пункте 2.2. Договора предусмотрен срок предоставления займа – 12 месяцев (с 19.06.2009 года по 14.06.2010 года). Заем был предоставлен ответчику в день подписания договора, 19.06.2009 года наличными деньгами, что подтверждается собственноручной распиской в кассовом ордере к залоговому билету серии Номер от 19.06.2009 года, таким образом, истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме.
За время пользования суммой займа, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа. Согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в срок, установленный п.2.2. Договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок уплаты части суммы займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом.
Пунктом 2.1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по основному договору в том же объеме, что и должник.
Истцом неоднократно направлялись в адрес заемщика претензии о неисполнении обязательств по договору Номер от 19.06.2009 года.
Поскольку нарушения графика очередности платежей по договору займа носят систематический характер на протяжении 6 месяцев подряд в течение 1 года, письменных заявлений от ответчика с объяснением причин просрочки и конструктивными предложениями по реальной возможности погашения суммы займа не поступало, то имеются основания полагать, что оплачивать сумму задолженности ни заемщик, ни поручитель не намерены.
26.12.2009 года истцом была передана ответчику Проскуриной Т.М. претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, однако, ответчик не исполняет данное требование. Переговоры с поручителем Коженовской В.А. также не приносят реального результата.
Таким образом, по состоянию на 01.04.2010 года задолженность ответчика по Договору Номер от 19.06.2009 года составляет СУММА, из которых: сумма основного долга – СУММА, проценты за пользование займом СУММА, штрафные санкции – СУММА.
Кроме того, 02.03.2010 года истец обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Проскуриной Т.М. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, в возбуждении уголовного дела отказано.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, представлены суду пояснения в письменной форме, из которых следует, что на момент заключения договора займа с поручительством Номер от 19.06.2009 г. на сумму СУММА., ответчик Проскурина Т.М. уже имела обязательства перед истцом по ранее заключенному договору займа Номер от 20.06.2008 года на сумму СУММА.
В соответствии с условиями п. 2 договора займа Номер от 20.06.2008 г., возврат указанной выше суммы должен был производиться частями в срок до 15.06.2009 г., согласно графику, предусмотренному в Приложении №1 к договору, процент по договору составлял 26 % годовых. Обязательства по вышеуказанному Договору Заемщиком не исполнялись, в погашение задолженности не было произведено ни одного платежа, и 17.10.2008 года от заемщика поступило заявление о внесении изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств. В заявлении Заемщик ссылается на тот факт, что, являясь добропорядочным Заемщиком по ранее заключенным договорам, по действующему договору Номер у нее возникли финансовые трудности и возможность оплачивать задолженность согласно п. 2 Договора и графику, предусмотренному в Приложении №1, у неё в настоящий период отсутствует. Ответчик Проскурина Т.М. обратилась к Истцу с просьбой (как указано в заявлении) - подписать «дополнительное соглашение к договору с единовременным погашением в согласованный срок долга и процентов, без начисления штрафных санкций».
В связи с поступлением вышеуказанного заявления от ответчика (Заемщика) Проскуриной Т.М., истцом было принято решение в порядке исключения, удовлетворить данное заявление, и 14.11.2008 г., между истцом и ответчиком Проскуриной Т.М. было заключено Дополнительное соглашение к договору Номер от 20.06.2008 г., в котором стороны согласовали, что возврат суммы в размере СУММА и проценты за пользование займом до 15.06.2009 г. в размере СУММА. производится Заемщиком единовременным платежом не позднее 15.06.2009 г. Кроме того, пунктом 3 Дополнительного соглашения от 14.11.2008 г. согласовали процентную ставку по договору, и изменили ее до 48% годовых. Таким образом, 15.06.2009 г. Заемщик обязалась вернуть Истцу сумму в размере СУММА., из которых СУММА. - сумма займа и СУММА - проценты (п.2 Дополнительного соглашения от 14.11.2009 г.)
В срок, установленный п. 2 Договора Номер от 20.06.2008 г. и Дополнительного соглашения к нему от 14.11.2008 г., свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, Заемщик не исполнила. При этом, она каждый раз при разговоре с представителями Истца, убедительно повествовала о том, что не пройдет и 2 - 4 месяца, и она полностью все оплатит, так как финансовое состояние ее организации в скором времени улучшиться. Во избежание математической прогрессии роста штрафных санкций, после дополнительных переговоров, с ответчиком Проскуриной Т.М., истец и ответчик Проскурина Т.М. договорились о заключении договора займа на сумму, необходимую Проскуриной Т.М. для исполнения денежных обязательств по договору Номер и Дополнительному соглашению от 14.11.2008 г.
Однако, истцом было поставлено условие о предоставлении поручительства по данному договору, Проскуриной Т.М. была предложена кандидатура Коженовской В.А., которая так же являлась постоянным клиентом ООО «КРЕДИТ - сервис», поэтому поручительство ответчика Коженовской В.А. без сомнений было принято истцом, и соответственно 19.06.2009 г. был заключен Договор займа с поручительством Номер.
19.06.2009 г. ответчики обратились к истцу для заключения договора займа с поручительством Номер. Сумма, предъявленная к исполнению обязательств по договору Номер от 20.06.2008 г. на 19.06.2008 г. составила СУММА. Полученные ответчиком Проскуриной Т.М. денежные средства по последнему договору Номер от 19.06.2009 г. были выданы Заемщику Проскуриной Т.М. для исполнения прежних долговых обязательств по договору Номер от 20.06.2008 г. Данный факт подтверждается приходно - кассовым ордером от 19.06.2009 г., свидетельствующем о полном исполнении Заемщиком Проскуриной Т.М. обязательств по договору Номер от 20.06.2008 г. на сумму в полном математическом идеале соответствующей сумме, которую Проскурина Т.М. получила по договору Номер от 19.06.2009 года.
Наличие ранее заключенного договора займа не препятствует заключению еще одного договора займа с тем же лицом. Одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора, закрепленная в ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, поэтому Заимодавец может выбрать в качестве контрагента по договору займа любое физическое лицо, в том числе и то, у которого уже имеются аналогичные обязательства. Кроме того, вновь заключаемые договоры займа могут содержать условия, отличные от закрепленных в прежних договорах.
Исходя из вышеизложенного, истец считает доводы ответчиков в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства по договору Номер от 19.06.2009 г. в размере СУММА. Проскурина Т.М. не получала, несостоятельными, а так же противоречащими представленным истцом письменным доказательствам.
Ответчик Проскурина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в суде исковые требования не признала.
Ответчик Коженовская В.А. иск не признала, пояснила, что ранее между ответчиками и истцом были заключены договоры займа, по договору займа Номер от 19.06.2009 года фактически Проскурина Т.М. деньги не получала.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 20.06.2008 года между ООО «КРЕДИТ-сервис» и Проскуриной Т.М. заключен договор Номер краткосрочного кредита с залоговым обеспечением, по условиям которого ООО «КРЕДИТ-сервис» предоставляет Проскуриной Т.М. краткосрочный процентный денежный кредит на сумму СУММА.
В соответствии с условиями п. 2 договора займа Номер от 20.06.2008 г., возврат указанной выше суммы должен был производиться частями в срок до 15.06.2009 г., согласно графику, предусмотренному в Приложении №1 к договору, процент по договору составлял 26 % годовых (4% за 30 дней на остаток суммы займа).
14.11.2008 года между ООО «КРЕДИТ-сервис» и Проскуриной Т.М. заключено Дополнительное соглашение к договору Номер от 20.06.2008 г., в котором стороны согласовали, что возврат суммы в размере СУММА и процентов за пользование займом до 15.06.2009 года в размере СУММА производится Заемщиком единовременным платежом не позднее 15.06.2009 года. Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны согласовали процентную ставку по договору, и изменили ее до 48% годовых.
Согласно приходному кассовому ордеру от 19006.2009г. от Проскуриной Т.М. на основание договора Номер от 20.06.2008года принято СУММА. (в том числе проценты СУММА.)
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
19.06.2009 года ООО «КРЕДИТ-Сервис» (Займодавец) в лице кредитного инспектора Воробьевой Е.Н., действующей на основании доверенности, и Проскуриной Т.М. (Заемщик) подписан договор денежного займа с процентами (с поручительством) Номер, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму СУММА, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты (п. 1.1).
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа является поручительство Коженовской В.А. (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств не позднее 19.06.2009 года. Подтверждением получения денежных средств Заемщиком является выданная им расписка или сделанная им соответствующая запись в настоящем договоре и в залоговом билете.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа по частям в соответствии с графиком, предусмотренном в приложении № 1 к Договору займа в срок до 14.06.2010 года. За пользование займом. Заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 4,5% на остаток суммы займа в соответствии с графиком платежей в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора. Уплата процентов производится одновременно с уплатой очередной части займа в сроки и в размерах, установленных Графиком (Приложение №1).
Согласно Приложению № 1 к договору, ежемесячный платеж СУММА, проценты уплачиваются в размере 4% в месяц на остаток суммы займа.
Согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в срок, установленный п.2.2. Договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок уплаты части суммы займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом.
В соответствии с п.3.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в срок, установленный п.2.2, Займодавец по своему выбору может потребовать удовлетворения своих требований у Заемщика или Поручителя в соответствии с договором поручительства.
Согласно собственноручной расписке Проскуриной Т.М. в кассовом ордере к залоговому билету серии Номер от 19.06.2009 года, заем в размере СУММА был предоставлен ответчику в день подписания договора, 19.06.2009 года наличными деньгами.
Доводы ответчиков о том, что фактически сумму займа Проскурина Т.М. от истца не получала суд считает несостоятельными и противоречащими представленным письменным доказательствам.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, не оспаривается ответчиками, по ранее заключенному договору Номер от 20.06.2008 года задолженность Проскуриной Т.М. составляла на 19.06.2008 года СУММА, в счет погашения указанной задолженности, полученные Проскуриной ТТ.М. денежные средства по договору Номер от 19.06.2009 года были внесены в кассу ООО «КРЕДИТ-Сервис», что подтверждается приходно - кассовым ордером от 19.06.2009 года.
Таким образом, истцом обязательства по договору займа Номер от 19.06.2009 года выполнены, сумма займа в размере СУММА передана ответчику Проскуриной Т.М. в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что за время пользования суммой займа, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа.
26.12.2009 года ООО «КРЕДИТ-Сервис» вручена Проскуриной Т.М. претензия с требованием досрочного возврата денежных средств, полученных по договору займа Номер от 19.06.2009 года с уплатой процентов и штрафных санкций, в размере СУММА.
Согласно выполненной Проскуриной Т.М. надписи на претензии, сумма задолженности не оспаривается, от ее уплаты не отказывается, просит предоставить отсрочку до апреля-мая 2010 года.
До настоящего момента сумма займа по договору Номер от 19.06.2009 года не возвращена.
Согласно п. 2.1.1. Договора поручительства от 19.06.2009 года, заключенного между ООО «КРЕДИТ-Сервис» (Кредитор) и Коженовской В.А. (Поручитель) поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по договору займа Номер от 19.06.2009 года, в том же объеме, что и должник.
Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2010 года задолженность Проскуриной Т.М. по договору Номер от 19.06.2009 года составляет СУММА, из которых: сумма основного долга – СУММА, проценты за пользование займом по ставке 4% за 30 дней на остаток суммы займа – СУММА, штрафные санкции – СУММА.
Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств иного не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы займа в размере СУММА. и процентов за пользование суммой займа в размере СУММА обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, снизить размер неустойки (пени), начисленной истцом за просрочку платежа до СУММА. При этом принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 428 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Проскуриной Татьяны Михайловны, Коженовской Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» задолженность по договору займа от 19.06.2009года : сумму займа в размере СУММА, проценты за пользование займом в сумме СУММА, неустойку (пени) в сумме СУММА, всего СУММА. В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Проскуриной Татьяны Михайловны, Коженовской Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 6 428 рублей 20 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья:
