Дело № 2-154/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2020 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Сергеевой М.С.,
с участием прокурора Салтановой В.В.,
истца Юносова С.А., представителя ответчика ООО «Пульсар-СТ»- Хамитова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Теплоустойчивые стали» - Хамитова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юносова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоустойчивые стали» о признании приказа незаконным, установление факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юносов С.А. обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО «Пульсар-СТ», ООО «Теплоустойчивые стали» с учетом уточненных исковых требований о признании незаконным увольнение из ООО «Пульсар-СТ» на основании приказа № от 21.10.2019; взыскании с ООО «Пульсар-СТ» компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в размере 67 044,75 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; о признании работы в ООО «Теплоустойчивые стали» работой по совместительству; взыскании с ООО «Теплоустойчивые стали» компенсацию неполученного заработка в связи с работой по совместительству в размере 154649,89 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскании с ООО «Пульсар-СТ» и ООО «Теплоустойчивые стали» судебных расходов в размере 12800 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2018 принят на работу в ООО «Пульсар-СТ» на должность «грузчик-стропальщик» на основании приказа о приеме на работу № от 01.06.2018. В период с 07.10.2019 по 21.10.2019 находился в очередном оплачиваемом отпуске. 21.10.2019 придя на работу обнаружил, что на его место принят новый сотрудник. В тот же день ему вручили трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, выплатили денежные средства. Согласно имеющейся записи в трудовой книжке, уволен по собственному желанию на основании приказа № от 21.10.2019.
Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, при этом в адрес ООО «Пульсар-СТ» с таким заявлением не обращался, прекращать трудовую деятельность не собирался. О своем увольнении узнал только 21.10.2019, когда Л. сообщил ему о том, что он уволен, и выдал трудовую книжку, из записей в которой узнал, что в отношении него издан приказ об увольнении по собственному желанию. Следовательно, работодатель ООО «Пульсар-СТ» решил в одностороннем порядке прекратить трудовые отношения, и с 21.10.2019 считал себя незаконно уволенным, в связи с чем, более не появлялся на рабочем месте по <адрес>.
После незаконного увольнения 21.10.2019 и до настоящего времени официально не трудоустроен, вынужден был встать на учет в службу занятости населения как безработный. Из представленного расчета среднедневной заработок составляет 893,93 рубля, за все время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию заработная плата.
Кроме того, с самого начала трудоустройства и до момента увольнения, то есть в период с 01.06.2018 по 21.10.2018 по поручению заместителя генерального директора ООО «Пульсар-СТ» Н. истец осуществлял разгрузку автомобилей, принадлежащих ООО «Теплоустойчивые стали». При этом данные действия приходилось осуществлять параллельно с основной работой, но оплата за них не производилась. Количество рабочих дней за период с 01.06.2018 по 21.10.2019 составляет 346 дней. Таким образом, ООО «Теплоустойчивые стали» обязано компенсировать неполученный заработок исходя из расчета (893,93 руб. * 346 дней) = 309299,78 рублей. Вместе с тем, учитывая, что данная работа выполнялась наряду с основной, считает, что выполнение работ для ООО «Теплоустойчивые стали» должно быть признано работой по совместительству, и просит взыскать с ответчика - ООО «Теплоустойчивые стали» денежные средства исходя из расчета 309299,78 руб. / 2 = 154649,89 рублей.
В связи с незаконным увольнением причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, а также стрессе, бессоннице, депрессии и отсутствии аппетита. С учетом требований соразмерности и справедливости, считает, что с ООО «Пульсар-СТ» подлежит взысканию сумма компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, с ООО «Теплоустойчивые стали» подлежит взысканию сумма компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. В связи с необходимостью защиты своих прав был вынужден обратиться в юридическую компанию, стоимость оказания юридических услуг составляет 12800 рублей. Оплата в соответствии с условиями договора была произведена истцом в полном объеме. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно денежные средства в размере 12800 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.
Определением суда в протокольной форме от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственной казенное учреждение Центр занятости населения.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что был принят на работу грузчиком-стропальщиком в ООО «Пульсар-СТ», рабочее место находилось по <адрес> смена была с 8-00 час. до 17-00 час. без обеда, суббота и воскресенье выходной день. Заработная плата составляла 16000 руб., плюс 3500 руб. премия. Проработал 1,5 года без отпуска, с 07.10.2019 ушел в отпуск на 2 недели, последним рабочим денем был 04.10.2019. После отпуска первый рабочий день был 21.10.2019. В период отпуска узнал об увольнении. 18.10.2019 Набучева (зам.директора) позвонила и сказала, что необходимо 21 числа приехать и написать заявление на увольнение по собственному желанию. Писать заявление отказался, пришел на работу 21 числа и находился весь день там. Приехал Л. около 17 часов (директор ООО «Теплоустойчивые стали»), отдал конверт в котором была трудовая книжка, сказал, что переведут компенсацию за неиспользованный отпуск. На следующий день на работу не пошел. Приказ под подпись не был представлен, заявление лично не писал. В трудовой книжке указана запись, что «уволен по собственному желанию». На следующий день поехал в трудовую инспекцию, где сказали обратиться в суд. С 29.10.2019 получает пособие, по безработице. ООО «Теплоустойчивые стали» занимается тем же самым, что и ООО «Пульсар-СТ», находится по тому же адресу. Находился там с 8-00 до 17-00 часов, в тоже время, когда находился на своем основном рабочем месте в ООО «Пульсар-СТ». Выполнял работы по разгрузке, погрузке, по просьбе Н.. При этом работа была в другой фирме, поэтому решил, что работал по совместительству в ООО «Теплоустойчивые стали», хотя доплаты никакие не получал, табель учета рабочего времени там не велся. Заработную плату по совместительству определил примерно как в ООО «Пульсар-СТ», исходя из суммы 893,93 руб. за 1 день.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что начиная с 2019 отношение работника к работе изменилось в худшую сторону. В октябре 2019 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого состоялся телефонный разговор и пришли к устному соглашению об увольнении истца по собственному желанию. Работодатель в день увольнения должен был выплатить различного рода компенсации и было принято решение приготовить проекты документов, в т.ч. приказ об увольнении. После того как работник прибыл для получения необходимых документов, получив трудовую книжку, отказался подписывать приказ об увольнении и покинул место работы. В соответствии с ТК РФ основанием для увольнения является заявление работника и на основании которого формируется приказ. Со стороны ООО «Пульсар-СТ» были подготовлены лишь проекты документов, но данные документы не имели подписи работника и 21.10.2019 оформление увольнения произведено не было. По настоящий момент работник не уволен, числится в качестве сотрудника организации. Изменить запись в трудовой книжки не имеют возможности в настоящий момент. По невыясненным обстоятельствам работник на рабочем месте не появляется и не предоставляет трудовую книжку. Ежемесячно в УПФ РФ подаются сведения по работнику, и соответственно он числится в должности грузчика-стропальщика в ООО «Пульсар-СТ». С ООО «Теплоустойчивые стали» истец не состоял ни в каких трудовых отношениях, и какие либо поручения по выполнению работ по совместительству руководство ни одного из ответчиков не давало.
Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Центра занятости населения территориального отдела по Кировскому району г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. При этом сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Пульсар-СТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 Юносов С.А. был принят в ООО «Пульсар-СТ» на должность грузчика-стропальщика и 21.10.2019 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из записей в трудовой книжке (л.д.6-7).
Оспаривая свое увольнение, истец пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию не писал, когда он вышел на работу после отпуска 21.10.2019, ему было объявлено, что он уволен, при этом ему была вручена трудовая книжка. Никакой договоренности о расторжении трудовых отношений с ответчиком не было.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что заявление об увольнении истец Юносов С.А. не писал.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о продолжении или намерении продолжить трудовые отношения с истцом после 21.10.2019, в материалах дела не содержится.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ, а также требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу о том, что увольнение Юносова С.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истец не подавал, а доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении и в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ дата увольнения с 21.10.2019 подлежит изменению на дату принятия судом решения – 01.06.2020.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд исходит из представленного ответчиком расчета размера среднедневного заработка истца, которой составил 627,99 рублей. Данный размер истцом не оспаривается.
Следовательно, период вынужденного прогула продолжительностью 147 дней, с 21.10.2019 по 01.06.2020, согласно производственным календарям за 2019 и 2020 годы, табелю учета рабочего времени.
В связи с изложенным, средний заработок за время вынужденного прогула составит 92314,53 рублей, согласно следующему расчету: 627,99 (среднедневной заработок истца) х 147 (количество дней вынужденного прогула).
Таким образом, с ООО «Пульсар-СТ» в пользу Юносова С.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.10.2019 по 01.06.2020 в размере 92314,53 рублей за вычетом 13% НДФЛ, т.е. - 80313,64 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Пульсар-СТ» в размере 50000 рублей. Между тем, исходя из смысла нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу работника, давая оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь критерием индивидуальности подхода к каждому отдельному делу.
С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, полагая, что данная компенсация способствует восстановлению нарушенных прав истца, иная сумма компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Теплоустойчивые стали» по совместительству, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством. Работа, выполняемая в порядке совместительства на основании трудового договора, заключенного с тем же работодателем, с которым работник состоит уже в трудовых отношениях, является внутренним совместительством.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.
В соответствии со ст. 281 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Теплоустойчивые стали» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что одновременно с основной работой в ООО «Пульсар-СТ» выполнял по совместительству обязанности грузчика в ООО «Теплоустойчивые стали» в период с 01.06.2018 по 21.10.2019, однако с ним не был заключен соответствующий договор. В обоснование своих доводов им представлены счета-фактуры ООО «Теплоустойчивые стали».
Суд исходит из того, что представленные счета-фактуры не являются доказательством работы, следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие работу у ответчика по совместительству.
Из представленных ответчиком ООО «Теплоустойчивые стали» сведений, подаваемых в ИФНС России по ....... в ПФР, следует, что штат ООО «Теплоустойчивые стали» состоит из 1 человека – директора Л.
Учитывая, что существенные условия трудового договора по совместительству сторонами не оговаривались и не согласовывались, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, обстоятельства фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не установлены, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на допуск истца к выполнению обязанностей работника организации в определенное рабочее время, с определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, не представлено, то требования истца об установлении факта трудовых отношений по совместительству в ООО «Теплоустойчивые стали», и производные требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 03.01.2020 между Юносовым С.А. (Заказчик) и ООО «.......» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке необходимых документов в рамках искового заявления к ООО «Пульсар-СТ»: подготовка искового заявления, отзыва, подготовка письма (п.п.1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору определена в размере 12800 рублей (п.3.1).
Согласно квитанции от 31.01.2020 Юносов С.А. уплатил ООО «.......» сумму в размере 12800 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «.......» составлено уточненное исковое заявление, письменные пояснения.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и характер спора, объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела и фактически проведенную работу ООО «.......», принимая во внимание результат рассмотрения иска, суд, признавая расходы истца на оплату юридических услуг необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенных прав, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Пульсар-СТ» в пользу Юносова С.А. в счет понесенных расходов 3500рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Пульсар-СТ» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2909,41 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юносова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ № от 21.10.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ» об увольнении Юносова С.А. - незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ» изменить в приказе № от 21.10.2019 дату увольнения Юносова С.А. с 21.10.2019 на 01.06.2020, основание увольнения оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ» в пользу Юносова С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.10.2019 по 01.06.2020 в размере 80313,64 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2909,41 рублей.
Юносову С.А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоустойчивые стали» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья И.В.Поносова
