Дело № 2-4038/2022
55RS0001-01-2022-005852-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.
представителей истца ИП Довженко И.А. - Елизарьев М.Н., Довженко А.А., представителя ответчика Вельман А.П. - Маркиной Н.А.
рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Довженко И.А. к Вельман А.О. о взыскании задолженности, поступившие по подсудности из Арбитражного суда <адрес>,
установил:
ИП Довженко И.А. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Вельман А.О. в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> первый этаж. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и ИП Вальман А.О. был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику арендованное нежилое помещение общей площадью 100 кв.м. из состава помещений ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 1 этаж, арендная плата за которое была определена в размере 600 рублей за 1 кв.м. и составила 60 000 рублей в месяц. Стороны также договорились, что помимо арендной платы, арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг необходимых для эксплуатации арендуемого жилого помещения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора образовалась задолженность по договору в размере 914059 рублей из которых 454059 рублей задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 460 000 рублей задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к арендатору с претензией, в которой предложила погасить существующую задолженность в добровольном порядке, однако указанная претензия была оставлена без ответа. Исчерпав имеющиеся возможности для досудебного урегулирования существующего спора, она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просила взыскать с ИП Вельман А.О. в пользу ИП Довженко И.А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015460,98 рублей, из которых: 454059 рублей задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 460 000 рублей задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ (360 000 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ года (40 000 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ (60 00 рублей), 47156,06 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ в отношении задолженности по оплате коммунальных слуг, 54251,92 рублей проценты в порядке 395 ГК РФ в отношении задолженности по оплате арендных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления ИП Вельман А.О. о передаче дела в суд общей юрисдикции было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело передано в Омский областной суд для передачи в суд общей юрисдикции.
В последствии истец неоднократно изменял исковые требований, в последнем изменении, принятом судом истец просила взыскать с Вельман А.О. в пользу ИП Довженко И.А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011823,30 рублей из которых: 491329 рублей задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 430000 рублей задолженность по арендным платежам из расчета: ДД.ММ.ГГГГ года 5 месяцев задолженность в 300 000 рублей (по 60 000 рублей в месяц), ДД.ММ.ГГГГ задолженность 40000 рублей (по 10 000 рублей за каждый месяц), за ДД.ММ.ГГГГ задолженность 60 000 рублей и за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ года задолженность 30 000 рублей, 47156,06 рублей проценты в отношение задолженности по оплате коммунальных услуг и 43338,24 проценты в отношении задолженности по оплате арендных платежей.
Истец ИП Довженко И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Елизарьев М.Н., Довженко А.А., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Вельман А.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Маркина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с требованием истца о включении в сумму задолженности депозитных денежных средств в размере 60 000 рублей, коммунальных платежей и неустойки, не согласны, т.к. депозитные денежные средства вносятся при заключении договора, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 60 000 рублей внесена не была и в связи с этим на протяжении более трех лет истцом не предъявлялась претензия о внесении именно депозитных денежных средств, в том числе коммунальных платежей. За указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день истец не обращался с требованием оплатить какую-либо имеющуюся задолженность по депозиту и коммунальным платежам. В связи с чем, требования истца в части депозитных денежных средств и коммунальных платежей удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности не подлежат. Ссылка истца на то, что требуемая им сумма депозита относится к последнему месяцу исполнения обязательства по договору аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку договорные обязательства с ИП Довженко были прекращены досрочно и принудительно, о чем в свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смены замков на входной двери арендуемого помещения и прекращении доступа с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того у истца отсутствуют письменные доказательства направления требований относительно оплаты коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, так как с арендодателем была достигнута устная договоренность об освобождении от оплаты аренды на период мероприятий, связанных с пандемией. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ИП Вельман А.О. коммерческую деятельность, связанную с использованием арендованного помещения не осуществлял, в силу ограничений, а также на основании собственного распоряжения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ИП Довженко И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Довженко И.А. и ИП Вельман А.О. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Согласно условиям договора ИП Довженко И.А. (арендодатель) передает ИП Вельман А.О. (арендатор) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв.м. из состава помещения №П, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки определенные договором (п. 1.1 договора).
Стороны установили, что арендная плата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости арендной платы за 1 кв.м. в размере 600 рублей, и составляет 60000 рублей ежемесячно (НДС не облагается) (п.4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора арендатор производит оплату в порядке предоплаты не позднее 30 числа месяца предшествующего оплачиваемому, при этом на момент заключения договора арендатор вносит арендную плату за первый месяц и депозит за последний месяц аренды.
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению платы, согласно п. 4 договора ( п.4.6 договора).
Согласно акту приема передачи часть нежилого помещения площадью 100 кв.м. из состава нежилого помещения <адрес> этаж, передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о соблюдении письменного порядка расторжения договора аренды, а также доказательств возврата нежилого помещения актом приема-передачи арендованного имущества материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела в адрес ИП Вельман А.О. истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой расторжения договора, а также требованием в случае неоплаты задолженности освобождения занимаемого помещения (Т. 1 л.д. 21).
Из содержания пояснений ответчика следует, что фактически доступ в нежилое помещение истцом как арендодателем был ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден материалами проверки и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 84)
В этой связи, материалами дела объективно подтвержден факт пользования ответчиком на условиях ранее заключенного договора аренды частью нежилого помещения, принадлежащего истцу, с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ как даты одностороннего отказа со стороны истца от исполнения договора.
Как следует из пояснений представителей истца, а также представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по арендной плате составляет 430000 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГГГ года 5 месяцев задолженность в 300 000 рублей (по 60 000 рублей в месяц), ДД.ММ.ГГГГ задолженность 40000 рублей (по 10 000 рублей за каждый месяц), за ДД.ММ.ГГГГ задолженность 60 000 рублей и за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ года задолженность 30 000 рублей.
Оспаривая сумму взыскания, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к депозитному платежу, который не был арендатором оплачен в размере 60000 рублей после заключения договора, факт неоплаты не оспаривался сторонами., а также заявлены возражения относительно задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью использования помещения для осуществления целей коммерческой деятельности в связи с ограничениями в рамках мероприятий, связанных ограничением распространения новой короновирусной инфекции.
Суд отмечает, что истцом за основу расчета задолженности по всем составляющим платам в рамках договора взят акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подписан стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ и факт его подписания, не оспаривался сторонами.
Считая подлежащими удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, суд отмечает, что наличие образовавшейся задолженности по внесению депозита в ДД.ММ.ГГГГ году, не освобождает ответчика как арендатора внести данную плату в последний день фактического действия договора аренды, в этой связи обязанность внесения данной платы в размере 60000 рублей, по мнению суда, совпадает с обязанностью ответчика как арендатора оплатить последний месяц пользования арендуемым помещением.
Между тем, наличие задолженности по внесению депозита в размере 60000 рублей, исходя из контекста исковых требований, ведет к образованию задолженности по процентам за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд полает, что требования ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об оплате 60000 рублей как депозитных средств, а также требований о начислении процентов за пользование ими, подлежат удовлетворению, поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет, отведенных истцу на защиту прав.
По мнению суда, ответчиком не доказан факт внесения платы за аренду помещения за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 000 рублей за каждый месяц, а также за 19 дней ДД.ММ.ГГГГ
При этом, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком использовалось нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, а также за 19 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38000 рублей, являются обоснованными.
Удовлетворяя в части требования истца в части задолженности по оплате за аренду помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры согласования условий договора в части освобождения от внесения арендных платежей за указанный период. Свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством соблюдения такой процедуры, кроме того, показания даны заинтересованным лицом в силу отношений родства и свойства свидетеля и ответчика.
Между тем, суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, в связи с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).
Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.
Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.
В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.
Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей.
Распоряжение губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат, детских развлекательных центров, иных развлекательных заведений. В том числе ДД.ММ.ГГГГ был внесен запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных аналогичных объектах. Данный ограниченный режим действовал в период с апреля и по август 2020 включительно
В этой связи, по мнению суда, заслуживает внимание отзыв ответчика о невозможности использования помещения для арендуемых целей в полном объеме.
Деятельность ИП Вельман А.О. была возобновлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о отмене вынужденного простоя.
Доказательств осуществления деятельности ответчиком, приносящей прибыль для целей, в том числе, внесения арендных платежей в указанный период истцом не представлено.
Факт наличия разногласий в данный период суд усматривает, о чем свидетельствует и акт взаимных расчетов, в котором стороны подтверждают наличие задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года.
В этой связи, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в данный период все же осуществлялось использование помещения в части технического содержания и обеспечения сохранности принадлежащего имущества, суд считает возможным снизить размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года до 150 000 рублей, т.е. по 30 000 рублей за каждый месяц, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 228000 рублей из расчета: апрель-ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; 19 дней ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статями 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При заключении договора аренды стороны договорились, что помимо арендной платы, арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации арендуемого нежилого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, холодная и горячая вода, обслуживание пожарной сигнализации).
Оплата электрической энергии производилась арендодателем по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Петербургская сбытовая компания».
Оплата тепловой энергии и горячей воды производилась арендодателем по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «ТГК-11».
Оплата холодного водоснабжения и водоотведения производилась арендодателем по единому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОмскВодоканал».
В обоснование заявленных требований истцом были представлены: акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Довженко И.А. и ИП Вельман А.О. по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами арендных правоотношений.
Из вышеозначенного акта следует, что задолженность по коммунальным платежам, предъявленная к оплате в соответствии с актом сверки, составляет 394493 рубля, данный факт подтвержден подписью ИП Вельман А.О. при сверке задолженности.
Согласно представленным сведениям об фактической оплате истцом коммунальных платежей задолженность Вельман А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491329 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не выполнены обязательства по оплате электроэнергии, теплоэнергии, вывоз ТБО, уборки прилегающей территории, водоотведение, водопотребление.
Указанный расчет представителем истца по существу не оспорен, между тем доказательств отсутствия данной задолженности, доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам с учетом даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы ответчика судом принимаются во внимание, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в части начисленных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 15267 рублей истцом пропущен.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений относительно задолженности по коммунальным платежам, порядка ее расчета, а, в свою очередь, истцом представлены доказательства несения расходов по коммунальным платежам за указанный период, то с учетом применения судом срока исковой давности по платежам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по коммунальным платежам в размере 476062 рубля (491329 рублей – 15267 рублей).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов спорными договорами не установлен, в связи с чем, подлежат применению правила указанной нормы закона.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из содержания вышеозначенных положений следует, что проценты за пользование денежными средствами, не оплаченными ответчиком в счет аренды за период апрель-август 2020 года в размере 150000 рублей, ноябрь-декабрь 2020 и январь 2021 в размере 30000 рублей подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ и размер их составляет 15011,5 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства в силу просрочки оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоплаченные 10000 рублей арендных платежей в сумме 785,75 рублей.
Так же, по мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами на в размере арендного платежа равного 38000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2903,61 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учетом.
Таким образом, на сумму взысканных арендных платежей в размере 228000 рублей суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средства в размере 18700,86 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд полагает возможным в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства были оплачены в допустимый временной период, а в отношении взыскания процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой платежа на 17000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,44 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным отказать в связи с применением к взысканию данной задолженности сроков исковой давности.
Как установлено ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны установили наличие фактической задолженности по коммунальным платежам согласно акту взаиморасчетов в размере 393493рубля, с учетом применения срока исковой давности по платежу на сумму 15237 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом составляет 378256 рублей.
По мнению суда, истцом не представлено доказательств соблюдения им условия о перевыставлении счета по оплате коммунального платежа ранее ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд полагает, что начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ равной 378256 рублей подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21125,33 рублей.
Проценты за пользование денежными средствами в размере оставшейся суммы задолженности в размере 97806 рублей по коммунальным платежам не оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению и взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств перевыставления счетов по данной задолженности ответчику, при этом информация о размере задолженности и о ее обосновании стали доступны ответчику исключительно в связи с подачей иска.
Требований о распределении судебных издержек стороной истца не заявлялись.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Довженко И.А. к Вельман А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Вельман А..О. в пользу Довженко И.А. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 228 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 476062 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18700,86 рублей на сумму задолженности по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21125,33 рублей на сумму задолженности по коммунальным платежам.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
