Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
«28» августа 2015 года,
гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 27.12.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Общая сумма кредита, включая Комиссию за подключение к программе страхования, составила 139 600 рублей. Согласно расходного кассового ордера № от 27.12.2012г., наличными денежными средствами он получил 100 000 рублей. 11.01.2013г. он досрочно погасил данный потребительский кредит в сумме 100 300 рублей, 26.02.2013г. - оплатил сумму процентов за пользование кредитом - 5397 рублей. Таким образом, общий размер уплаченных им денежных средств составил 105 697 рублей. В феврале 2013г. он обратился в Ренессанс Страхование с заявлением о досрочном расторжении договора в силу его погашения. Однако им был получен ответ, согласно которому период страхования равен сроку кредита, а он, как застрахованное лицо, стороной договора не является. Вместе с тем, он продолжил оплату страховки за период с 25.04.2013г. по 27.03.2015г. на сумму 40 104 рублей. Полагал, что после частичной оплаты задолженности по кредитному договору, банк должен был выдать ему новый график платежей, однако до настоящего времени график ему не выдан, более того, справку о закрытии кредитного договора ему также не предоставили. В силу положений ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку его кредитная задолженность полностью погашена, возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала. Полагает, что условия договора страхования в части включения в стоимость кредитной задолженности участия в программе страхования и вознаграждения, причитающегося банку за подключение к программе страхования являются недействительными. Поскольку в счет погашения кредитной задолженности им излишне было уплачено 40 104 рублей, просил взыскать данную сумму с ответчика, а также штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, неустойку – 22 458,24 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Представитель истца под доверенности ФИО4 в судебном заседании требования о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в стоимость участия в программе страхования вознаграждения, не поддержала, просила расторгнуть кредитный договор, поскольку задолженность по нему была оплачена в течение двух месяцев, и надобность в оплате страхового вознаграждения отпала. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать именно ту сумму, необходимость в которой отпала после погашения кредита – 37970,94 рублей.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступал отзыв на исковое заявление с изложением возражений относительно заявленных исковых требований. Согласно отзыву, услуга по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, предоставляется исключительно с согласия самого клиента, которое выражается в письменной форме. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за подключение истца с его согласия к программе страхования у суда не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседании не явился, извещен надлежаще.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 233-238 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 391-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Из материалов дела следует, что 27.12.2012г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Согласно п. 2.2 данного кредитного договора, общая сумма кредита составила 139 600 рублей, в том числе комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору. Срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 22,9 % годовых, полная стоимость кредита – 25,46 % годовых (л.д. 9).
Согласно разделу 4 кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, определенном договором.
Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязан предоставить клиенту кредит.
Согласно расходного кассового ордера № от 27.12.2012г., ФИО1 выдан кредит в сумме 100 000 рублей (л.д. 10).
Согласно доводам исковой стороны, заемщик был согласен на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, однако действия ответчика по взиманию денежных средств за страхование истца после досрочного погашения кредитного договора являются незаконными.
Суд соглашается с доводами исковой стороны в силу следующего.
По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Моментом надлежащего завершения наличных (безналичных) расчетов будет момент получения денег кредитором или указанным им лицом (ст. ст. 223, 224 ГК РФ); доказательством такого получения будет выданный им общегражданский (п. 2 ст. 408 ГК РФ) либо кассовый документ о принятии денег. Моментом надлежащего завершения безналичных (наличных) расчетов с банками, в силу ст. 316 ГК РФ, считается момент зачисления денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя платежа, - момент поступления денег в место нахождения кредитора.
Как следует из материалов дела, оплата задолженности по кредиту истцом должна была производиться с учетом предоставленного графика погашения, согласно которого не позднее 28 числа каждого месяца, ФИО1 должен вносить в счет погашения задолженности денежные средства в размере 5 396,89 рублей (л.д. 11).
С условиями кредитного договора, а также с графиком оплаты задолженности ФИО1 с.Ю. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.
Между тем ФИО1 досрочно произвел погашение задолженности по кредитному договору, заплатив основную сумму долга в размере 100 300 рублей 28.01.2013г., проценты совместно со страховой выплатой - 26.02.2013г. в сумме 5 397 рублей.
После поступления на счет кредитора денежных средств в указанном размере истцу был выдан новый график, отражающий размер ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 1670,29 рублей (л.д. 10 оборот).
Факт внесения истцом денежных средств на счет кредитора подтверждается также представленными в материалы дела квитанциями об оплате кредита.
Поскольку истцом было произведено досрочное погашение задолженности по кредиту, он обратился в отделение банка с требованием досрочно расторгнуть кредитный договор с целью прекращения оплаты денежных средств по договору страхования (л.д. 8).
Однако ответа на претензию истец до настоящего времени не получил. Тем не менее, он продолжал исполнять кредитный договор посредством оплаты ежемесячных платежей, согласно графика - 1671,29 (л.д. 10 оборот).
Суд полагает, что в данном случае требования о расторжении кредитного договора № от 27.12.2012г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено наличие существенных обстоятельств- оплата кредитной задолженности досрочно, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст.453 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренесанс Капитал».
Поскольку требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, суд полагает возможным удовлетворить также и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, уплаченного им при исполнении требований кредитного договора с учетом следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По правилам ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В случае досрочного прекращения договора страхования из-за отпавшего страхового риска по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает часть премии застрахованному лицу, пропорциональную сроку, в течение которого действовал договор. Таким образом, страховщик возвращает страховую премию за неистекший срок страхования за вычетом понесенных расходов.
С учетом вышеизложенного с ответчика – ООО КБ «Ренесанс Капитал» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 37 970,94 рублей исходя из следующего расчета.
Согласно п. 2.2 кредитного договора, сумма кредита составила 139 600 рублей, следовательно, размер процентов, подлежащих уплате истцом ежемесячно, из расчета 22,9 % годовых составил 2 664 рублей (139 600х22,9%/12).
Поскольку истцом задолженность по кредитному договору была погашена по истечении двух месяцев после его заключения, размер процентов, которые необходимо было уплатить за пользование кредитом, составил 5 328,06 рублей (2664*2).
Кроме этого, в период действия кредитного договора, истцом было произведено погашение комиссии за подключение к программе страхования в размере 2 200 рублей (39 600 – страховая премия/36 мес. (срок действия кредитного договора)*2 мес. (период погашения кредита). Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих оплате заемщиком за период пользования кредитными средствами до момента досрочного погашения кредита, должен был составить 107528,06 рублей (100000 (сумма кредита)+7528,06 (проценты(5328,06) и страховая премия (2200).
Между тем, из представленных в материалы дела квитанций об оплате кредита, судом установлено, что истец произвел погашение кредитной задолженности в сумме 145 499 рублей.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика – ООО КБ «Ренессанс Капитал», составляет 37 970,94 рубля (145499-107528,06).
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 391-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичные положения содержатся в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, согласно которой, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (определение КС РФ от 15.01.2015г. №-О).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 458,24 рублей, между тем, суд полагает, что данный размер неустойки, явно не соответствует размеру нарушенных стороной ответчика обязательств, в связи с чем полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В силу ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд находит установленным в данном конкретном случае факт нарушения прав потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, а именно 25 485,47 рублей, поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕВЕРС» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
Пунктом 3.1 указанного договора определена стоимость услуг в размере 10 000 рублей, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю при подписании договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.08.2015г., ФИО1 произведена оплата юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей из расчета по 2000 рублей за участие в двух судебных заседаниях.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО1 доверяет защиту своих прав и интересов ФИО4
За удостоверение вышеуказанной доверенности, нотариусом ФИО6 взыскано по тарифу 1 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 400 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 403,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренесанс Капитал».
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 970,94 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 50 970,94 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 25 485,47 рублей.
Взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 400 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 403,69 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
