Дело № 2-4607/2020
УИД 55RS0001-01-2020-007243-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 ноября 2020 года
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
помощника судьи Дортман В.А.,
при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 1998 года по уголовному делу был оправдан по ч.1 ст.167 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Омской области компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что в связи с уголовным преследованием испытывал нравственные страдания, поскольку были плохие условия содержания под стражей.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Омской области – ФИО5,
против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.2 данной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, в соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 1998 года ФИО1 был признан виновным по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы. Одновременно, ФИО1 был оправдан по ст.167 ч.1 УК РФ.
При этом, указанным приговором установлено, что ФИО1 с целью хищения взломал замок передней правой двери автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 511 ТА, отверткой, проник в салон автомобиля. При этом, оправдан судом по ст.167 ч.1 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на уничтожение или повреждение чужого имущества.
Учитывая, что истец приговором суда был оправдан по одному из вмененных ему преступлений, суд приходит к выводу о том, что в его пользу с казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании в силу ст.61 ГПК РФ.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, полагает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений. Таким образом, нравственные страдания истца выражались не в незаконном заключении под стражу, а в страхе, связанном с возможным увеличением срока лишения свободы.
Таким образом, учитывая характер причиненных ФИО6 страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, в том числе, давность событий (более 20 лет назад), что объективно в настоящее время сгладило переживания истца, обстоятельства, послужившие основанием для оправдания истца, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей явно завышена и подлежит снижению до 1 000 рублей, что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Серебренников
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.
