Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,
«23» ноября 2017 года,
гражданское дело по заявлению ФИО2 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 16.05.2016 года между ФИО2 «СИБЭС» АО и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 предоставил ответчице кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 72 месяцев, под 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны по условиям договора производиться путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора потребительского кредитования). При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Выдача кредита была осуществлена через кассу ФИО2, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение кредитного договора ответчик с мая 2017 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 3 674 861 рубль 15 копеек, в том числе 584 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 916 000 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 128 096 рублей 44 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам, 14 060 рублей 71 копейка – сумма текущих задолженности по процентам, 32 704 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 - ФИО2 «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - ФИО2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО2 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 674 861 рубль 15 копеек, в том числе, 584 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 916 000 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 128 096 рублей 44 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам, 14 060 рублей 71 копейка – сумма текущих задолженности по процентам, 32 704 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16% годовых, начисляемых на сумму текущей задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 574 рубля.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 606 рублей 24 копейки, а именно:
2 916 000 рублей - сумма текущей задолженности по основному долгу
584 000 рублей - сумма просроченного основного долга,
285 320,76 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
7 669,51 рублей - сумма текущей задолженности по процентам, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
101 616 рублей - неустойка за нарушения сроков погашения кредита, период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16% годовых, начисляемые на сумму текущей задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 574 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что конкурсным управляющим проведена проверка, в результате которой в кассовом узле выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ господином ФИО7 был оплачен кредит за ответчика. При этом неясно, почему оплата производилась в городе Москва, когда ответчик проживает в городе Омске и имел возможность произвести оплату по месту своего жительства. Денежные средства кассового узла принимались до 20:30 часов, а платеж был произведен в 24:00 часа. Кроме этого, денежные средства до пункта назначения не дошли, временная администрация обратилась в следственные органы, а также в приходном кассовом ордере указан только корсчет. В журнале регистрации кассовых операций приходный кассовый ордер, по которому произведена оплата ФИО7 за ФИО1 кредиторской задолженности, зарегистрирован, но в данном операционном узле выявлено много нарушений, а также в один и тот же период времени было массовое закрытие кредитов тех заемщиков, которые брали кредиты по сомнительным документам. Полагает, что имело место быть преднамеренное банкротство, а указанный платеж фактически осуществлен не был.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что подтверждением внесения денежных средств в кассу ФИО2, является приходный кассовый ордер.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 6974/2017 - ФИО2 «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - ФИО2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО2 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «СИБЭС» АО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №.
В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 72 месяца, под 16% годовых.
В силу кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных на кредит процентов.
Установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на расчетный счет заемщика в полном объеме.
Выдача кредита была осуществлена через кассу ФИО2, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору ответной стороной представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 внес на расчетный счет ФИО2 «Сибэс» 3 750 000 рублей, наименование платежа: погашение кредита за ФИО1.
Таким образом, доводы стороны истца о наличии у ответчика непогашенной задолженности ответная сторона опровергла вышеозначенным приходным кассовым ордером.
Согласно вышеуказанному ордеру, на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена просроченная задолженность по кредитному договору, в том числе и по предъявленной пени. В этой связи очевидно, что истец не может являться лишенным в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку у истца отсутствуют убытки ввиду полного устранения имеющихся нарушений ответчиком.
Согласно Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному ФИО2ДД.ММ.ГГГГ N 579-П, п.1.8.6. документооборот по приходным кассовым операциям должен быть организован так, чтобы выдача клиентам экземпляров приходных кассовых документов и зачисление сумм наличных денежных средств на банковские счета, счета по учету вкладов физических лиц производились только после фактического поступления наличных денег в кассу. При этом документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств во вклад, выдаются вкладчику - физическому лицу только после фактического поступления наличных денег в кассу.
При приеме наличных денежных средств от работников кредитной организации, физических лиц - клиентов кредитной организации бухгалтерский работник осуществляет проверку и оформление приходного кассового ордера 0402008 (код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации) (далее - приходный кассовый ордер).
При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП физическому лицу выдается документ, предусмотренный Положением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 24667. ДД.ММ.ГГГГ N 29387, ДД.ММ.ГГГГ N 32323 ("ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N 34, от ДД.ММ.ГГГГ N 47, от ДД.ММ.ГГГГ N 46), а также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы, если приходный кассовый ордер 0402008 оформляется на каждую операцию по приему наличных денег для осуществления операции по переводу па территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП.
3.5. При несоответствии фактической суммы наличных денег и суммы, указанной в объявлении на взнос наличными 0-102001 (приходном кассовом ордере 0402008), организации (организации, входящей в систему ФИО2) предлагается заново составить объявление на взнос наличными 0402001 (приходный кассовый ордер 0402008) на фактически вносимую сумму наличных денег.
При этом кассовый работник перечеркивает первоначально составленное объявление на взнос наличными 0402001 (приходный кассовый ордер 0402008), па обороте перечеркнутой квитанции 0402001 (второго экземпляра приходного кассового ордера 0402008) указывает фактически принимаемую сумму наличных денег, проставляет подпись и передает бухгалтерскому работнику для проверки и оформления вновь составленного объявления на взнос наличными 0402001 (приходного кассового ордера 0402008) (в ред. Указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 3353-У).
В случае расхождения суммы наличных денег, вносимых физическим лицом, с суммой, указанной в приходном кассовом ордере 0402008, кассовый работник предлагает довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне внесенную сумму наличных денег. Если физическое лицо отказалось довнести недостающую сумму наличных денег, кассовый работник перечеркивает все оформленные экземпляры приходного кассового ордера 0402008, на обороте второго экземпляра приходного кассового ордера 0402008 указывает фактически принимаемую сумму наличных денег, проставляет подпись и передает бухгалтерскому работнику для оформления вновь составленного приходного кассового ордера 0402008.
Перечеркнутые объявление 0402001 и ордер 0402001, первый экземпляр приходного кассового ордера 0402008 уничтожаются.
Если наличные деньги не были внесены клиентом в кассу, приходный кассовый документ уничтожается.
Приходный кассовый документ, по которому не были внесены наличные деньги клиентом в кассу, перечеркнутые объявление 0402001, ордер 0402001 и первый экземпляр приходного кассового ордера 0402008 уничтожаются любым способом, исключающим возможность их восстановления.
Таким образом, выдача приходного кассового ордера клиенту возможна только после приёма денежных средств. Приходный кассовый ордер является неопровержимым доказательством факта внесения денег в кассу ФИО2.
Исходя из основных начал гражданского законодательства (cт. 1 ГК РФ), положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц) и ч. 1, ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом недопустимо.
Поскольку денежные средства были внесены в кассу ФИО2, что подтверждается представленным исковой страной приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного исковой стороной суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
