Дело № 2-1001/2020
УИД 55RS0001-01-2020-000438-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 марта 2020 года
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
помощника судьи Рийбе В.Н.,
при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной плате, страховых взносов и компенсации морального вреда, о возложении обязанности по уплате обязательных страховых взносов и налогов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указала, что решением Кировского районного суда города Омска от 26.12.2016 г. № (в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 29.03.2017 г.) удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 27.12.2014 г.
Кроме того, на ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу на должность продавца с 27.12.2014 г., перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за работника начиная с 27.12.2014 г. Взыскана задолженность по заработной плате, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39 372 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец предъявил исполнительный лист на исполнение, после чего, 15.06.2017 г. была получена денежная сумма в размере 21 000 руб. и 5 000 руб., 17.07.2017 г. денежная сумма в размере 18 000 руб.
В нарушение ст. 236 ТК РФ не был произведён расчёт заработной платы за задержку выплаты. Кроме того, на сайте Пенсионного фонда РФ установлено, что ответчик не произвёл отчисление страховых взносов, начиная с 27.12.2014 г. Трудовые отношения были прекращены с ответчиком 13.06.2017 г., по собственному желанию работника. В результате незаконных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 5 332 руб. 19 коп., страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за работника начиная с 27.12.2014 в сумме 150 933 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, просил возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за работника в ФОМС в размере 34 989 руб. 07 коп., ФСС в размере 19 895 руб. 74 коп., ФНС России в размере 89 187 руб. 80 коп., с учётом санкций предусмотренных п. 4 ст. 75 НК РФ, ст. 122 НК РФ.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил в удовлетворении заявленныъ требований отказать, указал, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с заявленным иском. Аналогичные требования истца уже были предметом рассмотрения ранее.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в ходе судебного разбирательства требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указали, что срок давности обращения в суд не пропущен, поскольку он составляет 3 года. Годовой срок давности пропущен по причине правовой не грамотности истца.
Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 26.12.2016 г. № (в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 29.03.2017 г.) удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 27.12.2014 г. Кроме того, на ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу на должность продавца с 27.12.2014 г., перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за работника начиная с 27.12.2014 г. Взыскана задолженность по заработной плате, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39 372 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 6-9, 10-16).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию факт трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 с 27.12.2014 г.
Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, приказом № от 13.06.2017 г. ФИО1 была уволена на основании её заявления с должности продавца у ИП ФИО2 с 13.06.2017 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что решение Кировского районного суда города Омска от 26.12.2016 г. в полном объёме не исполнено, ответчик не выплатил компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 5 332 руб. 19 коп., а также, не произвёл отчисления в ФОМС, ФСС РФ и ФНС РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Возражая против указанных требований, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец ФИО1 не оспаривала факта пропуска срока исковой давности, просила его восстановить, поскольку он пропущен в силу её юридической неграмотности.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, как и факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлены решением суда, вступившим в законную силу 29.03.2017 г., срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и возложении обязанности произвести отчисления в ФОМС, ФСС и ФНС России с учётом штрафных санкций, надлежит исчислять с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истёк 29.03.2018 г.
С настоящим иском ФИО1 обратилась только 23.01.2020 г., то есть уже по истечении срока исковой давности. В качестве причины пропуска срока исковой давности, истец ссылается на юридическую неграмотность, что, по мнению суда, не может являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим, оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО1 не имеется.
ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика страховые взносы, по обязательному пенсионному страхованию начиная с 27.12.2014 г.
Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания с работодателя обязательных платежей, которые он должен вносить в Пенсионный фонд РФ, непосредственно в пользу работника. Более того, вступившим в законную силу решением суда на ИП ФИО2 уже была возложена обязанность совершить соответствующие отчисления за указанный период в Пенсионный фонд РФ, неисполнение судебного решения, не может являться основанием для взыскания названных отчислений в пользу застрахованного лица.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной плате, страховых взносов и компенсации морального вреда, о возложении обязанности по уплате обязательных страховых взносов и налогов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Серебренников
Решение составлено в окончательной форме 23 марта 2020 года.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-007871-35Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6540/2019 ~ М-6854/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Серебренников М.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись |
