Дело №
УИД- 55RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2019 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н., помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак У 515 КМ 45 c прицепом KOGEL SN24P, без экипажа, с правом выкупа в рассрочку, сроком на 16 месяцев. Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора аренды и спецификации общая стоимость услуг по договору аренды (выкупная стоимость автомобиля с прицепом) составляет 1 200 000 рублей. Арендатор берет на себя обязательство оплачивать стоимость транспортного средства и аренды соразмерными платежами ежемесячно. Таким образом, ежемесячный платеж по договору аренды составляет 75 000 рублей. Согласно п.1.6. договора аренды ответчик взял на себя обязательство нести расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. Транспортное средство вместе с прицепом было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора аренды в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, в соответствии с которым договор признается расторгнутым с момента подписания соглашения «при условии, если у транспортного средства новых повреждений нет, арендатором повреждения не скрыты и оплата налогов, штрафов и гос. пошлин за период эксплуатации арендатором транспортного средства произведена полностью». На момент подписания вышеуказанного соглашения задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства составила 680 000 рублей. Кроме того, исходя из смысла соглашения и п.1.6 договора аренды ответчик взял на себя обязанность оплаты налогов, штрафов и госпошлин за период эксплуатации транспортного средства, однако до настоящего времени их оплата не произведена. За период эксплуатации ответчиком транспортного средства ФИО1 предъявлены требования об оплате: транспортного налога на сумму 19 620 рублей, который в настоящее время оплачен истцом, а также штрафы на общую сумму 35 000 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца на общую сумму 54 620 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате согласно договора аренды транспортного средства в размере 680 000 рублей, а также неосновательно сбереженные денежные средства по соглашению о расторжении договора аренды в размере 54 620 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Представитель истца по ордеру ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в рассрочку, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование с правом последующего выкупа арендатору автомобиль, а арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за пользование автомобилем марки МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак У 515 КМ 45.
Согласно условий договора, он действует с момента его подписания в течение 16 календарных месяцев (п.8.2).
Согласно п. 1.8 договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора только после полной оплаты выкупной стоимости.
Согласно п.4.1 и 4.2 договора аренды и спецификации № к договору общая стоимость услуг по договору аренды (выкупная стоимость автомобиля МАЗ-5440А5-370-030 с прицепом KOGEL SN24P) составляет 1 200 000 рублей. Арендатор берет на себя обязательство оплачивать стоимость транспортного средства и аренды соразмерными платежами ежемесячно (л.д.6-7,10).
Таким образом, с учетом вышеназванных условий договора, размер ежемесячной платы по договору аренды составляет - 75 000 рублей (1 200 000 рублей/16 месяцев).
Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 и прицеп KOGEL SN24P переданы ответчику истцом в исправном состоянии, претензий к имуществу у сторон нет. Вместе с транспортным средством и прицепом арендатору переданы: оригиналы свидетельств о государственной регистрации транспортных средств и ключи зажигания (л.д.8-9).
В силу п.п. 7.1., 7.6. договора аренды, договор может быть расторгнут, в том числе, по соглашению сторон, при этом, перечисленная выкупная цена арендатору не возмещается.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (л.д.11).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора аренды в полном объеме не исполнил. На момент заключения соглашения о расторжении договора ответчиком по договору было оплачено в общей сумме 220 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.
Таким образом, на момент заключения соглашения о расторжении договора, задолженность ответчика по договору за период его действия (12 месяцев х 75 000 рублей – 220 000 рублей) составила 680 000 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в соответствии с условиями заключенного договора, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы, задолженность по договору аренды в размере 680 000 рублей на момент рассмотрения спора не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце.
Согласно п.1.6. договора аренды ответчик взял на себя обязательство нести расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, договор признается расторгнутым с момента подписания соглашения «при условии, если у транспортного средства новых повреждений нет, арендатором повреждения не скрыты и оплата налогов, штрафов и гос. пошлин за период эксплуатации арендатором транспортного средства произведена полностью».
В обоснование заявленных требований истец также указывает, что за период эксплуатации ответчиком транспортного средства, ФИО1 предъявлены требования об оплате: транспортного налога на сумму 19 620 рублей, а также штрафов на общую сумму 35 000 рублей.
На основании вышеизложенных условий договора и соглашения к нему, полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца на общую сумму 54 620 рублей, которую просит взыскать с ФИО2
Между тем, доказательств подтверждающих несение истцом расходов по оплате вышеуказанных штрафов в материалы дела не представлено.
Учитывая, что истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде суммы не оплаченных штрафов, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленного налога на транспортное средство МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак У 515 КМ 45 за период когда автомобиль эксплуатировался ответчиком - 2018 год составила 19 620 рублей, а также в материалы дела истцом представлена копия квитанции об оплате вышеуказанного транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая во взыскании с ответчика расходов по оплате транспортного налога, понесенных истцом, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).
Учитывая, что транспортное средство МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак У 515 КМ 45 зарегистрировано на имя ФИО1, обязанность по оплате налога в силу закона возложена истца.
Таким образом, условия соглашения сторон, которым на арендатора транспортного средства возложена обязанность по оплате налога, являются ничтожными в силу их противоречия прямому указанию закона, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определяя круг лиц, обязанных платить транспортный налог, арендаторов в качестве таковых не называют.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, одновременно подано заявление о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 761 рубль 89 копеек (9 761 рубль 89 копеек – 2 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 680 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 761 рубль 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Командыков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
