Дело №а-2582/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится судебный приказ, вынесенный в отношении него. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ – право управление транспортными средствами. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Лишение права управления транспортными средствами лишает его основного источника дохода, поскольку он занимается частным извозом на легковом «такси».
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на пользование специальным правом, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении для ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, наличие задолженности по алиментам не оспаривал, указав, что платежи по алиментам им не вносились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес>ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено на законных основаниях, поскольку требования исполнительного документа административным истцом выполнены не были, доказательств того, что транспортное средство для ФИО1 является единственным источником доходов, на момент вынесения оспариваемого постановления, представлено не было.
Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обратилась ФИО7, предоставив дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На основании указанного заявления и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил.
В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 работал в ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 составлял 249 744 рубля 81 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 340 730 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – право управление транспортными средствами. Копия постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Документов, подтверждающих, что транспортное средство для административного истца являлось единственным законным источником средств существованию на момент вынесения оспариваемого постановления, суду не представлено.
Суд также учитывает, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении должника временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку у должника имелась задолженность по уплате алиментов, в отношении административного истца отсутствуют предусмотренные в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствия для временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы. В связи с этим, законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не установлено.
Разрешая требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении для ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, суд руководствуется следующим.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ФИО1 были представлены: договор оказания посреднических услуг по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5; договор о сотрудничестве заключенный с ООО «АвтоГРАФ55» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказывает услуги по перевозки легковым автомобилем; путевой лист ООО «АвтоГРАФ55», где административный истец указан в качестве водителя.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителю, ФИО1 указал, что в настоящее время работает водителем такси в ООО «АвтоГРАФ55».
Как уже отмечалось, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Вместе с тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих об осуществлении какой-либо деятельности по указанным выше договорам на возмездной основе, о получении дохода от указанной деятельности ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ФИО1 официально трудоустроен в связи с заключением данных договоров, что производит какие-либо отчисления в ГУ УПФ РФ.
Доказательств того, что транспортное средство используется именно в связи с заключением представленных в материалы дела договоров, что истец получает какие-либо доходы от эксплуатации транспортного средства, судом не установлено.
Документов, подтверждающих, что транспортное средство для административного истца являлось единственным законным источником средств существованию ни на момент вынесения оспариваемого постановления ни на момент рассмотрения настоящего административного иска, суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о том, что транспортное средство является для него единственным источником доходов в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, соответствующих документов, которые бы позволили судебному приставу-исполнителю прийти к выводу, что транспортное средство является для должника единственным источником дохода на момент вынесения оспариваемого постановления, представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник реальных мер к погашению задолженности по алиментам в течение длительного периода времени не предпринимает, доказательств уважительных причин препятствующих исполнению требований исполнительного документа в материалы дела не представлено, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ об исполнительном производстве, суд полагает заявленные ФИО1 требования к ОСП по КАО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья: подпись С.Н.Дурнева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
