Дело № 2-1036/2024
УИД 55RS0001-01-2023-008051-44
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 февраля 2024 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Геннадьевны к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в июле 2022 года находилась в поисках работы, на информационном сайте увидела объявление, размещенное АО «Издательство «Просвещение», о наличии в этой организации вакансии регионального директора по продажам. Откликнувшись на данное предложение, была принята на работу ответчиком. При этом со стороны ответчика было определено, что в течение нескольких месяцев в отношении ситца будет установлен испытательный срок, в течение которого она будет осуществлять свою деятельность на основании договоров гражданско-правового характера, заключаемых на срок до 3 месяцев. Всего между сторонами было заключено три договора подобного типа: № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такое положение сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ, когда между сторонами был заключен трудовой договор №. Истец полагает, что фактически между ней и ответчиком трудовые отношения сложились с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку весь функциональный блок обязанностей, который истец выполнял по договорам гражданско – правового характера полностью соответствует содержанию трудового договора. Оплата труда производилась посредством банковского перечисления денежных средств на счет истца один раз в месяц. С августа 2022 года истцу был назначен руководитель - ФИО4, которая ставила задачи и оценивала результаты работы. С ДД.ММ.ГГГГ истец был подключен к корпоративной почте, ей предоставлен служебный компьютер (ноутбук), перед приемом на работу прошла проверку службы безопасности АО «Издательство «Просвещение».
На основании вышеизложенного, просила суд установить факт трудовых отношений между акционерным обществом «Издательство «Просвещение» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального директора, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.
Представители ответчика ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили суд отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что между АО «Издательство «Просвещение» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету указанных договоров, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы): разработать предложения и план продвижения учебной продукции в зоне ответственности по следующим регионам: <адрес>, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении к договору и в сроки им предусмотренные. Порядок расчетов с исполнителем закреплен в разделе 2 договоров, оплата производится в два этапа.
После оказания услуг по каждому из названных договоров ФИО1 направляла по электронной почте отчеты об оказанных услугах, закрепленный за ФИО1 руководитель оценивал проделанную работу, указывал на замечания, которые необходимо исправить и далее не допускать.
Позже ДД.ММ.ГГГГ между АО «Издательство «Просвещение» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, истец принята на работу в должности регионального директора Дивизиона «Сибирь». Пункт 3.1 трудового договора предусматривает обязанность ФИО1 взаимодействовать с региональными органами управления образованием, муниципальными органами управления образованием, образовательными организациями, другими учреждениями системы образования в курируемых субъектах РФ; по планированию и контролю работы с системой образования региона по продвижению продукции в курируемых субъектах РФ.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к груду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
АО «Издательство «Просвещение» в судебном заседании настаивало на том, что между ним и ФИО1 в спорный период времени были заключены договоры именно возмездного оказания услуг, ранее в штатном расписании должности регионального директора по регионам, которые были поручены ФИО1, не имелось, и только, когда должность была введена, ответчик, как работодатель, принял истца на работу и оформил трудовой договор. Также ответчик обращает внимание суда на несоответствие объеме части функциональных обязанностей ФИО1, которые были на нее возложены по гражданско-правовым договорам и по трудовому договору, а также отсутствие тождественности регионов, находящихся под контролем и в работе у ФИО1
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
При этом представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что целью возникновения правоотношений между сторонами являлось именно выполнение функции работы в определенном регионе по взаимодействию с региональными учреждениями системы образования по продвижению продукции.
Положение самостоятельного хозяйствующего субъекта ФИО1 не сохраняла, подчинялась непосредственно закрепленному за ней руководителю АО «Издательство «Просвещение», высылала ему отчеты, получала корректировки и замечания, принимала их в работу для дальнейшего недопущения в своей деятельности. Кроме того, ФИО1 была подключена к основной системе АО «Издательство «Просвещение», ей было предоставлено транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года от менеджера по подбору, Департамента управления персоналом АО «Издательство «Просвещение» в адрес ФИО1 было направлено ИПР, где расписаны функциональные обязанности истца, должность, размер заработной платы, ФИО непосредственного руководителя.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства выполнения ФИО1 трудовой деятельности в интересах и под контролем АО «Издательство «Просвещение».
В такой ситуации суд полагает, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, которые оформлены гражданско-правовым договором – договором возмездного оказания услуг в целях уклонения от оформления трудового договора. Суд приходит к выводу об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности регионального директора с момента первоначального допуска к исполнению трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ и по день истечения срока по последнему договору возмездного оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, после выходных дней 01 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уже был заключен трудовой договор.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней трудового договора в спорный период, признанный судом фактическим выполнением трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Срок исковой давности по спорам об установлении факта трудовых отношений начинают течь с момента, когда работник узнал об отсутствии надлежащего оформления своих трудовых прав.
Из положений трудового законодательства, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров.
Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены.
Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что ФИО1 была уверенна в своем трудоустройстве у ответчика фактически с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функционар работника в должности регионального директора, сомнений в том, что она является работником АО «Издательство «Просвещение» у нее не имелось. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила ответ из бухгалтерии по вопросу премирования за первое полугодие 2023 года, о том, что согласно пункту 6.9. положения о премировании премия не положена сотрудникам, принятым позднее 1 марта текущего года, что и явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском уже ДД.ММ.ГГГГ. Также, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о нахождении ее в стрессовой эмоциональной ситуации после потери близкого человека – супруга ДД.ММ.ГГГГ, заслуживающими внимания. Ввиду изложенного, поскольку ФИО1 предпринимались активные действия к восстановлению своего нарушенного права, как только ей об этом стало известно, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен истцом.
В такой ситуации суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд не имеется.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежном выражении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО1, период фактической работы ФИО1 у работодателя, поведение работодателя, отсутствие сведений о надлежащем исполнении своих обязательств, позицию работника, фактические обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, а также степени нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с АО «Издательство «Просвещение» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 руб. Суд полагает, что заявленная ФИО1 сумма 15000 руб. является разумной, соразмерной нарушенному праву, направлена на восстановление причиненных нравственных страданий, не является завышенной.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 Геннадьевны удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между акционерным обществом «Издательство «Просвещение» и ФИО1 Геннадьевной в должности регионального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать акционерное общество «Издательство «Просвещение» заключить с ФИО1 Геннадьевной трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Издательство «Просвещение» в пользу ФИО1 Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Издательство «Просвещение» в доход местного бюджета 600 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
