Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«08» ноября 2018 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу в ООО «ИССО» на должность производителя работ, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом № от 03.05.2018 <адрес> трудоустройстве был подписан трудовой договор № от 03.05.2018г. Пунктом 14 главы 4 трудового договора был установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, а также ежемесячная премия до 100 %. 26.06.2018г. трудовые отношения с работодателем прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). На сегодняшний день ответчик не произвел с ним окончательный расчет, ему не выплачена заработная плата за июнь 2018 года. Он неоднократно обращался к директору лично, звонил по телефону с требованием выплатить заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ИССО» ФИО4 «в порядке досудебного урегулирования спора» была направлена претензия о не выплате заработной платы, директор обещал выплатить, но сроки постоянно переносились и до настоящего времени расчет по заработной плате не произведен. Таким образом, у ООО «ИССО» образовалась задолженность в размере 75 472,80 рублей (45 283,68 рублей – за нормативную продолжительность рабочего времени, 30 189,12 рублей – за сверхнормативную работу). До сегодняшнего дня указанная сумма ему выплачена не была, что является существенным нарушением его прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 75 472,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания заработной платы за нормативную продолжительность рабочего времени. В остальной части исковые требования не поддержал. Просил взыскать причитающуюся ему заработную плату с учетом отработанного времени, а именно за 17 рабочих дней июня 2018 г. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «ИССО» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИССО» заключен трудовой договор №.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на должность «Производителя работ (прораб)» с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц, а также премией до 100 % от оклада(п.14 трудового договора) (л.д. 17-22).
Доводы стороны истца о фактической выплате ему заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц подтверждаются следующими представленными стороной истца суду доказательствами.
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в структурное подразделение на должность «прораба» с окла<адрес> 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истца знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работал в ООО «ИССО». ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему и другим работникам предприятия были выданы трудовые договоры, в которых указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовом договоре заработная плата значилась 30 000 рублей в месяц. Впоследующем по просьбе администрации предприятия трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены работниками в администрацию предприятия, взамен выданы иные трудовые договоры с заработной платой, в два раза меньше указанной в первоначальном договоре. Однако, он не отдал первоначальный экземпляр договора, в котором размер его заработной платы составлял 30 000 рублей. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы был указан 15000 рублей. Однако, фактически он получал 30 000 рублей. Аналогичная ситуация имела место и с иными работниками, получающими фактически заработную плату в размере, в два раза превышающем размер зарплаты, указанной в повторно выданном трудовом договоре.
В связи с вышеизложенным суд принимает позицию исковой стороны относительно размера заработной платы в 50 000 рублей, поскольку данный размер заработной платы подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, кроме того не оспорен ответной стороной.
Суд полагает, что при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеизложенные доводы истца, необходимо исходить из вышеозначенного размера заработной платы истца.
Как следует из копии трудовой книжки, представленной исковой стороной, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений исковой стороны следует, что заработная плата не выплачена в полном объеме, сумма задолженности составляет 45 283,68 рублей, что подтверждается расчетом, представленным исковой стороной (л.д.4), табелем учета рабочего времени.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства, не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2018 г. с учетом произведенного судом расчета, подлежат удовлетворению в размере 42 500 рублей (50 000 руб. / 20 рабочих дней в июне 2018 года* 17 отработанных дней).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42 500 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 1 775 рублей (1 475 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИССО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42 500 рублей.
Взыскать с ООО «ИССО» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «ИССО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 775 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.<адрес>
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
