Дело № 2а-734/2022
УИД 55RS0001-01-2022-000024-53
Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2022 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Саркисяна А.М., при секретаре судебного заседания Варламовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО13., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО18 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП (ранее – №-ИП) и №-ИП (ранее – №-ИП), возбужденных в отношении административного истца (том 1 л.д. 4-31, том 3 л.д. 4-11).
Возбужденным по обозначенным административным искам делам были присвоены номера 2а-734/2022 (том 3 л.д. 1-2) и 2а-735/2022 (том 1 л.д. 1-2).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле №а-734/2022 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области (том 3 л.д. 1-2), а определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – также судебные приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6, а в качестве заинтересованного лица – ФИО27 (том 4 л.д. 58).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле №а-735/2022 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области (том 1 л.д. 1-2), а определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – также судебные приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а в качестве заинтересованного лица – ФИО27 (том 4 л.д. 215).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№а-734/2022 и 2а-735/2022 объединены в одно производство с присвоением соединенному административному делу №а-734/2022 (том 4 л.д. 117).
После объединения дел ранее заявлявшиеся административным истцом требования были его представителем ФИО14, уполномоченной на это нотариально удостоверенной доверенностью (том 2 л.д. 229-230), уточнены.
В окончательно редакции требования ФИО1 сформулированы следующим образом:
1) признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15, ФИО5, ФИО6, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту неоднократного предоставления материалов исполнительного производства по взысканию алиментов для ознакомления не в полном объеме,
2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту не передачи исполнительного производства по взысканию алиментов после его прекращения в архив ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области,
3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 по факту не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГФИО1,
4) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 по факту составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует постановление о принятии исполнительного производства № №-ИП к исполнению,
5) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 по факту приобщения к материалам исполнительного производства по взысканию алиментов ответов на запросы в отношении ФИО9,
6) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
7) признать незаконным действие по факту приобщения копий справок о доходах физического лица за период 2010-2012 г.г., как незаконно полученных,
8) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 по факту передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании алиментов в другой отдел,
9) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
10) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
11) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
12) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО12 по факту вынесения постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
13) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не направления постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ПИК» в октябре 2018 г.,
14) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
15) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 по факту составления постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
16) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 по факту составления постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,
17) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
18) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не направления постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИП ФИО11 в период 2016-2018 г.г.,
19) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления обязательства от ДД.ММ.ГГГГ,
20) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не принятия мер по объяснению от ДД.ММ.ГГГГ,
21) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не приобщения к материалам исполнительного производства по взысканию алиментов постановления о распределении денежных средств по чеку оплаты задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
22) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 по факту составления постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,
23) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПИК»,
24) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
25) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПИК»,
26) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления акта проверки бухгалтерии ООО «ПИК» от ДД.ММ.ГГГГ,
27) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,
28) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО13 по факту вынесения постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ,
29) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
30) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления служебной записки о проделанной работе по исполнительному производству о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ,
31) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
32) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ,
33) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ,
34) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
35) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту отсутствия материалов в исполнительном производстве по взысканию алиментов с л.д. 206 по л.д. 217,
36) признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6 по факту ознакомления с материалами исполнительного производства по взысканию алиментов,
36) (дубль) признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
37) признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту составления постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
38) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 по факту составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
39) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
40) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,
41) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту не принятия мер по копии свидетельства о заключении брака ФИО27,
42) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту составления постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
43) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту отсутствия исполнительного документа, постановления о распределении денежных средств в размере 3 500 руб. в материалах исполнительного производства по взысканию алиментов,
44) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту отсутствия в материалах исполнительного производства запросов в ГИБДД, ПФ РФ,
45) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту отсутствия в материалах исполнительного производства по взысканию алиментов постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ,
46) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
47) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту выдачи взыскателю справки о розыске,
48) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
49) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту не заверения копий материалов исполнительного производства после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ,
50) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 по факту составления постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ,
51) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту не заверения копий материалов исполнительного производства после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ,
52) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту ненадлежащего контроля за исполнительными действиями судебным приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП,
53) признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 по факту составления акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ,
54) признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 по факту составления постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
55) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту не направления должнику копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,
56) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,
57) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту не направления ФИО1 копии постановления о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ,
58) признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по факту вынесения постановления о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 217-249).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные административные исковые требования ФИО1 были приняты судом, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО12, ФИО13 (том 4 л.д. 250).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащих (в связи с увольнением из службы судебным приставов) административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17, судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО12 на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО18 (том 5 л.д. 64-66).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хотя конкретные даты точно он не помнит, знакомился вместе со своим представителем с исполнительными производствами как о взыскании алиментов, так и о взыскании задолженности по алиментам. Обстоятельства ознакомления были одинаковыми: сделанные ФИО14 копии материалов исполнительных производств должностные лица ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области отказывались заверять (то не ставили печати, то не ставили подписи).
Представитель административного истца по доверенности ФИО14, принимавшее участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также просила об удовлетворении уточненных административных исковых требований своего доверителя в полном объеме, уточнив, что в п. 34 требований ей допущена описка, вместо ФИО15 следует читать верно ФИО16 Аналогичного характера описка допущена в п. 37 требований, где вместо ФИО16 следует читать верно ФИО17 Дополнительно по этому пункту требований указала, что незаконными следует признать два постановления, поскольку имел место дубляж процессуальных документов. В подтверждение своих доводов в материалы дела представила 2 постановления (том 5 л.д. 176, 177). Указала, что п. 38 требований – это техническая ошибка, получившаяся в результате совмещения п.п. 36 и 39 требований, соответственно по существу требование, изложенное в п. 38, разрешать не требуется. Настаивала, что ознакомление с материалами исполнительных производств, обозначенное как имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, состоялось ДД.ММ.ГГГГ Просила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административными исками, обоснование ходатайства представила в письменной форме (том 5 л.д. 179-180).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уточненным административным исковым требованиям возражала, подтвердив факт вынесения ей в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее – №-ИП) постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, хотя подпись она в постановлении поставить забыла. Иных постановлений аналогичного характера по исполнительному производству в отношении ФИО1 ей не выносилось.
Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО13, в настоящее время замещающий должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также просил оставить уточненные административные исковые требования без удовлетворения, настаивая на отсутствии оснований к признанию действий и решений сотрудников МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области по доводам, приведенным административным истцом.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просила об оставлении уточненных административных исковых требований, а также ходатайства стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд без удовлетворения. Указала, что все жалобы и обращения ФИО1 были разрешены по существу, о результатах он был уведомлен простой почтой. Законом обязанность заверения сделанных сторонами исполнительного производства копий последнего на судебного пристава-исполнителя не возложена. Незаверенные копии материалов исполнительного производства не являлись препятствием для обращения в суд.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО18, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО27 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении уточненных административных исковых требований, настаивала, что административный истец был информирован как о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, так и о ходе совершения исполнительных действий по ним. В том числе, об этом его информировала сама ФИО27
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство, как провозглашено в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО28 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – ФИО1 (копия записи акта о заключении брака на л.д. 208 в томе 4) О.Р. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 част всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия (том 1 л.д. 153, 154, 155).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области (том 1 л.д. 239).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО19 соответствующим постановлением принимает исполнительное производство в отношении ФИО1 к своему производству с присвоением ему номера №-ИП (том 2 л.д. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП вновь передается в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области (том 2 л.д. 5).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принимает исполнительное производство в отношении ФИО1 к своему производству. С этого момента исполнительное производство ведется под номером №-ИП (том 2 л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 исполнительное производство № №-ИП было прекращено по п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2 л.д. 161).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 2 л.д. 176).
После возобновления исполнительных действий исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2 л.д. 202).
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительного производства № №-ИП на предмет взыскания задолженности по алиментам, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 169, 172-174).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП было передано в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области (том 4 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО21 соответствующим постановлением принимает исполнительное производство в отношении ФИО1 к своему производству с присвоением ему номера 797409/21/55004-ИП (том 4 л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь передается в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области (том 4 л.д. 19).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принимает исполнительное производство в отношении ФИО1 к исполнению. Исполнительному производству присваивается №-ИП (том 4 л.д. 25).
До настоящего момента исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16
На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При обращении в суд, ФИО1 указал, что его ознакомление с обозначенными исполнительными производствами впервые состоялось ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33). Ознакомление было проведено судебным приставом-исполнителем ФИО15, которая отказалась заверять сделанные административным истцом и его представителем на принесенной с собой копировальной технике, копии материалов исполнительных производств, как печатью отдела, так и своей подписью.
Следующее ознакомление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (согласно пояснениям представителя административного истца ФИО14 в судебном заседании первоначальное указание на дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ было допущенной с ее стороны технической ошибкой). Ознакомление было осуществлено на основании заявления ФИО1 (том 5 л.д. 184, 185) в присутствии заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16, по настоянию которой на сделанных административным истцом и его представителем на принесенной с собой копировальной технике, копиях материалов исполнительных производств сотрудниками канцелярии ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области были проставлены штампы «копия верна» и печать отдела «для документов». Однако заверять копии своей подписью ФИО16 отказалась, как и судебный пристав-исполнитель ФИО15
Суд в отсутствие каких-либо доказательств, прямо опровергающих факт ознакомления ФИО1 и ФИО14 с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ, такой факт доказанным, хотя и полагает необходимым указать, что косвенно в пользу того обстоятельства, что ознакомление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует представленная в материалы дела самой же исковой стороной переписка с административным ответчиком ФИО16 в мессенджере «Whatsapp» (том 6 л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 и его представитель ФИО14 по их просьбе вновь были ознакомлены с исполнительными производствами. Ознакомление было проведено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (том 1 л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ очередное ознакомление с материалами исполнительных производств провела судебный пристав-исполнитель ФИО23 (том 1 л.д. 37-39).
И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику и его представителю было отказано в заверении сделанных копий.
В числе уточненных административных исковых требований ФИО1 заявлены требования о признании незаконными отказов судебного пристава-исполнителя ФИО15ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16ДД.ММ.ГГГГ заверять копии материалов исполнительного производства (п.п. 49, 51).
Вместе с тем, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов обязанность заверять сделанные сторонами исполнительного производства при ознакомлении с последним копии содержащихся в нем документов, оснований к признанию такого бездействия незаконным не имеется, тем более, что стороной административного истца не было представлено доказательств создания таким бездействием препятствий к правосудию (ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ не содержат указания на обязательное представление административным истцом при обращении в суд с административным иском заверенных копий документов в обоснование его).
Оснований для удовлетворения п. 1 уточненных административных исковых требований ФИО1 суд также не усматривает, поскольку какими-либо объективными неопровержимыми доказательствами факты укрытия судебными приставами-исполнителями ФИО15, ФИО5, ФИО23, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 от должника и его представителя материалов исполнительных документов, подтверждены в ходе судебного следствия не были. Постепенное увеличение количества листов в исполнительных производствах от ознакомления к ознакомлению, с учетом того обстоятельства, что осуществление исполнительных действий в пределах обозначенного административным истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекращено не было, не свидетельствует о неполноте представленных для ознакомления исполнительных производств.
Виновного характера действий судебного пристава-исполнителя ФИО15, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 в отсутствии в материалах исполнительного производства каких-либо документов, в том числе постановления о распределении оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по алиментам 3 500 руб. (том 1 л.д. 127), запросов в ГИБДД, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (п.п. 35, 43-45 уточненных административных исковых требований) судом в ходе судебного следствия также установлено не было, как и фактов нарушения таким отсутствием прав должника. Соответственно, в обозначенной части административный иск удовлетворению также не подлежит.
Оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6 по факту ознакомления с материалами исполнительного производства по взысканию алиментов по доводам исковой стороны (п. 36 уточненных административных исковых требований) суд также не усматривает. Ознакомление не отнесено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий и для его осуществления принятие исполнительного производства к своему производству не требуется. В иске в этой части суд также отказывает.
ФИО1 при обращении в суд указал, что копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в его адрес не направлялись, что просил признать незаконным бездействием (п.п. 3, 48 уточненных административных исковых требований).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В материалы дела доказательства направления в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № представлены не были, поскольку таковые были уничтожены за истечением срока хранения, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в подтверждение чего стороной административных ответчиков в распоряжение суда были предоставлен акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 48-52).
При данных обстоятельствах суд не может признать доказанным факт соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО24 требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, отсутствие доказательств направления в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном деле достаточным основанием для удовлетворения требования административного истца о признании такого бездействия незаконным служить не может, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда был опрошен по существу требований исполнительного документа и предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов (том 1 л.д. 163-165). Соответственно в том случае, если ФИО1 к моменту совершения в отношении него исполнительных действий, не получал копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и полагал свое право в указанной связи нарушенным, к моменту обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ – конверт на л.д. 142 в томе 1) у него было достаточно времени (более 8 лет) для восстановления своего нарушенного права, в том числе в судебном порядке, тогда как законом (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ) такой срок ограничен 10 днями.
Наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом по данному требованию судом в ходе судебного следствия установлено не было, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Не установлено судом и оснований для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15 по не направлению в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, поскольку доводы административного истца в обозначенной части опровергаются списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 412 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 165-168). Сомнения в достоверности представленного списка при наличии печатей ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области и подписи ответственного лица, равно как и печати отделения почтовой связи с датой принятия почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ), перечисленной в списке, у суда отсутствуют.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, как указано самим административным истцом при обращении в суд, он ознакомился как с исполнительным производством о взыскании алиментов, так и с исполнительным производством о взыскании задолженности по алиментам, а значит, его нарушенное право в любом случае было восстановлено еще до обращения в суд, поскольку своей целью правовой механизм по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства преследует именно ознакомление их с содержанием такового постановления.
Пропущенным суд находит и срок для обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО24 по составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213), вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217, 218), постановления о передаче исполнительного производства № в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 7), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32, 36, 58, 72, 86, 144), постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73, 87), акта проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 101-102), акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления о временном ограничении выезда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68-69), постановления о временном ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-71), изложенных в п.п. 4, 6, 8-11, 14-17, 23-27, 29, 50 уточненных административных исковых требований, поскольку представленные в суд с административным иском копии таковых свидетельствуют о проставлении на них штампа «копия верна» и печати ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области «для документов» (том 1 л.д. 43, 45, 46, 53, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 76, 77, 78, 79, 81, 85), что указывает на ознакомление исковой стороны с обозначенными документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с материалами дела Кировского районного суда г. Омска № по иску ФИО27 к ФИО1 о лишении родительских прав (том 4 л.д. 154), в котором также имелась копия исполнительного производства №-ИП, содержавшая в себе копию акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 166), постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 158, 159, 167, 168), постановления о передаче исполнительного производства № в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 181), а значит, ознакомление исковой стороны с обозначенными документами имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
К тому же, уже ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с делом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>№ о взыскании с него по иску ФИО27 неустойки по алиментам (том 5 л.д. 83), а значит, и с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99), постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 91, 96, 86, 101), постановлением о передаче исполнительного производства № в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 98).
В исполнительном действии, оформленном судебным приставом-исполнителем ФИО15 актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136), ФИО1 принимал личное участие, знакомился с таким актом, о чем свидетельствует его личная подпись, а значит, о нарушении своего прав таковым знал уже ДД.ММ.ГГГГ.
Также лично ФИО1 было составлено оспариваемое им в п. 19 уточненных административных исковых требований обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79). Соответственно о нарушении своего прав данным обязательством административный истец должен был знать уже ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение же в суд по вопросу оспаривания перечисленных выше действий, решений последовало только, как уже было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ.
По существу доводы исковой стороны в обоснование позиции о незаконности обозначенных документов и действий по их составлению (вынесению) являются исключительно формальными, свидетельствующими о допущенных описках, но не о их незаконном характере и нарушении ими прав должника.
Составление судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия акта, отражающего его ход и результаты, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность судебного пристава-исполнителя рассчитывать размер задолженности по алиментам в соответствующих постановлениях прямо предусмотрена ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», как и ст. 33 того же закона предусмотрена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с установлением факта проживания должника за пределами юрисдикции территориального подразделения ФССП России, в котором ведется исполнительное производство.
То обстоятельство, что исполнительное производство № после непродолжительной передачи его ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 (том 5 л.д. 53) с ДД.ММ.ГГГГ вновь находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО24 подтверждается соответствующим актом приема-передачи исполнительных производств (том 5 л.д. 54).
Поскольку сведений о нахождении исполнительного производства № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области у суда не имеется, суд вынужден констатировать, что судебный пристав-исполнитель ФИО24 выносить постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ была неправомочна, как и судебный пристав-исполнитель ФИО7 выносить аналогичного содержания постановления ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку к настоящему моменту обозначенные акты прав должника не нарушают в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 нового постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе за периоды, фигурирующие в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное обстоятельство не может служить снованием к удовлетворению административного иска в части п.п. 6, 9 утоненных административных исковых требований.
Факт нахождения исполнительного производства № №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО10 подтверждается соответствующими актами приема-передачи (том 5 л.д. 55-57).
Достаточных доводов, свидетельствовавших бы в пользу незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО12, несоответствия закону его постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37), а равно незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО13, несоответствия закону его постановления об окончании исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137), стороной административного истца суду не приведено (п.п. 12, 28 уточненных административных исковых требований).
Вопреки доводам представителя ФИО14 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность объявления розыска должника по исполнительному документу о взыскании алиментов не ставит в зависимость от размера долга по алиментным обязательствам, а самостоятельная явка разыскиваемого должника в подразделение службы судебных приставов, осуществляющее розыск, не является препятствием к окончанию разыскного дела.
Кроме того, представленные в суд с административным иском копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о проставлении на них штампа «копия верна» и печати ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области «для документов» (том 1 л.д. 61, 83), что указывает на ознакомление исковой стороны с обозначенными документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела Кировского районного суда г. Омска № по иску ФИО27 к ФИО1 о лишении родительских прав административный истец ДД.ММ.ГГГГ не мог не ознакомиться и с содержащейся в деле копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 169).
В указанной связи суд находит срок для обращения в суд с обозначенными требованиями также пропущенным.
Вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 после представления ФИО1 доказательств частичного погашения долга по алиментным обязательствам постановления об отмене постановления о временном ограничении специального права (том 2 л.д. 84-85), хотя и имело место в период, когда исполнительное производство № №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15, не может служить основанием к удовлетворению административного иска (п. 22 уточненных административных исковых требований), поскольку такое действие прав административного истца не нарушает, а наоборот имело своей целью восстановление должника во временно ограниченном праве.
Не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 и не направление судебным приставом-исполнителем ФИО15 копии исполнительного документа в октябре 2018 г. по месту работы должника в ООО «ПИК», а также в 2016-2018 г.г. по месту работы должника у ИП ФИО11 (п.п. 13, 18 уточненных административных исковых требований), поскольку должник, зная о наличии алиментных обязательств мог самостоятельно поставить об этом в известность работодателя в целях осуществления удержаний, либо самостоятельно производить отчисления в пользу взыскателя ФИО25 О том, что удержания не производятся административный истец не мог не знать при получении ежемесячного дохода. Соответственно в данной части административный иск также удовлетворению не подлежит.
Не привело к нарушению прав должника и не направление судебным приставом-исполнителем ФИО15 исполнительного производства № №-ИП в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80). При этом, должник как активный участник исполнительного производства не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно п. 20 уточненных административных исковых требований подлежит оставлению без удовлетворения.
Не вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО15 постановления о распределении денежных средств в размере 30 000 руб., уплаченных должником в счет долга по алиментам чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83), также прав ФИО1 не нарушает, поскольку материалами дела, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам подтверждается учет поступившей денежной суммы по исполнительному производству. В указанной связи оснований для удовлетворения п. 21 уточненных административных исковых требований нет.
Прекращение судебным приставом-исполнителем ФИО15ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №-ИП полностью соответствует требованиям п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», как и прекращение его же, но уже под номером №-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несовершеннолетним ребенком, на содержание которого взыскивались алименты был достигнут 18-лктний возраст. Прав и законных интересов должника такое прекращение нарушать не может. Тем самым, п.п. 31, 42 уточненных административных исковых требований также надлежит оставить без удовлетворения.
В рамках настоящего дела (п. 34 уточненных административных исковых требований) ФИО1 также оспаривалась законность постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-97). Действительно данное постановление было вынесены после прекращения исполнительного производства № №-ИП, тогда как подобного рода постановление по смыслу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» по прекращенному исполнительному производству вынесено быть не может.
При этом, в силу той же ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 4) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В данном конкретном случае постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 176) еще до обращения ФИО1 в суд постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как не соответствующее закону. Этим же постановлением начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 отменил и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, хотя формально и не соответствовало закону, но с очевидность указывало на неверность расчетного механизма, примененного ранее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 были установлены основания для необходимости пересмотра вопроса о размере задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № №-ИП, то есть для совершения дополнительных исполнительных действий им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правомерно также было указано об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, согласно сделанной им же собственноручно в постановлении отметке.
Таким образом, оснований для удовлетворения п.п. 34, 54 уточненных административных исковых требований у суда не имеется, поскольку обозначенные в них решения по исполнительному производству не противоречат требованиям закона, а также по причине пропуска ФИО1 при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 28) срока для заявления п. 54 уточненных административных исковых требований.
Вынесением ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 еще одного постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП в электронном виде (том 2 л.д. 174) права административного истца нарушены быть не могут, поскольку оно не порождает для него иных правовых последствий кроме тех, что предусмотрены законом. Соответственно для удовлетворения п. 37 уточненных административных исковых требований у суда оснований также не имеется.
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 177-186), с которым ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, согласно сделанной им же собственноручно в постановлении отметке, нарушающим права должника суд расценивать не может, также как и ее же постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-139). Оба не повлекли каких-либо правовых последствий для административного истца, свидетельств обратного материалы исполнительного производства не содержат, в рамках дела Кировского районного суда г. Омска № по иску ФИО27 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за основу было взято постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 130-140). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям административного ответчика ФИО16 вовсе было представлено только в материалы дела Кировского районного суда г. Омска №, в качестве письменного подтверждения актуального размера долга. И хотя облачение такой позиции в форму постановления нельзя с формальной точки зрения признать соответствующим закону, все же в связи с вышеизложенным (отсутствие доказательств нарушения им прав и законных интересов должника) п.п. 36 дубль, 46 уточненных административных исковых требований удовлетворению не подлежат.
Постановление же судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 188-197) было вынесено ей, вопреки доводам представителя административного истца ФИО14, после принятия исполнительного производства №-ИП к своему производству (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58 в томе 5). Содержащийся в нем расчет, соответствующий материалам исполнительного производства, уже был предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (том 5 л.д. 130-140), которая не усмотрела, в том числе по доводам ФИО1, повода для вмешательства в него. Тем самым, оснований для удовлетворения п. 39 уточненных административных исковых требований суд не находит. То обстоятельство, что постановление находится в материалах дела неподписанным, с учетом подтверждения в судебном заседании административным ответчиком ФИО5 самого факта вынесения такого постановления, на выводы суда о законности постановления повлиять не может.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 в форме электронного документа было вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в части указания размера задолженности по алиментам (том 4 л.д. 47).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в силу ч. 2.1 той же статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО16 данное постановление было вынесено ей в связи с установлением судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ иного размера задолженности ФИО1 по алиментам. Автором постановления выступила она, как должностное лицо, на исполнении у которого на тот момент находилось исполнительное производство № №-ИП (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59 в томе 5). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через портал «Госуслуги», в подтверждение чего ссылалась на скриншот из программного обеспечения АИС ФССП (том 4 л.д. 106).
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что постановление вынесено в связи с необходимостью указания фактического размера задолженности по № №-ИП на момент его возбуждения, оно не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника. Доводы исковой стороны о не получении на портале «Госуслуги» оспариваемого постановления не опровергают доводов ответной стороны о его направлении, а значит, не свидетельствуют о незаконном бездействии. На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению п.п. 55, 56 уточненных административных исковых требований.
ФИО1 в рамках настоящего судебного разбирательства также оспаривалась законность постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 49). Суд не усматривает оснований для признания такового постановления незаконным по доводам, приведенным стороной административного истца, находя их формальными и не свидетельствующими о нарушении прав должника.
В судебном заседании административный ответчик ФИО16 пояснила каким образом рассчитывалась сумма долга, в пределах которого работодателем должны осуществляться взыскания: 193 017 руб. 08 коп. (задолженность по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) – сумма удержаний, уже произведенных работодателем в феврале-ноябре 2021 г. (том 5 л.д. 175). В части указания размера долга, в пределах которого работодателем должны осуществляться взыскания, допущенная в постановлении арифметическая ошибка была устранена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 174). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику через портал «Госуслуги», что подтверждается как скриншотом из программного обеспечения АИС ФССП (том 5 л.д. 173), так и скриншотом личного кабинета ФИО1 на портале «Госуслуги» (том 5 л.д. 162, 163).
Тем самым, п.п. 57, 58 уточненных административных исковых требований суд также вынужден оставить без удовлетворения.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения п. 52 уточненных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16 по не осуществлению должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП требований законности, поскольку фактов нарушения судебными приставами-исполнителями ФИО15 и ФИО5 положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках настоящего судебного разбирательства установлено не было.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков ФИО15 и ФИО16 по не передаче исполнительного производства № №-ИП по его прекращении в архив, действий судебного пристава-исполнителя ФИО24 по приобщению к тому же исполнительному производству ответов на запросы в отношении ФИО9 (том 1 л.д. 225-226), справок 2-НДФЛ (том 1 л.д. 208-211), служебной записки судебного пристава-исполнителя ФИО15 проделанной по исполнительному производству работе от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159-160), действий ФИО15 по ознакомлению ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО26 с исполнительным производством (том 2 л.д. 89), действий административных ответчиков ФИО15 и ФИО17 по составлению акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 175), действий административного ответчика ФИО16 по составлению аналогичного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 200), выдаче взыскателю ФИО26 справки о розыске, а также бездействия ФИО16 по непринятию мер по копии свидетельства о заключении ФИО26 брака (том 2 л.д. 201), изложенные в п.п. 2, 5, 7, 30, 32, 33, 40, 41, 47, 53 уточненных административных исковых требований, суд исходит из следующего.
Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (ч. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспаривая законность обозначенных документов, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и бездействия, наличия указанных им документов в числе материалов дела. Оспариваемые ФИО1 в п.п. 2, 5, 7, 30, 32, 33, 40, 41, 47, 53 уточненных административных исковых требований документы, действия и бездействие не порождают для него каких-либо обязанностей. Соответственно они не могут расцениваться как нарушающие прав истца. В обозначенной связи такие требования удовлетворению не подлежат.
В дополнение, более подробно останавливаясь на причинах отказа в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В обоснование своего ходатайства ФИО14 представила в материалы дела жалобы и обращения различного характера, направленные ФИО1 в адрес ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области и прокуратуры КАО г. Омска (том 5 л.д. 183-243). При этом, анализ представленных обращений показывает, что ни одно из них не содержит требований о признании конкретных действий или бездействия административных ответчиков, из числа являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, незаконными. В обращениях либо содержатся просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо о проведении служебных проверок, либо об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые уже были отменены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17 еще до обращения ФИО1 в суд.
В свою очередь представленные в материалы дела стороной административных ответчиков доказательства рассмотрения обращений ФИО1 по существу свидетельствуют о разрешении просьб административного истца и извещении его о всех принятых по жалобам решениям (том 6 л.д. 119-158). Доводы исковой стороны о не получении ответов на обращения не опровергают доводов ответной стороны о их направлении, ведь таковые подтверждены списками простой почтовой корреспонденции, имеющими отметки почтового отделения о принятии корреспонденции для отправки ФИО1 Обязанность направлять ответы на жалобы регистрируемыми почтовыми отправлениями законом на должностных лиц службы судебным приставов не возложена.
В указанной связи оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока не имеется, как и оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО17, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО13., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО18 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха
