Решение Кировского районного суда г. Омска (Омская область) от 04.03.2020 № 2-235/20

Дело № 2-235/2020 (№ 2-6633/2019)

УИД: 55RS0001-01-2019-007997-45

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., при секретаре Балашовой З.Ю.,

с участием представителя истца Каребо А.С., представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации и третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области Контовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омска 04 марта 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из полученных сведений ей стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». На официальном сайте АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» она узнала, что является клиентом АО НПФ «Согласие-ОПС», которое впоследующем присоединилось к АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» путем реорганизации. В настоящее время АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» переименовано в АО НПФ «Эволюция». Из ответа АО НПФ «Эволюция» на ее обращение, ей стало известно, что средства ее пенсионных накоплений в виде накопительной части переведены в АО НПФ «Согласие-ОПС» на основании якобы заключенного с АО НПФ «Согласие» договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор она не заключала, заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» не заполняла и не подписывала. Полагает, что действиями АО НПФ «Эволюция» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей. Просила признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО НПФ «Согласие» недействительным, обязать АО НПФ «Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда в порядке, установленном п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 137 023 руб. 73 коп., средства инвестиционного дохода, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 113 710 руб. 01 коп., средства инвестиционного дохода, удержанные Пенсионным фондом РФ, после передачи средств пенсионного накопления в НПФ в размере 51 288 руб. 34 коп., доход по пенсионным накоплениям за 2018 год в размере 9 716 руб. 45 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 51 769 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической передачи средств в Пенсионный фонд РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать с АО НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просила признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО НПФ «Согласие» недействительным, обязать АО НПФ «Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда в порядке, установленном п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 137 023 руб. 73 коп., средства инвестиционного дохода, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 113 710 руб. 01 коп., доход по пенсионным накоплениям за 2018 год в размере 9 716 руб. 45 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 31 886 руб. 12 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической передачи средств в Пенсионный фонд РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, обязать Пенсионный фонд РФ восстановить из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход в размере 51 288 руб. 34 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в АО НПФ «Согласие-ОПС», взыскать с АО НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просила признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО НПФ «Согласие» недействительным, обязать АО НПФ «Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда в порядке, установленном п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 137 023 руб. 73 коп., средства инвестиционного дохода, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 113 710 руб. 01 коп., доход по пенсионным накоплениям за 2018 год в размере 9 716 руб. 45 коп., доход по пенсионным накоплениям за 2019 год в размере 27 480 руб. 75 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 31 886 руб. 12 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической передачи средств в Пенсионный фонд РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, обязать Пенсионный фонд РФ восстановить из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход в размере 51 288 руб. 34 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в АО НПФ «Согласие-ОПС», признать незаконными действия АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1 и обязать АО НПФ «Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с АО НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 196-197).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ ОПФР по <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.92,93), в судебном заседании указала, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. стороной по оспариваемому договору ни Пенсионный фонд Российской Федерации, ни ГУ ОПФР по <адрес> не являются. Органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по установлению подложности документов. Относительно требований о восстановлении удержанного инвестиционного дохода из резерва пенсионного фонда в размере 51 288 руб. 34 коп., полагала, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании, негосударственный пенсионный фонд обязан передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица. Полагала, что в качестве последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, подлежит восстановление удержанного результата инвестирования средств в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд. Решение вопроса по заявленным истцом требованиям к АО «НПФ Эволюция» оставила на усмотрение суда.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 203, 213), представил письменные отзывы, согласно которым возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» договор об обязательном пенсионном страховании был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства, содержит две подписи ФИО1, сведения, позволяющие идентифицировать клиента фонда. После вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании, у фонда не имелось оснований не обрабатывать персональные данные. В связи с тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушен, требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным. Кроме того истцом не подтвержден факт причинения морально-нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 50-57, 115-118).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие») к АО «НПФ «Нефтегарант», переименованное в последствии АО «НПФ Эволюция» (л.д.63-80).

Судом установлено, что в ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> было представлено заявление ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие» (л.д.18-19, 20).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, АО «НПФ Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (л.д.47).

Поступившие документы послужили поводом для передачи Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 137 023 руб. 73 коп., а также удержания Пенсионным фондом Российской Федерации результата инвестирования средств пенсионных накоплений за 2017 год в сумме 51 288 руб. 34 коп. (л.д.8-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что намерений на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не имела, заявление о переходе не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании не заключала.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудЭкспертиза» (л.д.148-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.173-186).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью нотариуса ФИО5, согласно записей в реестровой книге нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие от имени ФИО1 не совершалось, реестрового номера за 2017 год -1-14632 не существует ( л.д.23)

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО «НПФ Согласие» не подписывался, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 137 023 руб. 73 коп., а также удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2017 год в сумме 51 288 руб. 34 коп.

Кроме того, согласно выписке о стоянии пенсионного счета накопительной пенсии ФИО1, средства инвестиционного дохода, переданные из Пенсионного фонда РФ составили 113 710 руб. 01 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год в размере 9 716 руб. 45 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2019 год в размере 27 480 руб. 75 коп. (л.д.163).

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 137 023 руб. 73 коп., средства инвестированного дохода, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 113 710 руб. 01 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год в размере 9 716 руб. 45 коп., доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2019 год в размере 27 480 руб. 75 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

Поскольку в заявленном истцом расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений действительно составил 31 886 руб. 12 коп., требования ФИО1 в обозначенной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу истца проценты за пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму средств пенсионных накоплений по ставке рефинансирования Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 51 288 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных, обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона (п.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (п.3).

Из материалов дела следует, что согласие на обработку персональных данных ФИО1 было получено АО «НПФ Согласие» в связи с заключением и в целях исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным в связи с нарушением требуемой законом формы сделки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в правовые отношения с АО «НПФ Согласие» не вступала, договор обязательного пенсионного страхования не заключала, суд полагает, что вышеуказанное письменное согласие не отражает волеизъявление ФИО1 на обработку его персональных данных АО «НПФ Согласие» (в последствии АО «НПФ Эволюция»).

Таким образом, АО «НПФ Эволюция» допущено нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, поскольку фондом не было получено согласие истца на обработку его персональных данных. В связи с этим, суд полагает правомерным требование истца о признании незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных, обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек на сумму 8 000 рублей (л.д.214). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику в споре с АО НПФ «Эволюция», связанного с признанием недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании АО НПФ «Эволюция» передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений, средств инвестиционного дохода, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные юридические услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 96-97).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, время рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной работы, участие представителя при рассмотрении данного дела, а также требования разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из указанных критериев с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 следует взыскать 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и ФИО1.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в течение 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 137 023 рубля 73 копейки, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год в размере 9 716 рублей 45 копеек, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2019 год в размере 27 480 рублей 75 копеек, средства инвестированного дохода за 2017 год, переданные из Пенсионного фонда РФ в размере 113 710 рублей 01 копейка, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 886 рублей 12 копеек, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений, начисляемые на сумму средств пенсионных накоплений по ставке рефинансирования Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 51288 рублей 34 копейки, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие».

Признать незаконными действия Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ