Кировский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-975/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года дело по иску Шахметовой З.А. к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шахметова З.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ПАТП №2» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10.04.2008 года по 15.10.2010 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного бухгалтера. В соответствии с коллективным договором истцу положен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, однако такой отпуск Шахметовой З.А. не предоставлялся, его компенсация не выплачивалась. Ответчик регулярно принимает приказы о дежурствах в выходные и праздничные дни с графиками дежурств по 4 часа. За период работы истца дежурства в выходные и праздничные дни не оплачивались. Приказом №457 от 20.08.2010 года о принятии мер дисциплинарного наказания истцу снижен размер премии за август на 20 процентов, приказом №458 от 20.08.2010 года истцу также снижена премия за август в размере 20 процентов, приказом №471 от 23.08.2010 года истцу снижена премия за август на 50 процентов. Кроме того, приказом №518 от 10.09.2010 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает указанные приказы незаконными, поскольку они изданы после увольнения истца с работы. Просит признать приказ №457 от 20.08.2010 года, приказ №458 от 20.08.2010 года, приказ №471 от 23.08.2010 года, приказ №518 от10.09.2010 года незаконными, взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 5 155 рублей 47 копеек, заработную плату за сентябрь 2010 года в размере 6 382 рублей 97 копеек, компенсацию за дополнительный оплачиваемы отпуск в размере 7 180 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В последствии истец заявленные исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за периоды дежурства в выходные и праздничные дни в сумме 6 806 рублей, расходы по договору об оказании медицинских услуг в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период временной нетрудоспособности, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы за дежурство в выходные и праздничные дни в сумме 6 806 рублей отказалась. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности – Гаврилова С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Шахметова З.А. с 14.04.2008 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП №2» в должности главного специалиста (заместителя главного бухгалтера).
Приказом №000894 от 02.12.2008 года истец переведена на должность главного бухгалтера. 15.10.2010 года Шахметова З.А. уволена с указанной должности по собственному желаниюл.д.172,173).
По правилам ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Глава 5 Правил Внутреннего трудового распорядка рабочих, ИТР и служащих ОАО ПАТП-2 предусматривает, что отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется по дополнительному личному заявлению работника предприятия, которое подписывает генеральный директор. Дополнительный отпуск ИТР предоставляется согласно табеля учета дополнительного рабочего времени(в вечернее время и праздничные дни) л.д.82-87).
Из пояснения истца следует, что работа в выходные и праздничные дни является работой с ненормированным рабочим днем, в связи с чем предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск.
Доводы о том, что истец работала в выходные и праздничные дни представителем ответчика не оспаривался.
При этом, в судебном заседании установлено, что распоряжение работодателя о привлечении Шахметовой З.А. к работе в выходные и праздничные дни не принималось.
В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Статья 101 ТК РФ предусматривает, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно п.6.14 Коллективного договора по регулированию социально-трудовых отношений на 2009 – 2012 года между работодателем ОАО «ПАТП №2» и работниками, дополнительные отпуска руководителям и специалистам за ненормированный рабочий день предоставляются согласно приказу на установление работнику ненормированного рабочего дня, при условии отражения особого режима труда в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору) и обязательном ведении дополнительного табеля учета рабочего времени.
Списком должностей работников ОАО «ПАТП №2» с ненормированным рабочим днем для предоставления дополнительного отпуска предусмотрено, что главному бухгалтеру предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных, дополнительный отпуск – 4 календарных дня.
При таких обстоятельствах, в ОАО «ПАТП №2» действительно предусмотрено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется дополнительный отпуск, при этом работа в выходные и в нерабочие праздничные дни под понятие ненормированного рабочего дня не подпадает, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении требований Шахметовой З.А. о взыскании компенсации за дополнительный отпуск отказать.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом от 20 августа 2010 года №457 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшении премии на 20 процентов.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт проведения проверки по бухгалтерии в части соблюдения процедуры проведения платежей от 20.08.2010 года, из которого следует, что по состоянию на 20.08.2010 года счет на 55 000 рублей оплачен ОАО «ПАТП №2» 14.07.2010 года, отсутствует акт выполненных работ и аудиторское заключение за 1-ое полугодие 2010 года, в счете №250 от 14.07.2010 года отсутствует подпись руководителя на проведение оплаты.
Приказом от 20 августа 2010 года №458 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшении премии на 20 процентов.
Основанием для привлечения Шахметовой З.А. к дисциплинарной ответственности послужил акт проведения проверки по бухгалтерии в части соблюдения процедуры проведения платежей от 20.08.2010 года, согласно которому оплата консультационных услуг и услуг по размещению информации в сети Интернет в сумме 8 800 рублей была произведена на основании счета №370 от 13.08.2010 года, однако на счете визы генерального директора или его заместителя отсутствуют.
В соответствии с п.2.6 Должностной инструкции на главного бухгалтера возложена обязанность по осуществлению контролю за соблюдением: порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам организации, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях организации.
Шахметова З.А. от дачи объяснений по факту совершенных нарушений и от ознакомления с вышеуказанным приказами отказалась, о чем составлены соответствующие акты.
Данный факт также подтверждается пояснениями свидетелей М.Н.Н., Б.О.А. и С.Т.В.л.д.192-193)
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом действительно совершены дисциплинарные проступки, при этом ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ №457 от 20 августа 2010 года и приказ №458 от 20.08.2010 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности соответствуют трудовому законодательству.
В соответствии с приказом №471 от 23.08.2010 года Шахметова З.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также ей не начислена премия за август в размере 50 процентов. Из данного приказа следует, что основанием для привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило систематическое искажение службой Планово-экономического отдела и службой бухгалтерского учета отчетов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия и несвоевременного предоставления отчетов по движению денежных средств на подпись генеральному директору ОАО «ПАТП №2».
Как вышеустановлено судом, в обязанности главного бухгалтера входит осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов.
Истец от дачи объяснения и от ознакомления с приказом отказалась, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснительной от 23.08.2010 года и актом об отказе в ознакомлении с приказом от 23.08.2010 года соответственно, а также показаниями вышеуказанных свидетелейл.д.192-193).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарно ответственности, в связи с чем требования истца о признании приказа №471 от 23.08.2010 года незаконным являются необоснованными.
В соответствии со ст.129 и 191 ТК РФ премии являются поощрительными выплатами, и возможность лишения премии работника за совершение дисциплинарного проступка предусмотрена локальным актом работодателя: - Положением о премировании руководителей, специалистов ОАО «ПАТП №2» предусмотрено депримирование до 100%: за исполнение ненадлежащим образом должностных обязанностей, упущения в работе, в том числе исполнительская дисциплина.
Поскольку в ОАО «ПАТП №2» предусмотрена возможность депримирования работников за нарушением должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что вышеуказанные приказы, в части не начисления Шахметовой З.А. премии в соответствующем размере, соответствуют трудовому законодательству.
Как следует из приказа №518 от 10.09.2010 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с неправомерными расходами вследствие их списание на убытки без подтверждающих первичных учетных документов, оформленных в установленном порядке; необоснованного списания на убытки дебиторской задолженности без подтверждающих первичных учетных документов, оформленных в установленном порядке; не проведением инвентаризации финансовых обязательств (дебиторской и кредиторской задолженности) по состоянию на 31.12.2009 года, что привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности за 2009 год. Основанием привлечения истца к ответственности послужил акт от 30.08.2010 года.
Шахметова З.А. от объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
При этом, из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 30.08.2010 года Шахметовой З.А. составлена пояснительная записка, из которой следует, что замечания по результатам проверки будут учтены, а документы дооформлены. Указанное свидетельствует, что истец фактически согласилась с указанными в акте нарушениями.
Ответчиком порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с вышеуказанным дисциплинарным проступком соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа №518 от 10 сентября 2010 года незаконным.
В соответствии с приказом №236 от 08.10.2010 года Шахметова З.А. лишена поощрительной премии по итогами работы за сентябрь 2010 года. Основанием для лишении премии послужил акт проверки Департамента финансов и контроля Администрации г.Омска от 30.08.2010 года.
Выплата премий, как стимулирующей оплате труда, предусмотрена частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, отнесена к заработной плате.
Понятие стимулирующей части заработной платы в Трудовом Кодексе РФ не раскрывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд (в том числе выплата премии) является правом работодателя.
Как установлено выше судом, возможность депримирования работников ОАО «ПАТП №2» до 100% предусмотрена Положением о премировании руководителей, специалистов ОАО «ПАТП №2».
Учитывая, что истец на сновании акта проверки Департамента финансов и контроля Администрации г.Омска от 30.08.2010 года привлечена к дисциплинарной ответственности, суд считает, тем самым суд считает, что лишении истца премии за сентябрь 2010 года на основании Приказа №236 от 08.10.2010 года является законным.
Из материалов дела следует, что 15.10.2010 года Шахметова З.А. уволена с должности главного бухгалтера по собственному желанию на основании приказа №775.
При этом, приказ №236 от 08.10.2010 года зарегистрирован в журнале регистрации внутренней документации ОАО «ПАТП №2», в связи с чем, доводы истца о том, что указанный приказ принят генеральный директором ОАО «ПАТП №2» после ее увольнении не соответствуют действительности.
Как следует из искового заявления, в связи с привлечением истца к работе выходные и в нерабочие праздничные дни к работе она вынуждена обращаться в медицинские учреждения, в результате чего понесла расходы по договору об оказании медицинских услуг в размере 2 700 рублей.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом доказательств того, что она указанные расходы по договору понесены ею в связи с исполнение трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по договору об оказании медицинских услуг.
Из искового заявления следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность по перерасчету заработной платы за период временной нетрудоспособности, а также компенсации за неиспользованный отпуск, в учетом заработной платы за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Учитывая, что в судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы за дежурство в выходные и праздничные дни в сумме 6 806 рублей отказалась, суд считает возможным в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шахметовой З.А. к ... ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие ...» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.
